NOVÁK ELŐD (Mi Hazánk): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! A honvédelmi adatkezelésekről szóló törvényjavaslat nem tágít. Sajnos a 35 oldalas törvényalkotási bizottsági összegző módosító javaslat után is azt láthatjuk, hogy szinte az egész társadalomról nyilvántartanák azt, hogy beoltattae magát a koronavírus ellen vagy pedig nem.

Hiszen van egy súlyos mondat a törvényjavaslatban: „A hadkötelezettség bevezetésének biztosítása, valamint az önkéntes tartalékos állomány toborzásának céljából a kiképzetlen hadkötelesekről békeidőszakban és különleges jogrendben nyilvántartást kell vezetni.” És itt szerepel a felsorolásban a védőoltás felvételére vonatkozó információ.

Tisztelt Államtitkár Úr! Nem azon szeretnék rugózni, hogy ez a védőoltás valójában mennyire véd a koronavírus ellen  bár megtehetném, de lehet, hogy nem volna ez most sportszerű , viszont azt mindenképp szóvá kell tegyem, hogy lényegében alkalmatlannak minősítik katonai szolgálatra azokat  akiknek hadkötelezettsége sem lesz ezáltal , akik nem vettek fel védőoltást.

(20.00)

Miközben az Alaptörvény szerint minden magyar állampolgár köteles a haza védelmére, azt látjuk, hogy egy ilyen kibúvóval egyébként kvázi lehetőséget is adnak az alkotmányos kötelezettség negligálására, de kérdésként merül fel, hogy biztos, hogy jó ötlet volte már eddig is fizetés nélküli szabadságra küldeni azokat a katonákat és rendőröket, akik nem adatták be az oltást, különös tekintettel arra a létszámhiányra, amit persze titkosítanak 2016 óta, de konkrét számok nélkül is köztudomású. Vajon Ukrajnában sem viselhet egyenruhát az, aki nem oltatta be magát? Sajnos nem kaptunk még erre választ. Sőt, tapasztalatunk szerint, bár a törvényjavaslat, úgy tűnik, nem néz szembe a valósággal, és nem írják le azt a gyakorlatot, miszerint politikai világnézetet is nyilvántartanak a honvédségnél, hiszen számos alkalommal a nemzeti elköteleződése miatt, nemzeti radikális szervezetekben való közreműködése miatt, például a Hatvannégy Vármegye Ifjúsági Mozgalomhoz való kötődése miatt érhetett több személyt a honvédség részéről elutasítás, még akár egy önkéntes tartalékos honvédségi szolgálat esetében is. Rendkívül fájó, hogy ezzel még mindig nem szakítanak, több évtizeddel az állítólagos rendszerváltás után sem.

És tekintettel erre a permanens veszélyhelyzetre, amit itt folyton a nyakunkra erőltetnek különböző rendkívüli jogrendek keretében, és a permanens létszámhiányra tekintettel, nem volnae jó felvenni azokat a nemzeti érzelmű fiatalokat is a honvédség kötelékébe, akik önként jelentkeznének egyébként, de valójában nemzeti radikális kötődésük miatt elhajtották őket?

Vajon egyébként Ukrajnában is elhajtják a radikálisabb hazafiakat, amikor katonának jelentkeznek? És csodálkoznak ezek után, hogy a Magyar Gárda és hasonló szervezetek erősödnek meg, miután a honvédség tárt karok helyett két lábbal rugdossa ki a szervezetből a nemzeti elkötelezettségű fiatalokat? Szembe kellene végre nézni ezzel, és jó lenne, hogyha a honvédelmi adatkezelésekről szóló törvény őszintébben tükrözné a valóságot, és ilyen értelemben nem törvénytelenül folytatnák azt a gyakorlatot, amelyet persze tagadnak, de az előző honvédelmi miniszternek is konkrét példákat kínáltunk fel annak megvizsgálására, hogy miért utasították el a nemzeti elkötelezettsége miatt az egyébként alkalmas, honvédségi önkéntes, tartalékos honvédségi vagy akár szerződéses, akár hivatásos honvédségi szolgálatra jelentkezőket is a honvédség állományából.

És miközben az Alaptörvény szerint minden magyar állampolgár köteles a haza védelmére, az állam nem biztosítja az ehhez szükséges alapkiképzést, úgy általánosságban, és különös tekintettel azoknak sem, akik pedig jelentkeznének a honvédség kötelékébe, de mondjuk, nemzeti radikális kötődésük miatt vagy akár oltatlanságuk miatt alkalmatlannak minősíttetnek, pedig háborús helyzetben most is besoroznák a hatályos szabályok szerint azokat is, akik soha nem voltak katonák, és így nekik a túlélési esélyeik is kisebbek lennének.

Mondjuk ki, a honvédség jelenlegi állapotában Magyarország védelme nem biztosított, hiszen a korábban kétségkívül több sebből vérző sorkatonai szolgálat megszüntetése komoly csapás volt hazánk önvédelmi erejére, mivel feladatrendszerének ellátói nem kerültek teljes mértékben pótlásra.

A NATO-tagságunk függetlenségünk feladásával jár, leginkább amerikai érdekeket szolgál. Más NATO-tagállammal szemben nem nyújt nekünk védelmet a szövetség, gondoljunk csak a görög-török konfliktusra, és mondjuk ki azt is, hogy szerződéses kötelezettségünk elvileg csak arra volna, hogy egy tagállam megtámadása esetén segítsünk annak védelmében, de a titkos ukrajnai magyar honvédségi látogatás is azt támasztja alá, amit az eddigi kormányaink túlbuzgósága is, hogy több külföldi szolgálatban, megszállásban, például Afganisztánban, Irakban vettünk részt; a hadiipari fejlesztéseink is ezt a szempontot tartották szem előtt a haza védelme helyett, gondoljunk csak a Gripenek légi utántöltésére, miközben egy tankkal berepülhetik az egész Kárpát-medencét, míg például a szükséges magyarországi hadgyakorlatokra nem jutott elég pénz.

Tisztelt Államtitkár Úr! Itt a 35 oldalas törvényalkotási bizottsági összegző módosító javaslatból több dolgot is hiányolok, amire pedig itt felhívtam a figyelmet, azonban az elvi, méltányossági és jogtechnikai szempontokat is figyelmen kívül hagyták, pedig felhívtam a figyelmet például a veterán katona definíciójára. Illő tisztelettel akkor kezdjük ezzel az egyik konkrét kritikát, hiszen az, hogy veterán katona az, aki a honvédségből (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret lejártát.) méltó módon vált ki, és erkölcsileg feddhetetlen, az, azt gondolom, egy olyan szűkítő korlátozás, ami ugyanúgy nem elfogadható, mint a többi módosító indítványunk figyelmen kívül hagyása. Köszönöm a figyelmet.