CSÁRDI ANTAL, az LMP képviselőcsoportja részéről: Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Megint hazugság, hazugság és hazugság. Hazugságokkal teletűzdelt indoklás a törvénymódosítás kapcsán, hazugságokkal teletűzdelt előterjesztői expozé. Döbbenet! De azt gondolom, hogy kezdjük az elején, mert mindent úgy lehet objektíven értelmezni, ha megnézzük a körülményeket, ha megnézzük egy-egy javaslat kontextusát.

Tisztelt Ház! Azt gondolom, hogy a Fidesz gazdaságpolitikája, ha eddig valakinek nem is volt egyértelmű, mára vitathatatlanul egyértelművé kellett hogy váljon. A Fidesz gazdaságpolitikája miről is szól? Arról szól, hogy a multinacionális cégek érdekeit bármi áron, minden körülmények között érvényesítse, szemben a magyar társadalom elemi érdekeivel.

Emlékezhetünk, hiszen tegnap is megtörtént és az elmúlt időszak gyakorlatilag attól volt hangos, hogy a Fidesz-KDNP-szövetség tűzzel-vassal küzdött a multinacionális cégek minimumadója ellen, az ellen az adó ellen, ami egyébként a 300 milliárd  nem 300 millió, 300 milliárd!  konszolidált bevételű multinacionális, tehát több országban is jelen lévő cégekre vonatkozik.

Ezért minden konfliktust vállalnak: az Európai Unióval, az Európai Bizottsággal, az Egyesült Államokkal, nem számít! Nem számít, mert nincsen ok és nincsen elég erő, ami megfékezné a Fideszt, hogy a multinacionális cégek érdekeit érvényesítse. És érdemes megnézni, hogy ehhez képest most itt van előttünk egy törvényjavaslat, ami a legkisebb gazdasági magokat is gyakorlatilag hamvába fojtaná meg. Döbbenetes!

De kezdjük azzal, mert elhangzott az előterjesztői expozéban, hogy sérül az arányos közteherviselés elve. Államtitkár úr szájából hangzott el ez a kifejezés. Érdekes módon államtitkár úr nem érezte azt, hogy sérül az arányos közteherviselés elve, amikor a multinacionális cégekről volt szó. És csak emlékeztetőül: sokszor elhangzott ebben a Házban az elmúlt másfél hónapban, hogy a MOL-nak az adózás utáni nyeresége magasabb, mint az adózási előtti nyeresége. Ez úgy fordulhat elő, hogy több támogatást kapnak az államtól, mint amennyi a teljes adófizetési kötelezettségük. De azt is tudjuk, hogy a Richter, ami egy másik multinacionális cég, a 140 milliárd fölötti nyeresége után egy fél pesti lakás árát fizeti be társasági adó formájában. Ez 0,03 százalék arányú adófizetést jelent. De nem sokkal jobb a helyzet, hogyha az Audira gondolunk, aki szintén 1 százalék alatti társaságiadó-fizetési arányt mutat fel.

Tehát csak szeretném ezzel a számsorral igazolni, hogy a Fidesz-KDNP-szövetség teljes mellszélességgel és egyértelműen a multinacionális cégek oldalán áll, szemben a magyar társadalommal, a legkisebb gazdasági egységekkel szemben, akik ugye, a családok és a mikrovállalkozók.

Ehhez képest, azt gondolom, hogy érdemes beszélnünk a többi hazugságról is; a többi hazugságról is, ami, ugye, arról szólt, és ezt megint államtitkár úr mondta el az expozéjában, hogy társadalmi és szakmai egyeztetést folytattak a törvényjavaslat benyújtását megelőző időszakban.

Én szeretném látni ennek a társadalmi és szakmai egyeztetésnek a dokumentációját, mert nem hiszem el, hogy egyrészt ez megtörtént. Másrészt pedig szeretném látni azt a számviteli szakembert, aki azt mondta teljes magabiztossággal, teljes hittel és a szakmájába vetett teljes bizalommal, hogy év közben egy adójogszabályt ilyen módon, ilyen határidővel lehet módosítani. Szeretném látni!

Én azt értem, hogy Parragh László, az önök kifutóembere ezt a javaslatot támogatja vagy támogatta, de azt gondolom, ezt 5 millió forintos fizetés mellett könnyen tette. Azok az emberek, akiknek a sorsáról döntünk ezzel a törvénymódosítással, megközelítőleg sem keresnek ilyen mértékben.

Soha nem gondoltam volna, hogy egy olyan adótörvény vitájában fogok részt venni itt, az Országgyűlés ülésén, ami gyakorlatilag hathetes felkészülési időt biztosít az adóalanyok számára, hogy alkalmazkodjanak az új szabályokhoz, hogy új stratégiát alakítsanak ki, hogy új könyvelőt találjanak, és hosszasan sorolhatnám a sort, hogy mi kell ahhoz, hogy egyébként egy ilyen nagy mértékű változáshoz mi is szükséges.

Érdemes végiggondolni: amíg a mostani ülésszak várhatóan július 19-én véget ér, és önök mind-mind szabadságon lesznek, a katás vállalkozóknak az lesz a feladatuk, hogy könyvelőt keressenek, gazdasági stratégiát gyártsanak, újragondolják a teljes működésüket.

(12.30)

Ennek a szakmai minimuma az lett volna, hogy évfordulóval változzon egy ilyen törvény, de azt gondolom, hogy tartalmilag akkor sem lenne helyes irány.

Az csak hab a tortán, hogy önök egyébként gyakorlatilag kivételként tekintenek a taxisokra, és ennek nem gazdasági okai vannak, hanem önök rettegnek egy újabb taxisblokádtól. De szeretném megnyugtatni a tisztelt Házat, hogy katás blokád is elő tud állni, és ha van a társadalomnak működő immunrendszere  és én hiszek benne, hogy van , akkor elő is fog állni a katás blokád, mert nem lehet azt tovább csinálni, amit önök csinálnak.

Az, hogy gyakorlatilag körülbelül félmillió embert önök adócsalással vádolnak meg, az egészen méltatlan, és ehhez képest, azt gondolom, hogy semmi más nem fog történni ennek a törvényjavaslatnak az elfogadása esetén, mint hogy a feketegazdaság újra erőre kap, és újra terjedni kezd. Ez semelyikünknek nem lehet érdeke, sem a magyar gazdaságnak, sem a magyar társadalomnak. És hogy mennyire kapkodtak, mennyire átgondolatlan volt az egész törvényalkotási folyamat, azt tökéletesen igazolja, hogy gyakorlatilag a Törvényalkotási Bizottságnak konkrétan egy viszonylag nagy méretű módosító csomagot kellett gyártania csak azért, mert nyelvhelyességi problémáktól hemzsegett, nyelvtani hibákkal volt tele az eredeti törvényjavaslat.

Önök a katások megvédésére hivatkoznak úgy, hogy egyébként a katás vállalkozók életét lehetetlenítik el. Azt gondolom, az elhangzott kormánypárti érveléseket hallgatva önök nem találkoztak még a való életben katás vállalkozóval, mert ha és amennyiben a munkavállalást elrejtő adózási formaként tekintenek a katás adófizetésre, akkor önöknek is észre kell venni, hogy azzal, hogy a gazdasági társaságokat kiveszik a potenciális partnerek közül, minimálisan sem oldják meg azt az egyébként szerintem nem létező vagy nagyon kis mértékben létező problémát, amiről beszélnek.

(A jegyzői székben Földi Lászlót dr. Tiba István váltja fel.)

Jelen pillanatban ez azt jelenti, hogy egy katás vállalkozó innentől kezdve nem tud csoportos szolgáltatást nyújtani például egy cég számára vagy egy társasház számára. Önök ellehetetlenítik azokat a vállalkozástípusokat, amik nem főállásként üzemelnek, hanem gyakorlatilag az alacsony rokkantnyugdíjak vagy nyugdíjak mellett kiegészítő keresetként jelennek meg.

Bármelyik alternatívát is veszem figyelembe, ami szóba jöhet a kata kiváltására, az mindegyik egy sokszoros pluszadóterhet jelent, ami azt jelenti, hogy lehet tagadni, de ez egy megszorító csomag része; úgy, hogy egyébként arra nagyon vigyáznak, hogy a megszorító csomag csak a magánszemélyeket, a kisvállalkozásokat érintse, és véletlenül se érintse például a multinacionális cégeket, ugye, erről beszéltem.

Azt gondolom, hogy önök támadást indítottak a szellemi szabadfoglalkozásúakkal szemben, mert ez a társadalmi réteg gondolkodik, és az országos átlaghoz képest nagyobb arányban vesz részt a közügyek véleményezésében vagy kommentálásában.

Szeretném kérdezni tisztelt államtitkár urat, hogy az a felkészülési idő, amit önök elégségesnek tartanak, ami, ha jól számolom, hét vagy hat hét  utána kéne számolni, gyakorlatilag másfél hónapról beszélünk , tude hasonló példát mondani a világban bárhol, hogy ilyen rövid határidővel hoztak volna meg ilyen súlyú döntéseket. Óriási kérdés, hogy a nyári szabadságolások időszakában foge találni egyébként adott katás vállalkozó partnert például könyvelés elvégzésére, tehát könyvelőt. Határozottan azt gondolom, hogy nem.

Azt gondolom, hogy önök valami egészen furcsa, torz világban élnek, ami minimálisan sem találkozik a való világgal, és végeredményben ez a javaslat egy az egyben és tökéletesen igazolja azt, hogy önöknek most a megszorítások kapcsán egyértelműen egy céljuk van: minél több pénzt kisajtolni a hétköznapi emberekből.

Zárásként annyit tudok mondani, hogy a tisztességes, azt gondolom, az lenne, ha önök visszavonnák ezt a módosító javaslatot, mert az valami egészen vérforraló, hogy nem egész 48 óra alatt akarják ezt a törvényt átvinni. Végezzenek el egy tisztességes, széles körű, társadalmi és szakmai konzultációt, és igen, szeretném, ha a szakmai konzultáció kapcsán azok a számviteli szakemberek, akik szerint lehet egy hónapra meg másfél hónapra adójogszabályt módosítani, azok a nevükkel vállalnák ezt a típusú véleményüket. Szerintem ez mind az alkotmányossági, a kiszámíthatósági és a számviteli alapelvekbe ütközik.

Azt gondolom, hogy ha bárki, aki olvasta a számviteli törvényt, és ismeri a számviteli alapelveket a Pénzügyminisztériumban for example, tudja támogatni ennek a módosításnak az ilyetén való benyújtását, az ilyetén való elfogadását, az nagyon nagy probléma, és azt gondolom, hogy nem véletlen van az, hogy pénzügyminiszter úr nem gondolta azt, hogy ebben a vitában neki személyesen részt kéne vennie. (Tállai András: Brüsszelben van.)

Azt gondolom, tisztelt képviselőtársaim, hogy egyetlenegy útja van, ha önök tisztességesen akarnak eljárni, hogy visszavonják ezt a törvényjavaslatot, az alapoktól újrakezdik a társadalmi és szakmai konzultációt, majd a konzultációt követően a konzultáció eredményét beépítve hoznak ide olyan törvényt, ami a megfelelő és illő jogalkotási folyamaton végigmegy, amire van ideje fölkészülni kormánypárti és ellenzéki képviselőnek egyaránt. Ebben az esetben, azt gondolom, hogy lehetne találni olyan megoldást, ami mindenki számára, a kormány és a katás vállalkozók számára is elfogadható. Amíg ez nem történik meg, addig ez semmi más, mint egy hadüzenet a kicsi és a mikrovállalkozások számára, és ez elfogadhatatlan. Köszönöm szépen. (Taps a DK, a Jobbik, az MSZP, a Párbeszéd és az LMP soraiban.)