HEGEDÜS ANDREA, a DK képviselőcsoportja részéről: Köszönöm szépen. Tisztelt Ház! Tisztelt Elnök Asszony! Az állatvédelmi világnap nagyon fontos, és nagy kincs, hogy minden évben megemlékezünk és figyelünk a kis kedvenceinkre. De nem csak erre az egy napra kell hogy korlátozódjon.
Amikor egy kisállat eldöntötte, hogy szeret minket, akkor ez élethosszig tart. Sokan átéltük már ezt az önzetlen szeretetet, gyengédséget, védelmet, szavak nélküli baráti kapcsolatot. Képes a kedvencünk együtt érezni velünk, élete értelmét egy másik lényben, bennünk látni. Ennek a kapocsnak azonban van fájó, negatív oldala is. Mindannyian tapasztaltuk már, amikor közlekedünk, hogy gázolás után állattetem marad az úttesten, vagy véletlenül rálépünk egy kisállat lábára, mert csupán szeretetből közelünkben lábatlankodik. Az ilyen eset véletlenül vagy figyelmetlenségből történik, és nem számít agresszív cselekedetnek. Milyen lélekbe markoló érzés egy állatmenhelyen, sintértelepen ketrecbe zárt, védtelen, szabadságuktól megfosztott állatokat látni! Ilyenkor az állatbarátoknak és minden jóérzésű embernek elszorul a szíve. De mi történik akkor, amikor kitervelve büntetnek, kínoznak meg egy állatot vagy szolgáltatnak ki megrendezett állatviadaloknak?
Feltételezem, hogy a kormányt a jó szándék vezeti, amikor létrehoz egy közhasznú jogállású állatvédelmi alapítványt, melynek vagyonáról és működéséhez szükséges éves támogatásáról gondoskodik hozzáteszem, ez csak 2024-től fog élni , és célja az állatvédelem jelen és jövőbeli fejlődésének biztosítása, az állatvédelmi ismeretek bővítése és az állatvédelemmel foglalkozó civil szervezetek bevonása. Mindezek létrehozásáról az igazságügyért felelős miniszter fog gondoskodni. Az alapítvány munkatársai közül öt főnek az elhelyezéséhez szükséges infrastruktúrát és ingatlanhasználati jogot fognak biztosítani közszolgáltatás keretében. Ez nagyon szépen hangzik.
Ez az alapítvány jó ötlet lenne, ha nem kötődne szorosan a kormányhoz, és nem csupán egy újabb hivatal lenne, különösen, hogy egyes állatvédők régóta javasolják például a tájékoztató portál létrehozását.
Sok a kérdés. Kik lesznek az alapítvány tagjai? Látni fogjuke a költségvetést? Hogyan támogatják majd az állatvédő szervezeteket? Milyen kört fog érinteni? Milyen szempontok szerint rendezik a válogatás alapját? A tapasztalatok alapján ismét a kormányhoz közel álló szervezetek kapják majd a támogatást, és ismét kimaradnak azok a kis szervezetek, amelyek leginkább rászorulnak. Az állatvédelem népszerűsítését célzó tudományos és oktatási tevékenység ösztönzése jól hangzik. De ez konkrétan mit jelent? Része lesz az állatvédelem az alaptantervnek? Kik fogják népszerűsíteni? Kik fognak előadásokat tartani, hiszen hallottuk ezt is ma?
A nemzetközi jó gyakorlatok adaptálási lehetőségei ezt nem nagyon kell feltérképezni, gyakorlatilag minden átültethető.
Félő, hogy az alapítvány teljesen lefedi majd az állatvédelemmel kapcsolatos tevékenységek koordinálását, kiszorítva ezzel sok fontos szereplőt. Aggályos, hogy csak rajta keresztül lehet majd bármilyen segítséget kapni.
A tervezet rendelkezik az alapítvány vagyonának biztosításáról is. Felmerül a kérdés, hogy miért kell egyből ezt a rendelkezést is megfogalmazni a javaslatban. Ezek alapján feltételezhető, hogy ez az alapítvány is azon alapítványok sorába fog tartozni, amelyek révén próbálja a kormány az állami vagyont kimenteni. Mi lesz az állatvédelmi munka támogatásával 2024-ig, hiszen addig még egy év el fog telni, ha az alapítvány csak akkor kezdi majd el a kifizetéseket?
Nem fogalmaz egyértelműen a javaslat ott, ahol az alapítvány munkatársai közül öt főnek az elhelyezéséhez szükséges infrastruktúrát és ingatlanhasználati jogot említi. A szöveg alapján nem lehet eldönteni, hogy most a munkatársak közül öt főnek adnak irodát a munkavégzéshez, vagy öt éppen arra tévedő járókelőt kérnek föl munkára. (Nacsa Lőrinc: Hűha!)
Nem lenne egyszerűbb, ha ezt a temérdek pénzt, amit az alapítvány létesítésére és működésére fordítanak, közvetlenül azoknak a civil szervezetekre, állatmenhelyekre fordítanák, amelyek rászorulnak? És csak egy példa. Egy százkutyás menhely 1 tonna kutyatápot vásárol éves szinten az állatok eltartásához. A rezsiáremelés őket is sújtja, nekik is fizetni kell a kétszeres áram- és a hétszeres gázszámlát, méghozzá nem lakossági áron. Vannak olyan menhelyek, amelyek kimondottan újszülött kisállatok és kölykök gondozására specializálódtak, a pici állatok pedig megfelelő hőmérséklet nélkül elpusztulnak.
Jelen helyzetben a hazai állatvédelemnek nem alapítványra van szüksége, hanem azoknak a javaslatoknak a megvalósítására, amiket az ellenzék már letett az asztalra és bejelentett. Ennek elemei: országos állatvédelmi alap évi legalább 15 milliárd forint értékben, költségvetéssel (Nacsa Lőrinc közbeszól.); az állatok és az állatvilág védelmének rögzítése az alkotmányban; állatvédelmi ombudsman, ezen belül bejelentéssel lehet hozzájuk fordulni, felügyeli az alapot, indítványokat nyújt be a parlamentbe, jogszabály-módosítást kezdeményezhet, tájékoztatja az Országgyűlést az állatvédelmet érintő kérdésekről.
Az állatvédelem legyen része a Nemzeti alaptantervnek zene füleimnek. Angliában már ebben is előttünk járnak. Az állatvédelemmel foglalkozó szervezetek közül egynek van ma hazánkban egyedül akkreditált tankönyve állatvédelemről és használatra vonatkozó szerződése az iskolákkal, hogy az állatvédelemről szóló információk eljussanak a gyermekekhez. Ez az általuk kidolgozott kiadvány általános iskolákban tanító pedagógusoknak szól, és nem a gyermekeknek. Tehát ez még egy hiányterület. A terápiáskutya-program is általuk van beindítva, mely hatalmas élmény a gyermekeknek.
A felsőfokú oktatás keretén belül hiányterület az állatvédelmijogász-képzés is. Nehéz úgy az állatvédelem ügyét képviselni, ha speciális felsőfokú szakképzés nem biztosított. Hiányzik az ebrendészeti képzés is. Az úgynevezett sintértelepek többségén megfelelő képzés biztosítása szükséges minden ott dolgozónak.
Éves szinten tízezer kutyát altatnak el. Az állati fehérjét feldolgozó telepeken az állatok altatása, tudjuk mindannyian, injekcióval történik. Ez a nemesebb változat. Viszont tudomás van arról, hogy kegyetlen módon, zsákban ütik agyon az ártatlan állatokat.
A szaporítás megszüntetése nagyon fontos. Törvény tiltsa ki a szaporítókat az internetes oldalakról! Itt még minden felület szerintem nincs lefedve.
Szigorúan büntessék az állatviadalok szervezőit és a résztvevőket is! Ne csak akkor legyen büntethető a csapda, a méreg, a szöges kolbász és a virsli, ha több állat halálát okozza, hanem már egyetlen állat halála esetén is!
Állatvédelmi őrség, állatrendőrség hatóság általi létrehozása. Az államvédelmi törvény lehetőséget teremt önkormányzati állatvédelmi őrszolgálat létrehozására, de ezt egy erre vonatkozó kormányrendelet kiadásához köti. Ennek még az előkészítése hiányzik, pedig létrehozásával megelőzhető, hogy bizonytalan hátterű, jogállású, jogkörű, magukat állatvédőnek mondó szervezetek állatrendőrséget hozzanak létre.
Érdemes megfogadni az állatvédelemmel foglalkozó szervezetek, szövetségek kéréseit, javaslatait, ami már önökhöz is eljutott, mint ahogy hallom, csak éppen nem tettek, nem tesznek érte, csak nagyon keveset. A nevükben mondom: az állatvédelmi törvény ma ténylegesen nem nyújt védelmet. Ahogy miniszter asszony is elmondta, súlyos esetekért 3-5 év büntetés jár, de a nyomozati szakasz lejártával, mire bíróság elé kerül, sajnos szabálysértéssé minősíthetők egyes ügyek. (Nacsa Lőrinc: Ezt nem hiszem el!) Valódi szankció kevés esetben történik, nem ritkán tapasztalható érthetetlen döntés, indokolatlanul enyhe ítélet vagy a következmények teljes elmaradása. Ahány eljáró hatóság, annyiféle döntés vagy ítélet születik. Messze nem egységes, de még csak nem is hasonló az illetékes hatóságok eljárása, azaz hiányzik a begyakorlott és a lehetőségek határain belül egységes elvek figyelembevételével kialakított és koordinált gyakorlat.
A civiltörvény visszaszigorítását már nagyon sokszor hallottam állatvédőktől. A hatósági feladatok erősítésére lenne szükség. Az állatvédelemmel foglalkozó szakemberek és a valódi állatmenhelyeket üzemeltetők és fenntartók szerint több száz olyan alapítvány működik hazánkban, melyek valódiságának ellenőrzése nem történt meg. Vaskereskedésben tárolt nyúlketrecet vagy gazos, elhagyott ingatlant menhelyként tartanak nyilván, és gyanútlan személyek támogatói pénzét gyűjtik be. Pótolni kell a magát állatvédőnek mondó szervezetek ellenőrzését.
Egy példa. A miskolci állategészségügyi telephelyen teltház van, pénz viszont nincs. Mindent megtesznek azért, hogy elkerüljék az altatást, és licitet indítottak például Cseh László világbajnok dedikált úszósapkájáért, annak megvásárlásáért, hogy segítsenek. Ez egy nemes gesztus. (Nacsa Lőrinc: Hol az önkormányzat?) El lehet olvasni egyébként, fönt van a neten.
A ma már nem létező környezetvédelmi minisztérium után az agrártárcához tartozott az állatvédelem, a miniszteri biztost most még az agrárminiszter nevezte ki, de május óta kormánybiztos lett az igazságügyi miniszter mellett. Az állatvédelmi alapítvány létrehozásáért az Igazságügyi Minisztérium a felelős. Ez újabb kérdéseket nyit fel.
(14.30)
A legfrissebb és lesújtó hír, hogy az állatvédelemért felelős kormánybiztos azt mondta, hogy napokon belül hozzájutnak egy komolyabb összeghez az 1 százalékos adófelajánlásokból gazdálkodó szervezetek, hirtelen azonban elhalasztották bizonytalan időre az állatvédő civileknek beígért 500 millió forintos állami támogatás biztosítását; ezt is akkor csak egy kampányígéretnek lehet ezek szerint venni. Látványpékség helyett a mostanra kialakult, tarthatatlanná és kilátástalanná vált helyzetet kell orvosolni, azonnali anyagi segítségre van szükség élelemben és rezsiben, különben állatok ezrei fognak meghalni az emberi kegyetlenség és a kormány nemtörődöm vagy felületes hozzáállása miatt.
Gondolják át ezen alapítvány létrehozásának, működtetésének, finanszírozásának körülményeit, és ne egy olyan kormánybiztosra bízzák ezt az alapítványt, aki egyenesen a kormány pénznyelő automatáihoz van bekötve! Vannak hiteles szervezetek, képviselők, akik több éve bizonyítottan valódi állatmenhelyeket üzemeltetnek, állatvédelemmel foglalkoznak, szerintem őket kellene megkeresni. A szakmai hitelességen és a kormánytól való függetlenségen van a hangsúly. Ez a javaslat ebben a formában inkább csak szemfényvesztés, és félő, hogy csak újabb kifizetőhely lesz valódi állatvédelmi munka nélkül.
Mindezek alapján a törvényjavaslattal nem értünk egyet. A javaslatunk az, hogy ebben a formában ez nem támogatható. Köszönöm szépen a figyelmet. (Hajnal Miklós tapsol.)