RÉTVÁRI BENCE belügyminisztériumi államtitkár: Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselő Úr! Tisztelt Ház! Valóban, a vitának vannak olyan részei, amikor érzékeljük, hogy lehet vitatkozni, ez nyilván egy olyan szakasz most, ami messze jobb, mint mondjuk, Varga Zoltán képviselő úr, aki feláll, és egy DK-s gyűlés hangulatát idézve nem zavartatja magát a törvényjavaslat egyetlen betűjével sem, hanem csak ami a címéről eszébe jut, annak kapcsán kritizál minket  persze szíve joga. Ha politikus így beszél, hát tegye ezt, csak nyilván arra másként lehet reagálni.

Ugyanakkor még sorba venném a korábbiakat is, és köszönöm, hogy itt azért közelebb jutottunk a valósághoz abban, hogy nőnek a kapacitások Magyarországon, de sok országban szerintem Európában az igények is nagyon nagy mértékben nőnek, és nem arról vitatkozunk már akkor 9 óra után, ez megérte, hogy csökken vagy nő az ellátások kapacitása. Én azért az ellátáskapacitásba azért venném be az egyházi intézményeket is, mert az egyházi intézmények és a legtöbb civil intézmény is állami normatívából gazdálkodik, abból van az ellátása. Az egyháziak és a civilek mellé teszik azt, ami persze sok állami intézményben is van, hogy tényleg az életüknek egy nagyon fontos része az, hogy misszióként próbálnak segíteni a hozzájuk segítségért fordulókon. Úgyhogy köszönjük mindenkinek, aki ezt megteszi ezen a mai napon is.

Ahogy mondtam, még itt válaszolok a korábbi felszólalásokra is. Még sokkal ezelőtt vetette fel Gy. Németh Erzsébet képviselőtársunk írásban is, szóban is, megválaszoltam neki írásban is  nincs itt most frakciótársa, aki neki tolmácsolni tudja, úgy látom, de sebaj, majd leírjuk a következő kérdésére is válaszként. (Jelzésre:) Elnök úr, bocsánat! Természetesen tárgyaltunk és tárgyalunk ezekkel a szervezetekkel pontosan azért, hogy nekik is segítséget tudjunk nyújtani, legfőképpen nyilván az ellátottjaiknak, tehát hogy az ellátottak mindenképpen ellátást kapjanak, de nyilván maguknak a szervezeteknek is. Több mindenki jelezte, hogy pontosan milyen nehézségei vannak, és ezekre mi is kalkulációkat végeztünk, pontosan azért, hogy velük is tudjunk egyeztetni.

Nem így volt ez az egyeztetés azért ezelőtt körülbelül kettő esztendővel, de lehet, hogy csak másféllel a Pesti úti idősek otthonánál, amikor ott bizony, nem az, hogy nem volt érdemi segítség vagy kommunikáció, de akkor ott az idősellátásban Budapest főpolgármestere még oda se ment, hogy megnézze személyesen, mi a helyzet, és azt állították, hogy van orvos, aki tud segíteni az ottani több száz ellátotton. Mint kiderült, ez sem volt, miközben a járvány veszélye folyamatosan ott volt, és egy idő után sajnos meg is jelent a járvány. Azért ezt az állam számlájára írni, hogy egy főpolgármester nem megy el egy általa fenntartott intézménybe, aki ráadásul azt a képet mutatja magáról, hogy ő mennyire együttérző, gondoskodó, és orvost sem tudnak kiállítani egy ilyen időszakban, ez mutatja, hogy a szavak a baloldalon még mindig erősebbek, mint a tettek, sőt néha ellentétes is az előjelük.

Harangozó képviselő úrnak, Magyar Szocialista Párt, mondom, hogy a korábbiakban a Honvédelmi Bizottságban is beszéltünk a Honvédkórház december 31-éig lezajló szétválasztásáról; nyilván a java része normál közkórházként fog tudni működni, és egy kisebb része lesz az, amelyik a honvédség speciális és szükséges igényeit kielégíti. Akkor, amikor a szomszédunkban háború dúl, semmiképpen sem szabad erről megfeledkeznünk, hogy mindig lehetnek speciális igények, amelyeknél segítséget kell nyújtani. Magyarország fel is ajánlotta, hogy ukrán sebesülteket ellátunk, erre minden kapacitásunkat rendelkezésre is bocsátjuk, azt hiszem, részben igénybe is vették már. Tehát itt egy kisebbik rész lesz az, amelyik jobban a honvédség rendszerébe tagozódva, a nagyobb része a normál közellátás rendszerébe tagozódva tud működni.

(18.40)

Ráadásul, olyan kórház ez, amelyik több városi kórházat is regionális irányító szervként irányít, tehát itt szerintem időben vagyunk. Most egy törvényt fogadunk el, utána jönnek majd az ezzel kapcsolatos rendeletek, ezekből miden ki fog derülni. Időarányosan szerintem jól állunk jelen pillanatban, ha ezt a törvényjavaslatot elfogadjuk.

Állami szociális ellátás szélessége. Azért azt még önök sem tudták ebben a vitában állítani, és ez fontos  igazából sok mindent mondanak erről a törvényről, ami nincsen benne, de ezt azért, valljuk meg, az elmúlt 12 évben megszoktuk, tehát nincs más érzésünk, mint eddig. Ne legyünk naivak, hogy most azt gondoltuk volna, hogy önök most a törvény szövegét fogják kritizálni, önök minket akarnak kritizálni, és a törvény apropóján mondanak bizonyos dolgokat, amiket rávetítenek erre a törvényre, hogy itt az állam kivonul a szociális ellátásból és hasonlók.

Ezt nem tette korábban sem, az állam biztosítja Magyarországon továbbra is a legszélesebb szociális ellátást, szélesebbet, mint a törvényben felsorolt bárki, tehát nyilván, mint az egyén vagy mint a családi közössége vagy mint a lakóhelye vagy bármilyen karitatív szervezet, egyházi, civil szervezet. A legszélesebbet az állam biztosítja, és mindenki számára biztosítja. Nyilvánvalóan az segíti leginkább kinek-kinek a saját érdekét is, ha ebben a lehető legnagyobb mértékben együttműködik az egyén is az állammal vagy a közszolgáltatókkal és az állam is az egyénekkel. Egy ilyen együttműködés tudja kihozni a legtöbbet ebből a helyzetből.

A Momentum mondta, hogy mennyivel jobb Németországban a helyzet, és bárcsak Németországban élnénk, mert ott mennyivel jobb lenne a rezsi, hogy az áram esetében, kilowattóra/eurócentben számolva, hasonlítsuk össze Budapestet és Berlint. Csak azért, mert itt szép mondatokat mondanak, hogy ott sokkal-sokkal jobb és sokkal szélesebb körű a támogatás, és sokkal könnyebb a helyzete mindenkinek: 9,22 eurócent/kilowattóra, ez Budapest, Berlin 54; gáz esetében Budapest 5 eurócent/kilowattóra, Berlin 24. Azt is tudjuk, hogy a rezsitámogatás Magyarországon a legnagyobb mértékű, magasabb, mint Németországban, ahol 20 százalék környékén van, Ausztriában 8 százalék környékén van, Magyarországon jóval 30 százalék fölött van.

Tehát lehet ilyen mondatokat mondani, képviselőtársaim, csak ha a számok mögé nézünk, akkor látjuk, hogy Magyarországon a legszélesebb körű ez a támogatás, és ha van valami, ami leginkább tud segíteni a nehéz helyzetben levőkön, szociálisan rászorulókon, az pontosan a rezsitámogatás. Ez biztosan célba ér, mert ez egy kvázi természetben nyújtott szolgáltatás, mert gázt, villanyt kap érte az illető személy. Ha van valami, ami a nehezebb anyagi körülmények között levőknél nagyobb részt tesz ki a kiadásaikban, az pontosan a rezsi, hiszen valaki minél kevesebbet keres, ezek az alapvető szükségletek annál nagyobb részt képviselnek a saját kiadásaiban.

És önök voltak azok, akik 2013 óta folyamatosan támadják a rezsicsökkentést, az ostobaságtól kezdve a „nem piaci”, „össze fog omlani”, „hülyeség” és hasonló szavakat mondtak, meg még durvábbakat is, de azt most nem idézem. Ezeket mondták, de nem hiszem, hogy van még másik ország itt, Európában, ahol a 2013-ashoz képest csökkentett áron, 25 százalékkal csökkentett áron lehet az átlagfogyasztásig ma is a rezsit fizetni. Nem hiszem, hogy találnak ilyet, tisztelt képviselőtársaim. És önök ezek után a Momentum részéről azt mondják, hogy sokkal jobb, sokkal jobb és szélesebb és nagyobb körű a támogatás Németországban. Nem hinném, hogy Németországban, Berlinben a 2013-as berlini ár alatt 25 százalékkal tudják ezt megkapni, vagy Európa több országában ez jellemző lenne.

A Jobbik részéről elhangzott, hogy milyen jó lenne, ha alacsonyabb lenne az áfa több tekintetben, csak azt tudjuk önöknek elmondani ismételten, sokszor elhangzott, de ha önök elmondják újra, mi is megválaszoljuk újra, hogy önök viszont nem szavazták meg azokat a javaslatokat, amelyek bizonyos alapvető élelmiszereket 5 százalékos áfakulcsra csökkentettek az elmúlt években. Támadták az áfacsökkentést, azt mondták, hogy ezt úgyis csak a kereskedők nyelik le. Ezt mondták önök, és ezt mondta az önök miniszterelnök-jelöltje is, képviselőtársaim, úgyhogy a szavazatuk meg a beszédük  már azt sem lehet mondani, hogy ezt mondják és azt csinálják, mert állandóan változik, hogy éppen mit mondanak.

Mi viszont igyekeztünk akár árstopokkal, rezsicsökkentéssel, alapvetőélelmiszerár-stoppal, benzinárstoppal, barnaszén- és tűzifaprogrammal segíteni abban, hogy a megélhetési költségeket, a mindennapi költségeket minél inkább leszorítsuk. Azt nemcsak Magyarországon, de még Amerikában is a közgazdászok elismerték, hogy az árstopokkal, az ármaximalizálással sokkal inkább lehet segíteni a rászorulókon, mint áfacsökkentéssel, mert nyilván teljesen egyszerűen belátható, hogy ha az áfát csökkentjük, de az ár tovább növekszik, akkor az embereknek többet kell fizetni. Ha viszont árstopot vezetünk be, akkor az ár nem tud növekedni, mert rajta van a sapka. Úgyhogy ezért ez egy sokkal eredményesebb mód tud lenni, de azt is látjuk mindemellett, hogy ettől függetlenül a többi terméknek pedig pontosan a háború és az elhibázott szankciók miatt iszonyatos árnövekedése van, ami az emberek számára sajnos sok nehézséget okoz.

Ezért mondjuk mi azt, ahhoz, hogy ebből a még nagyobb bajt elkerüljük, azonnal arra lenne szükség, hogy egyrészt a háborúban végre tűzszünetről legyen szó, ami magával hozhatja azt, hogy utána a szankciókat visszavonjuk, és egész Európának ezt a nagyon nehéz helyzetét  hiszen önök is tudják és látják, hogy hány német városban tüntettek, hogy milyen demonstrációk vannak Belgiumtól kezdve sok más országban, mert az emberek tényleg félnek attól, hogy meg tudnake élni a következő hónapokban. Jó lenne, ha önök is ezen az állásponton lennének, a nemzeti érdeket képviselnék, nem pedig a külföldi szponzoraiknak és kampánytámogatóiknak az érdekeit.

Az is elhangzott a Párbeszéd részéről, hogy az embereknek nem segítenek állást találni, tisztelt képviselőtársaim. Ismertettem itt, hogy mennyivel magasabb a foglalkoztatottság, közel egymillióval vagy legalább egymillióval több foglalkoztatott van. Ha valamit igyekeztünk megtenni, az pontosan az, hogy mindenkinek legyen munkahelye, egymillió új munkahely. Ezek után azt mondani, hogy nem segítünk állást találni, azt hiszem, ez nem fedi a valóságot, és most nagyon visszafogott voltam.

De ugyanúgy elmondta a Párbeszéd, hogy csökkentek Magyarországon a családtámogatások, arányokat hozott, nem is emlékszem, mennyivel, 40 százalékkal vagy mennyivel csökkentek a családtámogatások. Azért mondjanak egy olyan országot, ahol családi adókedvezmény, családi otthonteremtési programban 10 milliós támogatás, vissza nem térítendő babaváró támogatás, fiataloknak illetékmentesség a CSOK-ból vásárolt lakásra, négygyerekes szülőknek, pontosabban édesanyának a teljes adómentessége élete végéig, autóvásárlási támogatás, és még sorolhatnám, mennyi minden van. És erre önök azt mondják, hogy csökkent Magyarországon a családtámogatások mértéke, szerintem nem érdemes ilyen túlzásokba menni az önök részéről, nem akarok különösebben adni tippeket, de szerintem ez már akkora mértékű túlzás, amit az emberek sem hisznek el önöknek.

A Párbeszéd javaslata  bár most senki nincs itt, úgy látom, a Párbeszédből. (Közbeszólás: Fönt ül a jegyző.) Fönt van. A Párbeszéd javaslata, ugye, az volt, hogy 50 ezer forintos rezsitámogatás legyen minden családnak havonta. 50 ezer forint, miközben 181 ezer forint az az összeg, amit minden család, aki átlagot fogyaszt, átlagfogyasztása van, megkap. Nyilván, akinek kevesebb az átlagfogyasztáshoz képest, annak a számlája is kisebb, és a támogatási összege is kisebb, de egy átlagfogyasztású család 181 ezer forintot kap, és ezek után az az új javaslata Szabó Timea képviselő asszonynak, hogy 50 ezer forintos rezsitámogatás legyen. Hála istennek, ennek a többszörösét, több mint három és félszeresét is tudjuk átlagfogyasztás esetén a magyar embereknek biztosítani. Persze, ebben a baloldal nekünk nagy segítségünkre az elmúlt években nem volt.

És jó is, hogy befutott Tordai Bence képviselő úr, mert a villalakókról beszélt Szabó Timea képviselőtársa. Lehetséges, hogy rá gondolt, hogy vajon hány villanyórája van a villalakóknak. (Derültség a kormánypárti sorokban.) Még azt nem tette hozzá, hogy az illegálisan vagy építési engedélyt be nem tartva építő villalakók, úgyhogy úgy érzem, ez egy Párbeszéden belüli párbeszéd lehet, hogy a villák lakóiról egymással beszéljenek. Innen folytatom majd  ja, nem, még van időm, bocsánat, még van három percem, akkor most folytatom.

A Mi Hazánk képviselője többször a „kátrányos helyzetű” kifejezéssel élt, ami szerintem azért mégiscsak itt sokak számára bántó lehet. Hadd tegyem ezt én elsőként szóvá! Baloldali képviselőtársaim ezt nem tették meg, úgyhogy helyettük is tiltakoznék ez ellen. Azt viszont teljes mértékben visszautasítom  itt a koronavírus-veszélyhelyzet, bízunk benne, hogy a járványügyi adatok lehetővé teszik, most ebbe az irányba mennek, hogy december 18-án véget érhessen, és ezután a további cselekvési lehetőségeket biztosítja ez a törvény akár a különböző védekezési eszközöknek, felszereléseknek a mostanihoz hasonló felhasználásával, erre többen céloztak. Ennek a javaslatnak ez a lényege, hogy ahogy most lehet ezekkel gazdálkodni, úgy lehessen a későbbiekben is gazdálkodni. Ebben kérünk egy rugalmasságot a törvénymódosítás révén. De azt az oltásellenes hangot, amit a Mi Hazánk most is megütött, visszautasítom, hiszen egyrészről magyar emberek egészségét, életét tudtuk megmenteni azzal, hogy nemcsak Nyugatról, de Keletről is hoztunk vakcinát, legalább 3-4 ezer embernek biztosan meg tudtuk menteni az életét, és segíteni tudtunk gyorsan újraindulni a gazdaság számára, és így tudtuk elérni a 7,1 százalékos gazdasági növekedést is a járvány utáni első évben.

(18.50)

Nagyon veszélyes az, amit a Mi Hazánk tesz. Lehet, hogy azért teszi ezt, hogy politikai karaktere legyen, és lehet, hogy ilyen szempontból sikeresnek tartja, mert a parlamentbe bejutott, de ettől függetlenül ez mégiscsak felelőtlenség. Bár itt is, mint ahogy az LMP-ben, magának a szociálistörvény-módosításnak az irányával kapcsolatban többféle felvetés is érkezett, amelyek tényleg vitaképesek, de most úgy látom, nincs itt képviselő úr, akivel ezt a párbeszédet tovább lehetne folytatni.

Azt pedig szeretném elmondani, hogy a modern technológiát mi a bűnüldözésben is szeretnénk használni. Ezt támadás érte több irányból is, de elsősorban a Mi Hazánk részéről. Itt az arcfelismerő rendszerek és más informatikai rendszerek abban segítenek, hogy a bűncselekmények elkövetőit országon belül meg bizonyos esetekben országok között is minél hamarabb felismerjük, ne tudjanak elbújni álnévvel, más módon, hanem akár arcfelismerő vagy más szoftverek segítségével őket el tudjuk érni.

Abban, hogy egyharmadára csökkent a bűncselekmények száma Magyarországon, ezek a modern és a rendőrség által alkalmazott bűnügyi szoftverek is segítséget jelentettek. Ezt meg szeretnénk őrizni, mert ilyen válságos időben különösen fontos a közbiztonság. Köszönöm elnök úrnak a türelmét. (Szórványos taps a kormánypárti sorokból.)