JÁMBOR ANDRÁS IMRE (Párbeszéd): Köszönöm szépen a szót. Most már lassan haladunk a 12 óra felé ebben a vitában, és igazából annyit szeretnék Nacsa úrnak és Rétvári úrnak mondani, hogy nagyon jók ezek az adatok a múltból, de hogy ez a törvényjavaslat és annak hatása a jövőről szól. Tehát ha olvastak volna, nyilván nem olyan jó ezeket olvasni, de ha olvastak volna interjúkat, amiket például én a választások óta adtam, azokban én mindig elmondom, hogy az egyik legnagyobb probléma egyébként, amit az ellenzék elkövetett ebben a kampányban, az, hogy nem vette figyelembe azt, hogy a konjunktúra miatt az elmúlt tíz évben egyébként a társadalom mind a tíz decilisében fejlődés volt, tehát hogy hogy érzik az emberek, hogy jobban élnek. (Taps a kormánypártok soraiban.) Köszönöm szépen. Mondom, hogy olvassanak akkor interjúkat velem, mert ezt én szerintem hatodszorra mondom el április óta, úgyhogy… (Rétvári Bence: élőben hallhatunk, mit olvassunk?) Igen.
A másik, amit akartam mondani, államtitkár úrnak meg a többi fideszes képviselőnek is, hogy elnézést kérek ezért a sajtóközleményért, én nem is tudtam, hogy ez kimegy, úgyhogy, ha itt tényleg valami hamis látszat került fel erről a vitáról, akkor abban elnézést kérek.
Fónagy államtitkár úr ózdi példájához azt szeretném mondani, hogy én dolgoztam együtt Pilisi Károllyal, aki egyébként, ha jól emlékszem, akkor ugyanennek a foglalkoztatási társaságnak a létrehozásában vett részt ott az ózdi ’92-es időkben, és ő nagyon sokat mesélt erről. És igen, nyilván az van, hogy azok az emberek fognak megmaradni, azok az emberek fognak fönnmaradni egy ilyen helyzetben, akik a legjobb képességekkel rendelkeznek, és itt van egy ilyen, az ember képességeiről szóló dolog is.
Pont arról szólt ez a foglalkoztatási társaság, hogy az állam adott egy lehetőséget arra, esélyt adott ezeknek az embereknek, hogy a saját képességeiket ki tudják bontakoztatni. Amikor egyébként amit Rétvári úr kicsit tévesen idézett esélyteremtésről beszélek, akkor én erről beszélek, hogy az államnak van feladata, és mindig van feladata abban, hogy a legrosszabb helyzetben lévő emberek alá is odarakja azt a lehetőséget, amiből a leginkább tudnak eséllyel élni. (Taps a kormánypártok soraiban.)
Azt gondolom, hogy ez a törvényjavaslat viszont az ellenkező irányba mutat. Tehát nekem ez a problémám, hogy amikor azt mondjuk, hogy az államnak a szociális biztonságban csak kisegítő szerepe van, akkor ebből az esélyteremtő funkcióból veszünk el. Vagy legalábbis ezt tudnánk egyébként jobban és itt Szeberényi képviselőtársamnak válaszolnék , ha tudnánk azt, hogy egyébként mit akarnak kezdeni ezzel a törvénymódosítással, pontosan miért van szükség arra, hogy ez bekerült.
Nekem pont az a problémám, hogy erre nem kapunk választ, és itt kapcsolódnék vissza az első mondatomhoz ebből a felszólalásból, hogy ez a törvényjavaslat a jövőről szól. Nekem az a kérdésem, hogy miért kellett ezt a törvényi átalakítást elvégezni. Ugyanez a kérdésem az öregségi nyugdíj kapcsán, hogy ott miért van szükség a szociális vetítési alap és az öregségi nyugdíj szétválasztására, merthogy lehetne úgy is emelni az öregségi nyugdíjat, hogy nem lesz belőle szociális vetítési alap, és akkor az a 18 darab különböző járadék, ami hozzá van kapcsolva, az is emelkedik.
És akkor itt az a kérdés, hogy azért szedike szét, mert csak az öregségi nyugdíjat akarják emelni, vagy azért szedik szét, mert ezeket a járadékokat akarják emelni. (Rétvári Bence: Hogy külön-külön mozogjon a kettő, azért!) Jó, ez tök jó, ez legalább most már elhangzott, tehát valami ilyesmi, de igazából az a kérdés, hogy miért akarják külön mozgatni a kettőt. (Rétvári Bence: Mert úgy logikus!) De mindegy, majd nyomnak gombot.