STEINER ATTILA technológiai és ipari minisztériumi államtitkár: Köszönöm szépen, elnök úr. Szeretném megköszönni a képviselőknek a hozzászólásokat, illetve az elhangzott támogató szavakat is, illetve a szakmai indíttatású hozzászólásokat.

Engedjék meg, hogy alapvetően a mostani javaslat tárgyára koncentrálva reagáljak bizonyos felvetésekre. Azt gondolom, hogy nem választható el az ellátásbiztonság kérdése a Paks I. üzemidő-hosszabbítás kérdésétől, és igenis, a mostani helyzet az, amely rávilágított arra, hogy az ellátásbiztonságnak mekkora szerepe van. Ha arról beszélünk, hogy szeretnénk az ellátásbiztonságot hazánkban hosszú távon is biztosítani, akkor igenis most meg kell hozni olyan döntéseket, amelyek ezt lehetővé fogják tenni.

Ebben az esetben, illetve általában az energetikában, ha infrastrukturális beruházásokról beszélünk, akár 5-10 éves átfutása is lehet egy-egy projektnek. Emiatt azt gondolom, hogy nagyon racionális és egyértelműen megalapozott, hogy ellátásbiztonsági szempontból erről a kérdésről most beszéljünk. Ez nem jelenti azt, hogy a nukleáris biztonság kérdése nem fontos, teljesen egyetértek azokkal a hozzászólásokkal, hogy nukleáris biztonság mindenekelőtt, de ez a mostani helyzet igenis ráirányítja a fókuszt arra, hogy az egy nagyon nagy érték, ha vannak jól működő, hazai üzemeltetésű és hazai tulajdonú erőművek Magyarországon. Azt gondolom, hogy nagyon sokan ugyanazt a döntést hozzák, mint Magyarország, hogy szeretnék ezeket a meglévő létesítményeket, amelyek már bizonyítottak, minél hosszabb ideig használni, és értelemszerűen emellett még olyan fejlesztéseket megtenni, ami ahhoz kell, hogy az ország energiaellátása még biztosabb kezekben legyen. Ez egy nagyon jó alapot jelent a jövő szempontjából.

Az, hogy lemegy ez a mai vita, nem jelenti azt, hogy itt már minden eldőlt. Lesznek engedélyeztetési eljárások természetesen a projekt kapcsán. Lesz egy nemzetközi környezetvédelmi engedélyeztetési eljárás is például, de emellett még rengeteg engedélyt be kell szereznie majd a projektnek, és értelemszerűen, ha ezek az engedélyek megvannak, csak akkor mehet tovább a projekt. Úgyhogy azt gondolom, hogy a mostani törvényi keret, ami ehhez rendelkezésre áll, megfelelő fékeket és ellensúlyokat biztosít. Természetesen ezeket a törvénymódosítási javaslatokat meg kellett küldenünk Brüsszel számára is. Ezeket kötelező Brüsszelnek notifikálni, és Brüsszel erre reagálni fog, hogy ezek a módosítások elfogadhatóake, illetve az Euratom-szerződés szellemének megfelelőek-e. Azt kell hogy mondjam, eddig is mindig megtettük ezt a notifikációt, és eddig Brüsszel minden ilyen javaslatunkat elfogadta, és ennek megfelelően lépett hatályba az adott módosítás.

Cáfolnám azt, hogy elvesztegetett évekről beszélünk. Nagyon-nagyon sok minden történt az elmúlt 10-12 évben a hazai energiapolitikában, nagyon sok interkonnektorunk épült. Azt is szeretném megjegyezni, hogy majdnem két paksnyi megújulóenergia-termelési kapacitással rendelkezünk Magyarországon; majdnem két paksnyi, közel 4 ezer megawattnyi csak napelemes kapacitás van a magyar hálózaton. Ez az elmúlt években lódult meg ennyire, előtte a napelemek még elég drágák voltak, különböző támogatási rendszereket dolgoztunk ki, és ezeknek köszönhetően nagyon szépen előrehaladtunk a napelemek tekintetében. Az Európai Unión belül az első öt országon belül vagyunk az új napelemes kapacitások kapcsán. Természetesen ez nem jelenti azt, hogy a hálózatot nem kell fejleszteni, különös tekintettel arra, hogy már ilyen mennyiségű megújulóenergia-kapacitás fönt van a hálózaton, úgyhogy hálózatfejlesztési programba is kezdtünk párhuzamosan, ez a program is elkezdődött, és ezek a beruházások is már folynak.

Azt is szeretném megerősíteni, hogy ez a mai határozati javaslat a Paks I.-projektről szól, ez a Paks II.-projekttel kapcsolatosan semmilyen döntést nem eszközöl, úgyhogy alapvetően én is a hozzászólásomban a Paks I.-projektről beszéltem, és ezt az elkövetkezendő időszakban is szeretném így tartani, és szeretném tartani a tárgyát ennek a vitának.

Szeretném még azt is kiemelni a KNPA-pénzek kapcsán, ez egyáltalán nem egy új jogintézmény, hogy a társulások számára valamilyen forrást biztosítunk, támogatási forrást biztosítunk különböző célokra. Ugye, itt vannak tájékoztatási célú feladatok, vannak területfejlesztési feladatok, úgyhogy alapvetően ami most változik a mostani javaslat alapján, az ezeknek a támogatásoknak az elszámolási módja. Azt gondolom, eddig is bizonyítást nyert, hogy ezek a támogatások célt értek és megfelelő célokat szolgáltak, most azt szeretnénk, hogy az elszámolási mód még egyértelműbb legyen.

A nukleáris hulladék kapcsán is nagyon sok minden elhangzott. Én szeretném azért arra felhívni a figyelmet, hogy ez a finn és svéd projekt, amit képviselő úr említett, ezek haladnak előre. Itt arról beszélünk, hogy természetesen ezek hosszú projektek, mert nagyon megfontoltan kell körüljárni mindent, minden műszaki kérdést körbe kell járni, ennek van egy időigénye, de igenis, ezek a projektek haladnak előre. Mindenféleképpen javaslom képviselő úrnak is, hogy bízzon az innovációban, ugyanis az innováció nagyon sok kérdést megold, és ebben az esetben is azt gondolom, hogy az innováció nyújthat megoldást.

Egyetértek Toroczkai képviselő úrral abban, hogy az atomenergia és a megújuló nem egymás ellenségei, hanem a két energiaforrás nagyon jól ki tudja egymást egészíteni, és nukleáris biztonsági szempontból az is egyedülálló Magyarországon, hogy mi kétévnyi nukleárisfűtőanyag-készlettel rendelkezünk. Azt gondolom, ez ellátásbiztonsági szempontból egy nagyon jó hír. Emellett, ahogy említettem, a rendszerfejlesztési kérdésekben is nagyon komoly programot indított el a kormányzat.

Keresztes képviselő úr kérdései kapcsán szeretném felhívni arra a figyelmet, hogy igen, a zöldenergiával szeretnénk előrehaladni, és ahogy már említettem, mi már majdnem két paksnyi kapacitással rendelkezünk csak napenergia területén, de emellett a kapcsolódó feltételrendszernek is olyannak kell lennie, hogy ezen az úton tovább tudjunk haladni. Ehhez mi kell? A kiegyenlítő energia kérdését kell megoldani, ugyanis általában a megújulóenergia-termelő egységek Magyarországon időjárásfüggőek. Amikor éppen nem fúj a szél vagy nem süt a nap, akkor is kell a kiegyenlítő energiáról gondoskodni, és ennek a költségei is most nagymértékben megugrottak. Azt gondolom, hogy ez egy nagyon komoly elem, amivel foglalkoznunk kell, illetve a hálózatfejlesztési kérdéskör az, ami kapcsán egy nagyon átfogó programot kell indítanunk, de ez a munka elkezdődött, és ezek a projektek már megindultak.

Említette képviselő úr a nem tervezett leállásokat. Azt is szeretném hangsúlyozni, hogy nem tervezett leállások nem csak nukleáris létesítmények esetében vannak. Ahol erőművekről beszélünk, legyen az gáztüzelésű erőmű vagy egyéb bármilyen más technológia, ott is vannak nem tervezett leállások, és azt gondolom, hogy a Paksi Atomerőmű esetében lévő nem tervezett leállások még messze nagyon jó számok nemzetközi átlagban, a Paksi Atomerőmű átlagos kihasználtsága 90 százalék feletti, ami nemzetközi színtéren is rendkívül magasnak mondható.

Továbbá szeretném még azt is kiemelni, hogy értelemszerűen az, hogy egy energiaválság van Európában, nem a kormányzati intézkedéseknek, illetve az ön által fogalmazott: meg nem tett intézkedéseknek az eredménye. Ez annak az eredménye, hogy Európa alapvetően egy nyersanyagszegény kontinens, és valahogyan ezeket a nyersanyagokat be kell szerezni. Alapvetően a szankciós intézkedések  ha megnézik az árakat, amikor bevezették a szankciókat, és hogy hogyan alakultak az energiaárak ehhez képest egy idővonalon, azt tapasztalhatjuk, hogy akkor ugrottak meg az energiaárak. Miért? Mert kevesebb energiaforrásból tudunk gazdálkodni az egész Európai Unióban, és ez értelemszerűen feljebb tolja az árakat.

(11.50)

A KNPA kapcsán szeretném kiemelni, hogy talán ebben az évben vagy az előző év végén már volt egy vitánk erről itt a Házban, amikor azt biztosítottuk, hogy a KNPA-befizetések értékállóságát biztosítjuk, és ezt az Országgyűlés is támogatta, úgyhogy olyan mechanizmus került beépítésre a KNPA-forrásokhoz, ami biztosítja azt, hogy ezeknek a forrásoknak az értéke még az infláció ellenére se csökkenhessen.

Javaslom, hogy Bátaapáti kapcsán, a konkrét felvetése kapcsán írja meg a konkrét kérdését, és értelemszerűen az érintett szervek válaszolni fognak. Köszönöm szépen a figyelmet. (Szórványos taps a kormánypárti sorokból.)