DR. OLÁH LAJOS, a DK képviselőcsoportja részéről: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Képviselőtársaim! Tisztelt Államtitkár Asszony! Nagyon szép szavak hangzottak el itt a kormány és a Fidesz-képviselőcsoport részéről, és ez a Ház sok mindent elbír, de mihelyt az ember kimegy az utcára, szembejön a valóság, és azt látjuk, hogy Magyarország nagy bajban van, és a környezetvédelem tekintetében azóta van nagy bajban, mióta önök kormányon vannak.

Itt van ez a törvényjavaslat. Ki a beterjesztője? Induljunk el innen! Semjén Zsolt, a kormány fővadásza a természetvédelem tekintetében próbál törvényjavaslatot beterjeszteni, illetve Palkovics, most óvatosan mondom, miniszter úr, nem miniszter úr  ezt nem tudjuk pontosan , az ipari lobbi egyik legjelesebb képviselője, aki nagyon gyakran szöges ellentétbe kerül azzal, ami a törvény kimondott, ki nem mondott célkitűzése.

De hát hogy is indultak önök? Egy erős rúgással rátörték az ajtót a környezetvédelemre, és úgy döntöttek, hogy megszüntetik a Környezetvédelmi Minisztériumot. Azt gondolom, amikor arról beszélnek, hogy mennyire fontos a környezetvédelem, megszüntetni a minisztériumot, az önmagában kicsit, mondjuk így, ellentmondásos. Mindemellett ez nem volt elég, azt gondolták, ha elindultak ezen az úton, akkor szüntessék meg a zöldombudsman intézményét is, mert minek is kell zöldombudsman ebbe az országba, hisz mindent megtehetünk, amit szeretnénk zöldtémában. Önök tönkretették a jól működő hatósági felügyeleti rendszert, sokkal kevésbé hatékonyan működik az önök által felállított, új struktúra.

Struktúráról beszélünk, de hol is van a környezetvédelem?  kérdezhetnénk. Melyik tárcánál? Ki a fő felelőse ennek a területnek? Az agrárium, aki nem is volt beterjesztője ennek a történetnek? Hogy lehet, hogy az agrártárcától nincs itt senki, amikor környezetvédelemről van szó?! Hol van itt az erdőgazdálkodás? És sorolhatnám még tovább. Egy ember van itt az egyik tárcától, de önök szétszórták a környezetvédelmet, ez önmagában működési problémát vet fel, nem lehet ezt így normálisan működtetni.

Beterjesztik ezt a törvényjavaslatot, miközben azt halljuk, hogy lehet, hogy Palkovics miniszter úr azért mondott le, merthogy a kormány nem hajlandó a zöldenergia irányába elmozdulni? Az látszik, hogy a kormányban olyan szinten gyűlölik a zöldenergiát, hogy az akár egy miniszter felállásába is kerülhet? Mindegy, hogy miért mondott le, egy viszont tény: önök ellehetetlenítették néhány héttel ezelőtt a napelemet, miközben most az 5. nemzeti környezetvédelmi programról beszélünk. Ezelőtt néhány héttel önök az energiaválság kellős közepén olyan szabályokat hoztak, amelyek ellehetetlenítik a napelemet. A DK azt a javaslatot terjesztette be, hogy a napelem tekintetében legyen nullaszázalékos az áfa, a termékdíjat szüntessük meg, engedélyezzük a plug-in rendszereket, és komoly uniós forrásokkal támogassuk a hálózatfejlesztést. Önök ezt egyszerűbben megoldották: megtiltották a visszatáplálást, azaz azt mondták, hogy ne legyen Magyarországon napelem.

Sokan a napelem komplementerének tekintik a szélenergiát  önök, amióta kormányon vannak, tiltják. Ezért mondom, hogy amióta önök kormányoznak, azóta a környezetvédelem nagy bajban van Magyarországon. Talán megérjük azt, hogy elindítják, hisz a szél sok esetben pont akkor tudna energiát termelni, amikor kevésbé tudunk a napelemekre hagyatkozni. Önök azt mondták, hogy nem jó a hatásfoka, de ez konkrétan nem igaz! A működő szélerőműparkoknál nagyjából ez 20-25 százalék, a napelemeknél ez 15-18 százalék, tehát az az indokolás, amit önök mondtak, nem állja meg a helyét.

Menjünk tovább! Mi történik? Itt vannak a nagy tavaink. Önök arról beszélnek, hogy környezetvédelmi program, miközben azt látjuk, hogy a tatai tónál szállodát építenek, azt látjuk, hogy a Fertő tónál gyakorlatilag nem lehet megközelíteni hatalmas partszakaszokat, csónakkal osztrák oldalról lehet bemenni. Ehhez képest önök arról beszélnek, hogy környezetvédelmi program. A Velencei-tónál lezárnak egész területeket, Tihanynál már a harmadik különböző beépítési programot próbálják elindítani, hogy gyakorlatilag Tihanyban se maradjon életben egyetlenegy fa se. Aligánál egy egész sétányt  voltam ott, javaslom, jöjjenek el, de szívesen elviszem oda államtitkár asszonyt  parcelláznak fel, és nem tudják megközelíteni a helyi lakók a Balaton-partot, mert önöknek ennyire fontos a part, hogy még a sétányokat is be kívánják építeni.

Elveszik a nagy tavainkat az emberektől, és önök környezetvédelmi programot terjesztenek be?! Egyszerűbb lenne, ha végignéznék az elmúlt időszak botrányait, azokat először orvosolnák, és utána jöhetnének ezek a programok, és akkor talán azt is észreveszik, hogy nem biztos, hogy normális, ha a Nemzeti Bank üdülőjébe bevezetik a Balaton vizét egy kis csatornában, mert olyan jól néz ki. Tisztelt Államtitkár Asszony! Kérem, írja fel ezeket a dolgokat, egyszer szánjanak rá egy pici időt, és nézzék meg ezeket a botrányokat; szerintem érdemes.

De nemcsak a tavainkat rabolják el tőlünk szép csendben, hanem Magyarország erdői is veszélyben vannak: a pár hónapja alkotott jogszabály, amely lehetővé teszi az erdeink tarvágását, egyenlő a természetpusztítással. A védett állami erdők kivágása ellen már akkor is tömegek mozdultak meg tiltakozva, hátha a kormány észbe kap, és nem engedi ezek kivágását. Önök elrabolják a polgároktól közös kincseinket, a természetet. Talán ön előtt is ismeretes a Velencei-hegységben történő erdőlezárás. Képzelje el, van egy település, amelynek a 26 százalékát kerítéssel elzárják, nem mehetnek oda! Ja, igen, egy vadászterület, és a rajta működő vadászház meg állami támogatást is kap, és minderről az önkormányzat csak később, a médiából szerzett tudomást, mert önök arra sem méltatták őket, hogy leüljenek, és egyeztessenek velük.

Remek stratégiájuk van, különösen a civilek számára, hisz folyamatosan kivéreztetik a környezetvédelemmel foglalkozó civil szervezeteket ahelyett, hogy partnerként tekintenének rájuk. A világon számtalan olyan hely van, ahol a civil szervezetek kvázi állami feladatokat is el tudnak látni a környezetvédelem ügyében.

Tisztelt Államtitkár Asszony! Nem tudom, feltűnte önnek és a fideszes-KDNP-s képviselőknek, hogy a 4. nemzeti környezetvédelmi program megvalósulásáról a javaslatot azután nyújtották be, miután mi megkaptuk az 5.-et. Hát, normális dolog az, hogy arról beszélünk, hogy mi az 5., és nem beszélünk arról, hogy mit tudtak megvalósítani, mi történt, milyen forrásból, a felelősök megcsináltáke azt, ami rájuk van bízva!? Úgy beszélünk az 5.-ről, hogy nem tárgyaltuk meg, hogy mi történik a 4.-ben, mik az eredmények! Ilyenkor egy normális kormány visszavonja ezt a javaslatot, megtárgyalja, hogy mi történt a 4.-ben, és utána majd jövünk, és beszélünk az 5.-ről, de ha nem fontos persze a környezetvédelem, csak le kell darálni az egészet, akkor akár egyszerre is csinálhatnák az egészet, mert nem számít ez a történet.

Hogy mondjam, megértem, ha nem annyira fontos a 4., hiszen most is azt látjuk, hogy egy nagyon nagy anyagot kaptunk  nagyon sok tekintetben egyébként részletesen, mélyen kidolgozott anyag , de mi hiányzik belőle? Felelős, határidő, forrás. Ezek az apróságok nincsenek benne. Hát, így bizony nehezen értelmezhető ez a program, amit önök letettek az asztalra, mert ez azt jelenti, hogy van egy kép, valaki bement a minisztériumba, rajzolt valamit, aztán majd lesz belőle valami, és majd ha beterjesztik a 6.-at, ennek a véleményezését beterjesztik utána, úgysem tűnik fel senkinek, hogy nem történt ebben semmi-semmi dolog az égegyadta világon.

Engedje meg, hogy csak néhány pontot említsek az anyaggal kapcsolatosan! Megállíthatatlanul fogy a termőterület, miközben a kormányzat büszkén jelenti be az újabb és újabb zöldmezős beruházásokat. Ma már a legjobb minőségű talajok sincsenek biztonságban, lásd: az ország egyik legjobb minőségű területén létesül a BMW-gyár. Hol vannak a tervezett intézkedések, amelyekkel a folyamatos termőterület-fogyatkozást önök képesek lennének megállítani?

A nagy tavak tekintetében monitoringrendszerről beszélnek. Szuper! Ön mindennap kap egy monitoringjelentést, hogy itt is nádast vágtak ki, ott épül egy épület  nem ez kellene! A nagy tavaink nem monitoringrendszer működtetésével lesznek megfelelő környezeti állapotban, hanem akkor, ha abbahagyják azok lerablását, a partot visszaadják a lakosságnak, ha megszüntetik a nádpusztító tevékenységet, ha felhagynak a Fertő tóra tervezett értelmetlen, megalomán beruházással, amelynek keretében maga az állam is szállodaépítésben gondolkozik.

(14.10)

De folytathatnánk a gyepterülettel is: ’97-ben 12,3 százaléka volt az ország területének, most 8,1 százaléka. Hogyan akarják megőrizni a gyepterületeket, ha a legutolsó ötéves ciklusban azok kiterjedése folyamatosan csökkent? Hogyan lehetséges, hogy a gyepekre napelemparkok létesítését engedélyezték? Hogyan akarják megőrizni a magyar nyílt legelő tájat, ha folyton csak az állattartó telepekről beszélnek, mintha azok lennének a legelő állatok élőhelyei? A teljes anyagból hiányzik a gyepekkel kapcsolatos átfogó, minden területre kiterjedő gondolkodás és cselekvés.

Volt itt szó ökológiai gazdálkodásról. Nagyon nemes célkitűzés  hogyan akarják megvalósítani? Úgy, ahogy tudatosan tönkretették a kishantosi biogazdaságot? Mert más megoldást nem látunk az önök anyagában.

Azt látjuk, hogy önök a stratégiai területeken engedélyezik a fakivágást, ennek jegyében kormányrendeletben engedélyezték természeti területeken és Natura 2000-es területeken is a kivágásokat. Milyen természetvédelmi jellegű javulást lehet kimutatni a hazai erdőterületeken, ha a nemzeti parkok területén található fokozottan védett erdőkben a mai napig is fakitermelést folytatnak? Tervezik, hogy változtassanak ezen?

A magyar kormány még mindig nem hajlandó felismerni az özönfajoknak, e növény- és állatfajoknak a terjedésével járó veszélyeket és az általuk okozott kárt. Cselekvés helyett az EU száz legveszélyesebb inváziós faját tartalmazó listán szereplő amerikai akácot hungarikummá minősítették inkább.

Tisztelt Államtitkár Asszony! Az látszik, hogy mióta önök kormányon vannak, Magyarországon a környezetvédelem veszélyben van. Önök megszüntették a környezetvédelmi minisztériumot; szétdarabolták a környezetvédelmet, különböző tárcákhoz helyezték el; leépítették a hatóságot; megszüntették a zöldombudsmant; úgy terjesztették be ezt a törvényt, hogy előtte az előző ötéves törvénnyel nem számoltak el, és most behoznak egy javaslatot, amelyik nagyon sok fontos, fajsúlyos kérdésre nem ad választ. Én azt tudom önöknek javasolni, hogy ezt a javaslatot vonják vissza, először tárgyaljuk meg, hogy mi történt a negyedikben, folytassanak le egy érdemi egyeztetést, és ehhez az anyaghoz írjanak felelősöket, határidőket és forrásokat. Jöjjenek vissza, és folytassunk érdemi párbeszédet! Köszönöm szépen. Köszönöm, elnök úr.