SZABÓ REBEKA, a Párbeszéd képviselőcsoportja részéről: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Ez a törvénymódosítási javaslat meglehetősen vegyes érzelmeket ébreszt az emberben, pláne, ha régebb óta foglalkozik a mezőgazdasági jogszabályokkal és a Fidesz-kormány földügyi lépéseivel.

Őszintén szólva, viszonylag örömmel látom, hogy a törvényjavaslat-csomag elején van a belvizeket és azokat a szántóföldeket illetően egy pozitív lépés, amelyeken belvíz van vagy olyan mocsaras részek, hogy ezeken megpróbálják elősegíteni azt, hogy ne kelljen azonnal lecsapolni a vizet, hogy a belvíz és a tájban megjelenő víz ne egy szükséges rossz legyen. Ezt köszönöm, és tényleg ez egy jó irány, és erről miniszter úr egyébként már a múltkor a bizottsági ülésen is beszélt. De szeretném felhívni a figyelmet, hogy egyrészt remélem, hogy ezt a lépést további lépések is követik, mert amikor arról beszélünk, hogy a kora tavaszi, tél végi vizet, ami megjelenik a tájban, hogyan lehet ott megtartani, akkor ez még csak egy kicsike lépés ebben az irányban. Nagyon fontos lenne lassan arról is hallanunk, hogy hogyan tervezik akár a tavaszi árvizeket szétteríteni a tájban és ott megtartani.

A másik dolog pedig az, hogy azért elég nagy szerepe lesz a vízügyi igazgatóságnak, a vízügyi igazgatóságok szakvéleményének ezekben a kérdésekben. Megint csak felmerül bennem a kérdés, hogy vajon ezt az Agrárminisztérium hogyan tudja, nem is tudom, nem is azt, hogy befolyásolni az egyes konkrét véleményeket, hanem úgy általában azt a keretrendszert hogyan tudja az Agrárminisztérium befolyásolni, ami alapján a vízügyi igazgatóságok véleményt alkotnak. Látok itt egy problémát, látom azt, hogy nyilván a vízügyben is vannak nagyon  hogy mondjam  progresszív nézőpontok, de azért az általános az ő munkamódszerükben még mindig a víz levezetése a tájból. Ha az Agrárminisztérium hoz egy ilyen szabályt, akkor, azt hiszem, könnyen beleeshetnek abba a helyzetbe, hogy a vízügy viszont majd úgy fogja gondolni, hogy márpedig azt igenis el kell vezetni.

Nekem itt a tárcák közötti együttműködés és a tárcák közötti összehangoltság egy komoly kérdés. Ezt most abszolút nem a kötözködés, hanem a valódi aggodalom szándékával mondom. Sajnos olyan helyzetekkel is sokszor találkoztam, amikor akár az egyes nemzeti parkok  akiknek már nincsen hatósági jogkörük már jó ideje  kerültek szembe a vízüggyel, és bizonyos természetvédelmi célok nem tudnak megvalósulni a vízügy hozzáállása miatt. Én ezt egy pozitív irányba mutató, de kissé ilyen szempontból kockázatos lépésnek érzem. Egyébként az én személyes véleményem az, hogy a vízügy akár jobb helyen lenne az Agrárminisztériumban, de nyilván nem az én… (Közbeszólásra:) Úgy teljes mértékben, igen, visszakerülhetne, mert azért a tájhoz erősen kapcsolódik.

A törvényjavaslat többi részénél viszont, két dolgot emelnék ki, aminek azért van olyan része, ami engem aggodalommal tölt el. Az egyik az erdő védelméről és az erdőgazdálkodásról szóló módosítás, ahol a felépítményekről van szó, illetve arról, hogy régi épületeknél, ahogyan el is hangzott, ne kelljen megfelelni bizonyos ingatlan-nyilvántartási szabályoknak, illetve telekalakítást is lehetővé tesznek.

(10.10)

Nekem azért csak az jut eszembe, de majd kíváncsi vagyok itt a válaszra, hogy az ilyen vadászházak meg egyebek hova tartoznak ilyen szempontból. Nem olyan régen volt a sajtóban, hogy Lovasberény mellett van egy vadászház, amit sok pénzért felújítanak. Azt is írta a sajtó, hogy nem tudom, Pintér Sándor korábbi gazdasági érdekeltségeibe tartozó személyeké ez a vadászház, és az is megjelent, hogy el akarnak keríteni egy jó nagy területet ott Lovasberény és Nadap határában a helyi emberek elől, ebből volt egy kis konfliktus. Felmerült bennem, hogy nem lehete ennek az az eredménye, hogy mindenféle ilyen, nem tudom, egyre szebb és egyre nagyobb vadászházak, vadászkastélyok fognak esetleg terjeszkedni vagy egyre nagyobbá válni, mondjuk, adott esetben ezekben az erdőkben.

Nem tudom, esetleg az, hogy telekalakítási tilalmat nem kell figyelembe venni, pontosan mit jelent. Akkor itt majd olyan telekalakítás lesz elképzelhető, hogy később ezeket eladhatják majd, hogy ezeket privatizálhatják, hogy ezek anyagi hasznot hoznak valakinek? Én azért azt gondolom, hogy ez mindenképpen legalábbis egy véleményes rész. Elképzelhető, hogy pozitív dolgokra is föl lehet majd használni, de én élek a gyanúperrel, hogy ebben azért komoly kockázat van, és hogy akár valamiféle szabályozásra, hatósági engedélyekre vonatkozó tekintet nélkül legalizálni lehet eddig olyan építményeket is, amelyek lehet, hogy nem 200 éve épületek, csak, mondjuk, az utóbbi néhány tíz évben, és valamilyen, akár Fidesz-közeli érdekcsoport tulajdonában állnak, és így ki lehet bújni a jogszabályok alól, amelyek alapján egyáltalán nem helyes, hogy az erdőben ilyen építmények legálissá válhatnak.

A másik problémám pedig a Nemzeti Földalapról szóló törvénymódosítással van. Ott meg tulajdonképpen az, hogy természetvédelmi kijelölés útján pályáztatás nélkül lehet majd bizonyos területeket bérbe venni, én egyáltalán nem támogatnék semmit, ami az átláthatóságot csökkenti. Azért a Nemzeti Földalapról szóló törvénynek a különböző módosításai a múltban szerintem komoly problémákat vetettek föl. Azt látjuk, hogy nagyon sokszor kisemmizték a helyben élő gazdálkodókat. A védett területeket eleve nyilván az ezeknek megfelelő kritériumok szerint kell művelni, ez egyébként szerepel a javaslatban. Azzal, hogy ezeket kiadják haszonbérbe, egy legelőt, egy kaszálót, önmagában nincs is probléma, de egyáltalán nem értem, hogy miért kell a transzparenciát, az átláthatóságot lecsökkenteni és ezzel a kijelöléssel átláthatatlan módon kiadni a bérlőknek.

Pont egy másik törvénymódosítással önök megkezdték a védett területek privatizációját, ami tudom, hogy egyelőre csak a művelés alól kivett területekre vonatkozik, de számomra ez mindenképpen egy rossz előjel. Egyébként már jeleztem, hogy azt a törvénymódosítást Alkotmánybíróságon fogjuk megtámadni, tehát nagyon károsnak tartom. Ebben a javaslatban ez még csak haszonbérbe adásra vonatkozik. Nagyon remélem, hogy ezek az átláthatatlanul kiadott területek véletlenül nem kerülnek bele a privatizációs körbe. Úgyhogy én ezt a részt ebben a törvényjavaslatban semmiképpen nem tudom támogatni. Köszönöm.