DR. FÓNAGY JÁNOS, a Miniszterelnöki Kabinetiroda államtitkára: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Köszönöm a korrekt szakmai észrevételeket, kritikákat, támogató és értő kételyeket támasztó észrevételeket. Engedjék meg, hogy néhány kérdésre reagáljak, éppen erősítendő a támogató álláspontot.
Dávid képviselő úr elősorban a kriptoeszközökről beszélt. Elöljáróban annyit, hogy ez a szabályozás nem ezekről szól, a kriptókkal kapcsolatos szabályozások, amik vannak, uniós szabályozások. Amiről ez a most előterjesztett tervezet szól, tehát a főkönyvi technológián alapuló nyilvántartás elszámolása és tárolása, lényegében nem elsősorban a kriptoeszközökről szól, hanem egy alternatív megoldást kínál pénzügyi eszközök kibocsátására, gyors elszámolást biztosítva az ügyletekre. A kriptoeszközök egyébként már a korábbi pénzügyi szabályozásba is bekerültek, besorolásra kerültek, itt a jelenlegi tervezetben a lényeg az, hogy technológiasemlegesen kell tekinteni az egyes elszámolási megoldásokra.
A pénzügyi szektor, és ezen, gondolom, nincs közöttünk vita, rendkívül innovatív, így a szabályozást is folyamatosan szükséges módosítani. Ez az Európai Unióban még hangsúlyosabban jelenik meg, hiszen az egységes pénzügyi piacokon ennek a fejlett szabályozásnak is meg kell valósulnia a határokon való átnyúlással. Ezt tette meg az Európai Unió a befektetési szolgáltatókról szóló törvényben, a most egyébként itt, ennek a jelenlegi tervezetnek a szövegébe behivatkozott rendeletnek az uniós rendeleti szabályozása. Fontos, hogy ezeknél az innovatív eszközöknél még inkább megvalósuljon a technológiai semlegességen túl az egységesség, mert a digitális térben nehezen értelmezhetők, ha egyáltalán értelmezhetők az országhatárok.
Tehát a tagállami eltérő szabályozás értelmezhetetlenné tenné ezeket a technológiákat, és ezért látunk egyre több közvetlenül hatályosuló uniós rendeleti szabályozást a pénzügyi szektor szabályozásában. Ugyanakkor és ezt szeretném hangsúlyozni ezeket az innovatív eszközöket szabályozás és felügyelet alá kell vonni annak érdekében, hogy az ezt igénybe vevők bizalma megmaradjon, és a visszaélések elkerülhetők legyenek.
Ami az adómentességet illeti, képviselőtársam felvetette, itt hangsúlyozni szeretném, hogy az adómentesség általában jövedelem keletkezésekor keletkezik, tehát a pénzügyi folyamatokban csak akkor jelenik meg az adókötelezettség, ha ott a jövedelem keletkezése kimutatható. A pénzügyi tudatosságot több képviselőtársam is említette, itt szeretném jelezni, hogy a kormánynak van pénzügyi tudatosságot növelő és javító programja, hat-hét éve működik, emlékezetem szerint ez a program, egyébként a jelenlegi felelőse a miniszterem tárcája, tehát hogy mondjam? az észrevétel jó helyre szólt, de jelentem: van ilyenünk, és működik.
Mellár képviselő úrnak mondom, hogy maga a tervezet és ezt az előterjesztés során is és a frakció megnyilvánulásakor is lehetett hallani alapvetően technikai jellegű szabályozás, a gazdasági stabilitási törvény az egy külön történet. Itt jogtechnikailag megnyitottuk ennek a szabályozási lehetőségét.
Apáti képviselőtársamnak mondom, amit ön bizonyára jól tud, hogy a probléma, amit részletezett, az egy élő, valós probléma, ugyanakkor az örökösödés egy polgári jogi kategória, tehát nem egy pénzügyi ágazati szabályozási körbe tartozik. Az, hogy a halál esetén követendő ilyen vagy olyan eljárás ma, az hosszadalmas, bonyolult, sőt esetenként lehetetlen helyzetbe hozza az örökösöket. Ez a tervezet is, amennyire tudja, oldja, de egyébként ennek a szabályozása valóban indokolt.
Vejkey képviselőtársamnak köszönöm a támogató nyilatkozatokat, és akikben maradtak kételyek, remélem, azokban a válaszom ezeket eloszlatta, kérem, hogy támogassák a javaslatunkat. Köszönöm szépen, elnök úr. (Taps a kormánypártok padsoraiból.)