RÉTVÁRI BENCE belügyminisztériumi államtitkár: Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselő Úr! Tisztelt Ház! Ritka az, amikor egy felszólalás önmagát leplezi le, de Varga képviselőtől ezt is meghallhattuk, ugyanis az egyeztetésről beszéltünk, ön pedig az egyeztetés hiányáról, ezt mondta ezen törvényjavaslat kapcsán, amiről most egyeztetünk.

Ezt szakmai véleményezés céljából megkapta a Magyar Orvosi Kamara, a Magyar Egészségügyi Szakdolgozói Kamara, a Magyar Gyógyszerészi Kamara, a Magyar Rezidens Szövetség, a Magyar Kórházszövetség, a Magyarországi Munkavállalók, Szociális és Egészségügyi Ágazatban Dolgozók Demokratikus Szakszervezete. Ön felolvasta a MOK közleményének dátumát, ami november 14-e. Ha felmegy a parlament.hu-ra, ott azt látja, hogy november 15e a házelnökhöz megérkezése ennek a törvényjavaslatnak. Tehát a MOK véleményezése és a vélemény nyilvánosságra hozatala is megelőzi a parlamenthez benyújtást. Tehát amikor ön azt mondja, hogy nem volt előzetes egyeztetés, azzal a dátummal, amit ön elmondott, hogy a MOK már kialakította a véleményét a törvényjavaslat benyújtása előtt, önmagát cáfolta, tisztelt képviselő úr. Köszönjük szépen, hogy megerősített minket ezáltal.

Felírtam ezt a mondatát, mert örökbecsű: a DK azért nem jött el a BM-be az egészségügyi törvényről szóló egyeztetésre, mert a DK-t nem hallgatják meg a törvényjavaslat kapcsán. Tehát nyelvtanórán szerintem ezt idézhetnénk sokszor, mert egy mondatban ilyen szép önellentmondást ritkán talál az ember, hogy azért nem megyünk egyeztetni, mert az egyeztetésen nem hallgatnak meg minket. Tehát amikor meghallgatjuk önöket, az önök javaslatait, azt mondják, hogy azért nem jönnek el, mert nem hallgatják meg az önök javaslatait. Hát, gyönyörű! Gyönyörűszép indoklás, magam sem tudtam volna szebbet kitalálni.

(4.20)

Iszonyatosan kínos és kellemetlen  nem fogom hosszan elismételni, amit már elmondtunk itt a mai vitában  azoknak a pártoknak, akik Budapesttől Brüsszelig mindent teleharsognak azzal, hogy nincsen egyeztetés, és amikor elhívják őket egy egyeztetésre, akkor arra nem jönnek el. Vagy sima politikai szándékból, vagy pedig azért nem jönnek el, mert úgy érzik, hogy ha odakerülnének  ahogy ott is elmondtam , akkor mentőszolgálat-vezetővel, kórház-főigazgatóval kellene szembenézni, s akkor gyengék lennének az érveik, és kiderülne, hogy a lufit hámozzák, és valójában nincs semmi amögött, amit mondanak. Vagy pedig csak sima politikai számítás van mögötte, önök mindig szembehelyezkednek a kormánnyal, még akkor is, amikor a kormány párbeszédet hirdet. Ezért is szép, hogy a párbeszédre meghívott Párbeszéd-frakcióból egy párbeszédes országgyűlési képviselő se jött el. Gyönyörűszép nevük van, csak nem gyakorolják.

Aztán olyanokat mondott, hogy a társadalmi egyeztetés egy bábjáték. Brüsszelben is ezt mondják? Vagy azt mondják, hogy a legfontosabb része a törvényjavaslatoknak, hogy legyen társadalmi egyeztetés, de amikor itthon van erről egy egyeztetés, felsoroltam, hogy mennyi szervezettel, akkor azt mondják, hogy ez bábjáték. (Varga Zoltán: Amit ti csináltok, az a bábjáték!) Hát, azért sok minden a Magyar Orvosi Kamara, de hogy nem a kormányzat bábja, az biztos, tisztelt képviselő úr. Úgyhogy ezzel őket is megsértette, minket pedig valótlanul vádolt.

Teljes mértékben visszautasítom azt, amit erre a törvényjavaslatra és a szociálistörvény-módosításokra is mondott, hogy az állam kivonulna ezekről a területekről. Az egészségügyre 1500 milliárd forinttal többet fordítunk, a szociális ellátásra 1001 milliárd forinttal többet fordítunk. Ez lenne a kivonulás, a források megtöbbszörözése? Jóval többet, két és félszer, háromszor többet fordítunk ezekre a területekre, mint amikor a kormányzásunkat elkezdtük, mint amit megörököltünk az előző kormányzattól. Önnek ez a kivonulás? Amikor önök kórházakat zártak be, az mi volt? Amikor csökkentették az orvosok bérét, az mi volt? Amikor elbocsátottak 6 ezer dolgozót, az mi volt? Amikor felszámoltak 16 ezer ágyat, az mi volt?

Mi 91 helyen felújítjuk a kórházakat, orvosbért emelünk a lehető legnagyobb mértékben, és kivezetjük a hálapénzt, hogy ne csak legálisan ne legyen fizetős az állami egészségügy, amit önök bevezettek a vizitdíjjal, hanem a szürkezónában se legyen fizetős a magyar egészségügy. A hálapénz hetven évig itt volt, gyakorlat volt, s ezáltal volt igazából fizetős az emberek számára. Mert lehet, hogy ingyenes volt állami szempontból, de azért az esetek egy jó részében elvárták vagy elfogadták azt, hogy történjen egy készpénzátadás, amit még el is neveztek egy eufemisztikus szóval hálapénznek, ami igazából az egészségszolgáltatás kifizetése volt, csak nem számlára. Ez mindenkinek rossz volt, az orvosnak is, az ápolónak is, a betegnek is. És ezt felszámoltuk az elmúlt két évben. Pont akkor számoltuk föl, amikor a járvány miatt nehéz és kritikus idő volt. Erről önök egy szót sem említenek, pedig ha objektívek lennének, akkor elmondanák, hogy ha az egészségügyben való fizetésről beszéltünk, akkor az embereknek elsősorban a hálapénz jutott eszébe. Amikor volt vizitdíj, akkor nyilván a vizitdíj, de önök nagyon progresszív baloldal voltak, mert a vizitdíjra kitalálták azt, hogy a parkoláshoz hasonlóan a vizitdíjat is lehessen mobiltelefonnal is fizetni. Ez volt az önök progresszív egészségügyi elgondolása.

S még nem tettek le ezekről a tervekről! Ön vádolja kivonulással ezt a kormányt az egészségügyből, amikor az ön frakciótársai arról beszélnek, hogy a kórházak 45 százalékát kénee bezárni vagy többet. Önök kórházakat zártak be, és kórházbezárási terveket mondtak az előző választás előtti időszakban, a kampány időszakában. És ön beszél kivonulásról? Önök arról beszélnek, hogy a várólista vajon melyik településen nagyobb, melyik településen rövidebb, melyiken hosszabb, és kellemetlenség, ha át kell menni egyik megyéből a másikba. Kétségtelenül kellemetlen, de ott legalább gyorsabb a várólista. No de önök minden második megyében bezárták volna a kórházat. Akik kórházakat zárnak be, azok azt mondják, hogy miért magasabb a várakozási idő az egyik megyei kórházban, mint a másik megyei kórházban, vagy az egyik városiban, mint a másikban? Ha az önök terve megvalósult volna, akkor nem lenne városi kórház, 45 százalékban megszűnnének.

Önök vádolnak minket azzal, akik kórházat fejlesztünk, akik szuperkórházat építünk, hogy kivonulunk, miközben önök városokból és lehet, hogy megyeszékhelyekről is kivonultak volna?! Megyeszékhelyekről lehet, hogy nem, de nagyon sok városból kivonultak volna. Önök, akik bezárták az OPNI-t és hasonló intézményeket (Gréczy Zsolt: Miért nem nyitottátok ki?), amelyeket generációkba tellett felépíteni az ottani orvosokkal? Önök vádolják a kormányt bármifajta kivonulással? Önök vádolják ezt a kormányt fizetős egészségügyi modellekkel, amikor a hálapénz kivezetésre került, előtte pedig a vizitdíj?!

Önök viszont hitet tettek  a Momentum is és a DK is  a fizetős egészségügy mellett, mondván, hogy mennyivel jobb lesz majd a betegellátás, meg mennyivel jobb a betegforgalmi adat akkor, ha fizetni kell az egészségügyben. A privatizációról már sokat beszéltek. Az viszont sok ember számára ijesztő, hogy a vizitdíj és a kórházi napidíj mellett a mai napig kiállnak.

Most itt van egy javaslatunk, amely pontosan azt célozza, hogy a várólistákat rövidítsük. Amikor emberekkel beszélünk vagy kutatásokat olvasunk, azt látjuk, hogy az emberek számára a legzavaróbb az egészségügyben a várakozási idő. Ha valaki érzi magán, hogy van valami probléma, de amíg egy orvos megállapítja, hogy mi a probléma és elkezdődik a kezelés, miért telik el ennyi idő. S nem azért mennek el a magánellátásba, mert ott az orvosi ellátás jobb színvonalú lenne  nem hiszem, hogy az emberek ezt gondolnák , hanem mert bizonyos rétegeknek az is fontos, hogy kényelmesebb körülmények legyenek, de a legfőbb motiváció az, hogy gyorsabban jussanak ellátáshoz. Mi felvázolunk egy olyan modellt, amelyben mindenki abban legyen érdekelt, hogy az állami ellátás legyen a leggyorsabb.

Önök már két-három éve támadják az egészségügyi szolgálati jogviszonyról szóló törvényt, amikor tisztázni akartuk, hogy valaki vagy itt dolgozik, vagy ott dolgozik, és a betegét nem viszi a kórház és a magánrendelő között ide-oda. A költségek az államnál merülnek fel, a profit pedig a magánrendelőben keletkezik. Emeljük meg tisztességesen a fizetést! Ne azt mondjuk, hogy ezt a rendszert megszüntetjük, mert azért hozták létre az orvosok, mert normálisan akartak keresni. És ez teljesen érthető, mert egy orvos keressen nagyon jól, hiszen mégiscsak az egyik legfontosabb hivatás az egészség megőrzése. Szétválasztjuk ezt a viszonyt, nem lehet a beteget ide-oda vinni, itt fizettetni vele, ott meg állami pénzből kezelni, de mellette megemeljük a fizetéseket is. Pontosan ez a lényeg. Mert az nem jó, ha valaki itt is van és ott is, és nem érdekelt abban, hogy az állami jogviszony jól menjen, mert a magánrendelőjébe is viszi a beteget. Logikus, hogy ha van magánrendelő is és állami is és ugyanazt a beteget szállítja ide-oda, akkor neki nem érdeke, hogy az állami túl jól működjön, mert akkor nem mennek be a magánrendelőbe. S mondom, nem hibáztatok egy orvost se azért, mert minden orvos ennek a szakmának megfelelő jövedelemmel akar bírni. Mert az orvos mögött van hat év egyetem, rengeteg rezidensi gyakorlat, s a többi, és tényleg elismerésünk mindenki előtt, aki az orvosi egyetemet elvégzi, a szakvizsgáit leteszi. Ez nem könnyű dolog, nem könnyű hivatás, ott van az éjszakai ügyelet, s a többi. Tehát indokolt, hogy jól keressenek. De azért ezt a rendszert meg kell szüntetni.

Pontosan abban teszünk lépéseket, hogy az állami ellátás is gyorsabb legyen. Ez a javaslat is ezt célozza, s az idei 13 milliárd forintnyi várólista-csökkentési program is ezt célozza. De a legnagyobb betegforgalom nyilván nem a fekvőbeteg-ellátásban van, a járóbeteg-ellátásban sokkal több vizit van a betegek részéről az orvosoknál. Itt van az emberekben jogos elégedetlenség, hogy gyorsítani kell ezt az eljárást, nem lehet ekkora várakozási idő. Ezért akarjuk ezt javítani, hogy ne kényszerüljön senki abba a helyzetbe, hogy nekem márpedig ez a diagnózis kell, inkább elmegyek máshova. Amikor felmegy az ember egy magánintézmény honlapjára, én is láttam, azzal hirdeti magát, hogy odatesz egy rémhírt, hogy a kórházban a várakozási idő ennyi, nálunk meg ennyi; tehát hogy sokkal rövidebb náluk. Ez a magánellátás reklámja, hogy az állami ellátásban sokat kell várakozni. Ez a javaslat pontosan erről szól.

Önök ennek a javaslatnak pont ezt a részét támadják a legjobban, hogy lépjünk abban előre, hogy a járóbeteg-ellátásban ne kelljen ennyit várakozni. Ahol a betegek a legtöbbször tapasztalják meg azt, hogy várakozni kell, pont azt a részt iktassuk ki, a beteg érdekéből! Ez egy teljesen civil, laikus megközelítése a dolognak, nem az orvosszakmai része, hanem a betegek természetes emberi reakciója. Mi ebbe az irányba lépnénk, önök pedig erre is csak legyintenek, hogy ugyan már, az állam ezt nem tudja megoldani. Mi húsz évig hallottuk, hogy az állam a legrosszabb gazda, ezért mindent privatizálni kell az egészségügyből is. De mi nem ebben hiszünk, hanem abban hiszünk, hogy megerősítjük béremeléssel, egészségügyi szolgálati jogviszonnyal és a vizitdíj eltörlésével. Önöknek pedig egy módszerük van erre: fogadjuk el, hogy az egészségügyben fizetni kell, legyen magánellátás, aki gyorsabbat akar, az fizessen érte, s a többi. Nekünk ez elfogadhatatlan.

Az elmúlt években a vizitdíj és a hálapénz eltörlésével óriásit léptünk abban előre, hogy az emberek érezzék, hogy tényleg ingyenes az egészségügy. Ezzel a javaslattal pedig érezhető lépést teszünk abban, hogy a járóbeteg-rendelőknél a gyorsaságot is érezhessék. A fedezet ott van, minden évben nőnek az egészségügyi kiadások. 1500 milliárddal többet költünk most is rá, mint a kormányzásunk kezdetén. Ezek óriási összegek, nagy léptékű orvosibér-emelések. Ezért kell a szervezésben, az átszervezésben is, a digitális részen, amit szerintem támogatnak, még ha itt ellene is szólnak egy-egy szoftveres résznek, de azért belátják, hogy ezzel lehet ezeken gyorsítani. Ehhez kérjük a felhatalmazást most. Ebben akarunk átállni, hogy a szervezésben legyen jobb a helyzet az eddigihez, az emberek szerint a rosszabbhoz képest.

(4.30)

És ebben azért szerintem egyikőjük sem, a szervezésben senki sem vonhatja kétségbe Pintér Sándor kvalitásait.

Lehet ilyen momentumos flegma, pökhendi, nagyképű stílusban beszélni  mit mondtak? , hogy rendőr bácsi, lerendőrbácsizni, de ezzel önök nincsenek előrébb. Minket szerintem nem fognak így különösebben megsérteni, mert jó, önök ezt mondják, de a saját pártjuk meg a saját ellenzékük színvonala ez, hogy azért mégis, ha valaki Magyarországon tényleg a rendteremtésben a legnagyobb eredményt elérte, meg egyharmadára csökkentette a bűncselekmények számát, az maga Pintér Sándor. És ha megnézik  az Ipsos-kutatást idézték önök az egészségügy kapcsán , a közbiztonságban, ott azért mégiscsak a listák elején vagyunk, és akkor ön így lerendőrbácsizza.

Nem tudom, ön mit tett a közrend biztosítása érdekében, hogy az emberek biztonságban érezzék magukat? Nem kell, hogy erre válaszoljon, de tegyék a szívükre a kezüket, azért még a baloldali emberek is elismerik azt, hogy amit ő tett a rendőrség fegyelmében, megszervezettségében, az azért a magyar embereknek hasznára vált. És ha ezt a tudást átviszi más területekre, és ott is a jobb szervezést, a pontosabb feladat-végrehajtást viszi, és ehhez digitális eszközöket is használunk, mint ahogy a rendőrség is használ, az szerintem mindenkinek hasznára válik.

És ha elhív kilenc pártot, hogy jöjjenek el, és beszéljék ezt meg közösen, a miniszter, három államtitkár, az országos egészségügyi intézmények szakmai vezetői, akkor pedig szerintem mit veszíthetnek azzal, hogy eljönnek? Mert legfeljebb kidobtak másfél órát az életükből, de lehet, hogy valami értelmes dolog történik. Tényleg, nem értem, hogy van egy ilyen lehetőség, amit évek óta mindig követelnek, és egyszer van egy ilyen, akkor miért mondják azt, hogy inkább nem megyek el? Mi volt az az érv, ami szólt amellett, hogy ne menjenek el, mintsem hogy elmenjenek? Mert tényleg, nincs különösebb vesztenivalójuk másfél órán keresztül, akkor hozzák a mobiljukat, legfeljebb ott olvasnak közben híreket, akkor sem esett ki teljesen az életükből, de letették volna, mert tényleg érdemi dolgokat hallani.

Ezt az önök részéről megvédeni nagyon nehéz szerintem, hogy miért nem mennek el, mert miért ne mennének el? Másrészről pedig az, amit itt folyamatosan a fizetős és magánegészségügy pártján pártról pártra elmondanak, ez a klasszikus, húsz évig hallott liberális, akkor még elsősorban SZDSZ-es szöveg, aminek még az MSZP is ellenállt, de az SZDSZ rájuk tudta erőltetni, nemhiába kérte el az egészségügyi területet, ez viszont rettenetesen riasztó szerintem minden magyar ember számára. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.)