ILLÉS BOGLÁRKA (Fidesz): Köszönöm szépen a szót, elnök asszony. Tisztelt Képviselőtársaim! Igyekszem gyors lenni. Egy nagyon rövid észrevételem lenne, helyesebben három. Az első arra vonatkozik, hogy az előttünk fekvő javaslat  ahogy az a baloldal részéről elhangzott  nem az uniós célokat szolgálja. Valóban, a szubszidiaritásvizsgálatra vonatkozó javaslatunk a magyar választópolgárok érdekét szolgálja, és mi a magyar választópolgárok felhatalmazásából ülünk itt a parlamentben. Én úgy gondolom, hogy ennek megfelelő javaslatokat szükséges megfogalmaznunk.

A másik, amit vissza szeretnék utasítani, az az, hogy olyan érveket adtak a szánkba, amelyek részünkről nem hangzottak el. Mi egyértelműen kijelentettük, hogy a jogalappal és a jogi eszközzel kapcsolatban van aggályunk. Méghozzá azért, mert rendelettervezetről van szó, mi pedig azt mondjuk, hogy amennyiben vannak olyan pontok, amiket érdemes lehet megfontolni és átgondolni  ahogy azt Juhász Hajnalka képviselő asszony is jelezte, hogy az Európai Unió jövőjéről szóló konferenciasorozat keretében is az ajánlás volt az, amit talán érdemes lehet megfontolni , akkor inkább ebbe az irányba haladjunk tovább.

Itt szeretnék utalni arra, ami a vezérszónoki felszólalásomban is elhangzott, és azt szeretném nyomatékosítani vagy megerősíteni, hogy a tervezet egyes elemei  és ezt többen kihangsúlyoztuk  valóban megfontolandók lehetnek, de egy tagállami sajátosságokat tiszteletben tartó irányelv vagy ajánlás indokoltabb uniós jogi eszköz lehetne, hiszen egy rendelettervezet nem biztosít megfelelő mozgásteret a tagállami döntéshozatal számára, az nem tud tekintettel lenni az eltérő tagállami hagyományokra, a kulturális különbségekre vagy adott esetben a történeti különbségekre. Tehát azt szeretném kihangsúlyozni, hogy egy ajánlás vagy irányelv megfontolandó lehet. Nekünk a rendelettervezettel kapcsolatban van aggályunk, ezért is kezdeményeztük ezt a szubszidiaritásvizsgálatot. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.)