SEBIÁN-PETROVSZKI LÁSZLÓ, a DK képviselőcsoportja részéről: Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Bevallom, déjà vu érzésem van, a parlament lett az a hely, ahol nagyjából két-három havonta itt ülünk néhányan, és a vagyonnyilatkozatokról vitázunk most már egy éve folyamatosan. Mondhatnám, hogy ez akár jó is lehetne, hiszen ha azért ülnénk itt, mert jobbá és jobbá szeretnénk tenni, és a kormány olyan javaslatokat terjesztene elénk, ami azt a célt szolgálná, hogy jobbá és jobbá tegyük a vagyonnyilatkozatok intézményét, akkor örömmel ülne itt bármelyikünk, és akár két-három havonta újranyitnánk a kérdést. De valójában nem ez.

Nem ez a történet zajlik egy éve, hanem az, hogy a Fidesz megpróbált tartósan átalakítani egy korábban sem tökéletes, de mégiscsak működő vagyonnyilatkozati rendszert. Megpróbálta teljesen kivenni belőle még azokat a minimális lehetőségeket is, hogy a nyilvánosság megismerhesse, hogy az országgyűlési képviselők, illetve egyéb állami vezetők milyen vagyongyarapodást értek el egy év alatt, és beleütközött utána abba a falba, hogy igen ám, de Brüsszel azt mondta erre, végre valahára a talpára állt, és azt mondta, hogy eddig és ne tovább. Egy európai uniós tag, demokrácia nem teheti azt meg, hogy egy sajtpapír nagyjából az, amit vagyonnyilatkozatnak hívnak a tisztelt képviselő urak.

Igen, csak hogy felemlegessük, hogy mi volt az elmúlt egy évben: ugye, először tavaly nyáron ültünk itt június-júliusban, amikor egy nagy csomag részeként  emlékeznek rá, ez volt a csomag, amiben rengeteg olyan országgyűlési törvénymódosítás volt, ami az ellenzéknek rossz, és ezért a Fidesz ennek nagyon örült  abba a csomagba tették bele a vagyonnyilatkozat átalakítását, és igen, értem én, hogy itt most lázadoznak a fideszes képviselőtársaim, de valójában egy sajtpapírrá minősítették le a vagyonnyilatkozat-tételt. A korábbi, 18-20 oldalas papírból lett egy egyoldalas, de talán kettő maximum, ami semmilyen módon nem mutatta be a vagyonokat, tulajdonképpen egy jövedelemigazolás-szerűség volt, de még annak sem volt hívható.

Itt ültünk mi, ellenzéki képviselők, köztük a DK képviselői, és elmondtuk, hogy ez nem jó irány, ez nem az, ami egy normális országban kell hogy történjen. Elmondtuk, hogy ez nem lesz jó, és hogy ez ellen mindenáron tiltakoznunk kell. Mi nemmel szavaztunk, önök megszavazták. Mi történt? Két hónapra rá, szeptemberben megint itt kellett ülnünk egy ugyanilyen témában, ugyanis akkor, már találkozva az uniós fallal, megpróbálták visszacsinálni azt a bizonyos módosítást, amit nyáron keresztülvertek a parlamenten, és újra lett évenkénti vagyonnyilatkozat. Újra lett rendes formanyomtatvány, újra kellett a családtagoknak is nyilatkozniuk. Emlékeznek rá, tisztelt fideszes képviselőtársaim, tehát volt egy visszarendeződés, amire az ellenzék, köztük a DK megint csak azt mondta, hogy jó irányba haladunk, csak ezt nem kellett volna megtenni, ha nem történt volna meg nyáron a módosítás, de még mindig nem jó a dolog; de még mindig sok kivételt tartalmaz, de még mindig nem olyan vagyonnyilatkozatról beszélünk, aminek van értelme.

Elmondtuk, hogy például a családtagok vagyonnyilatkozatának a nyilvánosságát nem rendezi, pontosabban: nem nyilvánosak a vagyonnyilatkozatai a családtagoknak, és számos olyan kérdés van, amiben további módosítás szükséges. A kormány nem volt hajlandó ezeket befogadni, elfogadta a parlament fideszes többsége ezt a törvénymódosítást, a DK megint csak nemmel szavazott. Egy hónap múlva ismételten itt ültünk, novemberben is itt ültünk, tisztelt uraim, újra vagyonnyilatkozatokat voltunk kénytelenek tárgyalni, megint csak kénytelen volt a kormány módosítani az addig már többször módosított törvényjavaslatot, hiszen kiderült, hogy még az sem jó, amit korábban megtettek és ide behoztak a Ház elé. Mit mondtunk akkor? Ugye, ez volt az a módosítás, amiben a mezőgazdasági területeket vagy földeket nem kellett bevallani, amikor az állandó tartózkodásra használt lakóingatlanból…  tehát egyet ki lehetett hagyni a felsorolásból. Azt mondtuk, ez megint nem lesz jó, megint nem jó ez az irány. Egész konkrétan ugyanez volt a felosztás, én itt álltam, és mondtam a kritikáimat, államtitkár úr ott ült, és elmondta, hogy de, milyen jó lesz ez megint.

És most mit csinálunk? Itt vagyunk márciusban, és újonnan kinyitottuk a vagyonnyilatkozatok kérdését, újra kénytelen a kormány beterjeszteni egy olyan előterjesztést, hogy hogyan és mint kell a vagyonnyilatkozatokat, hogy úgy mondjam, még tovább szigorítani, azaz még átláthatóbbá tenni az országgyűlési képviselők vagyoni helyzetét, illetve jövedelmét.

Nem örülök annak, hogy ilyen története van ennek. Én annak örülnék, ha egyszer nyúlnánk hozzá egy ilyen fontos intézményhez, az szépen, rendesen meg lenne csinálva és leszabályozva, és utána azt használnánk mindenki megelégedésére. De természetesen a Fidesznek nem ez az érdeke, amit az is mutat, hogy ez nem őszinteségből fakad, nem abból fakad, hogy önök egy jobb országot akarnak, egy átláthatóbb, transzparensebb politikai működést szeretnének, hiszen már az utóbbi két törvénymódosításnak a címe is arról szólt, hogy az Európai Bizottsággal való megegyezés érdekében akarják ezeket a módosításokat, eszük ágában nincs azért csinálni ezeket, mert egyébként ettől jobb lesz az országban a működés. Tehát természetszerűleg nem őszinte ennek a törvényjavaslatnak sem a szándéka.

Aztán hadd említsem meg, ha már Brüsszelt hoztuk be mint hatást, hogy ha jól számolom, négy nappal vagyunk a beterjesztése után. Tehát megint csak egy olyan törvényjavaslatról tárgyalunk, amit, ha jól emlékszem, péntek délután nyújtott be a kormány, most meg kedden délután vitatkozunk, miközben arról is beszéltünk, és olyan törvénymódosítás is szerepelt itt és olyan uniós kritika is volt itt, amely arról szólt, hogy az SOS-, a gyors törvénykezés egyes nagyon extrém eseteket kivéve nem ildomos, nem helyes, nem jó, nem vezet jó törvényalkotási munkára sem.

(16.30)

Hogyan és mint születhetnének jó törvények akkor, ha néhány nap alatt keresztülnyom a kormány a parlamenten ilyen fontosságú törvényeket? Elárulom: sehogy sem. De megint megtették, megint itt vagyunk, és megint néhány nap volt csak arra, hogy a szakértők és a civil szervezetek bármilyen módon viszonyuljanak ehhez a javaslathoz.

A törvényjavaslat maga, a lényege arról szól, hogy digitalizálják a vagyonnyilatkozatokat; vagy már elektronikusan nyújtsa be az országgyűlési képviselő, vagy ha nem úgy nyújtotta be, akkor digitalizálja és kereshető módon tegye közzé. Ez remek ötlet, ez nagyon jó ötlet, mindenféle cinikus mellékhatás nélkül mondom ezt. Egy problémám van vele, hogy ezt körülbelül négy éve mondja a DK, hogy így kellene csinálni. Legutóbb…  mosolyog a fideszes képviselőtársam, tegnap újraolvastam a legutóbbi vitánk jegyzőkönyvét, nyugodtan megnézheti, ugyanígy elmondtam, hogy a digitalizálás a XXI. században nem ördögtől való, csináljuk ezt. Civil szervezetek nagyjából tíz éve követelik azt Magyarországon, hogy a politikusi, országgyűlési képviselői vagyonnyilatkozatok kereshető formában kerüljenek föl, mert így nem lehet vagy nagyon nehezen lehet felmérni azt, hogy mi a változás. Most végre eljutott oda a kormány, hogy ebbe a javaslatba beletette ezeket a módosításokat. Tehát ez egy jó irányba tett lépés, azt mondanám államtitkár úrnak is, ha majd figyel rám, szóval, ez egy jó irányba tett lépés mindenképpen.

A probléma az, hogy a törvényjavaslat nagy része, nézzék meg az előttünk fekvő javaslatcsomagot, a paragrafusok nagy része valójában kivételeket tartalmaz, mert csak az országgyűlési képviselőkre fog vonatkozni most ez a törvény, nem vonatkozik az ÁSZ vezetőire, nem vonatkozik a NAIH-ra, nem vonatkozik az Alkotmánybíróság tagjaira, és sorolhatnám, a legfőbb ügyészre, a Kúria vezetőjére, és azon hatalmi ágak gyakorlóira, azon intézmények, hatóságok, hivatalok vezetőire, amelyek persze egy normálisan működő demokráciában a kormányzattól független szerepet töltenének be. Csakhogy az elmúlt 13 évben, illetve annak különösen az első néhány évében az önök hatalomgyakorlásának az alappillére lett az, hogy elfoglalták ezeket az intézményeket. Ma már ezek az intézmények a Fidesz és a kormányzat leányvállalatai, a NAIH-tól az ÁSZ-on keresztül arra használja őket a kormány, hogy azokat a politikai érdekeinek megfelelő szándékokat közvetítsék, amelyeket a Fidesz eldönt. Tudnék mesélni ellenzéki párt politikusaként, hogy az ÁSZ, a NAIH és egyéb hatóságok hogyan közvetítik azt az akaratot, hogy lehetőleg az ellenzéki pártokat lehetetlenítsük el, működésükben akadályozzuk, tegyünk meg mindent azért, hogy nehéz legyen bármilyen módon képviselni a választóikat. Na de ezeket a vezetőket, tehát akik teljesen világosan ma már politikai szerepet látnak el, ez a törvénymódosítás kiveszi a vagyonnyilatkozat hatálya alól  már hogy a módosítás hatálya alól , tehát rájuk még ez sem fog vonatkozni, pedig bőven megérdemelnék, hogy így mondjam.

Ha továbbmegyek ezen a nyomvonalon, látjuk azt, hogy a kifehérítés, a transzparencia irányába nem teszik meg azt a lépést, hogy a családtagok vagyonnyilatkozatát bármilyen módon nyilvánosságra hozzák. Ez régi javaslata számos civil szervezetnek, olyan civil szervezeteknek, amelyek a korrupció elleni harc szakértői, és évtizedek óta véleményt mondanak például a vagyonnyilatkozati rendszerünkről. Számos párt, köztük a DK javaslatában is benne van, hogy igenis ma már elvárás lenne, hogy politikusaink, állami vezetőink családtagjainak a vagyonnyilatkozata is ismert legyen, mert ellenkező esetben olyan helyzetek történnek, mint amiket a sajtóból tudhatunk, hogy történtek is, hogy egyes politikusok a gyerekeikre, unokáikra, feleségeikre és egyéb családtagjaikra írattak át vagyonokat. Így formálisan az ő vagyonnyilatkozatuk persze rendben volt, de közben a család vagyonosodott szép számmal, és nem megmagyarázható módon, sőt, ennél csúnyábban mondom, nem becsületes módon, nem törvényszerűen történt ez a dolog. Ez a javaslat még csak nem is érinti ezt a kérdést, még csak halvány lépésecskét sem tesz bele a törvénybe, hogy a családtagoknál mi történjen velük.

Végül két, ehhez képest apró megjegyzésem van. Nem szól a javaslat arról, hogy a vagyonnyilatkozatok ellenőrzése továbbra sincs rendben. Értem én, hogy van Integritás Hatóságuk, értem én, hogy már az Adatvédelmi Hatósághoz is telepítettek a múltkori módosítással jogköröket. Értem, hogy mindenhova  a saját maguk által vezetett hivatalokról és hatóságokról beszélünk  odatelepítették, hogy még véletlenül se üsse meg a bokáját egyetlenegy fideszes képviselő, illetve állami vezető. De valójában az, hogy ha kiderül valakiről, hogy a vagyonnyilatkozata alapján olyan vagyonosodás történt nála, ami nem magyarázható a bevallott jövedelméből, akkor valójában nincs megfelelően szabályozva, hogy mi történik, nincs az meg, hogy ilyenkor mi a retorzió ellene. Ez a törvény alkalmat biztosított volna arra, hogy ezt is rendezzék  ezt sem rendezték.

Végül egy utolsó megjegyzésem hadd legyen! Többször említettem a civileket. Több civil szervezet van, amely ezen a területen most már tartósan, nem véletlenül mondom, évtizedek óta kifejti a munkáját. Az ő meghallgatásuk még csak meg sem történt ebben az esetben, még csak halvány kísérletet sem tett a kormány arra, hogy a civileknél meglévő szakmai tudást bármilyen módon becsatornázza ebbe a módosításba; megjegyzem, a korábbiakba sem, de ezen már túl vagyunk időben. Most is lett volna alkalom erre  most sem történt meg. Az SOS-, gyors törvénykezés persze nehezen is teszi ezt lehetővé, na de pont ezért lett volna szükség arra, hogy ez egy kiérlelt, jó, helyes magatartás és azt tükröző törvényjavaslat legyen.

Egy szó, mint száz, összefoglalóan azt tudom mondani, hogy egy Fidesz által nem őszinte, nem a célt szolgáló, hanem mindösszesen a brüsszeli pénzek újra Magyarországra hozásában és véleményem szerint azok ellopásában érdekelt Fidesz tevékenységét látjuk itt. Ez a javaslat egy jó irányba tett, ám nem elégséges lépés, nem megfelelő lépés, ezért a DK részéről nem fogjuk tudni ezt támogatni. Köszönöm szépen.