SEBIÁN-PETROVSZKI LÁSZLÓ, a DK képviselőcsoportja részéről: Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Ház! Egy olyan témát érint a mostani vitánk, ami akár jó is lehetne az állampolgároknak. Akár egy olyan javaslat is előttünk feküdhetne, amely arról szól, hogy az állampolgárok ilyen-olyan-amolyan problémáikkal, problémás ügyeikkel hogyan és mint fordulhatnak bizonyos hivatalokhoz úgy, hogy azokra a problémákra megoldást is talál a kormányzat, az államigazgatás valamilyen szerve.

Ugyanis nem véletlenül született ez az uniós irányelv, aminek az átültetése tulajdonképpen az apropója ennek a javaslatnak. Azt a célt szolgálja, hogy így-úgy-amúgy, de működnek különböző olyan rendszerek  Magyarországon is jó néhány ilyen folyamat, processz létezik sok helyen , hogy azok az információk, amelyek az állampolgároknál ott vannak bizonyos ügyekben, valahogy hasznosuljanak és eljussanak az illetékesekhez, a címzettekhez.

A legfontosabb működési területe ennek a mechanizmusnak a korrupció elleni harc. A korrupció elleni harcban ugyanis tipikusan rengeteg olyan információ van, lehet állampolgári szinten, amely nincs meg, nem tud meglenni máshol az államigazgatásban, vagy nem érdekeltek az ott lévők, hogy azok az információk eljussanak a megfelelő szervhez, tehát valójában ennek az uniós irányelvnek a gyakorlatba való átültetése akár szolgálhatná azt is, hogy Magyarországon a korrupciót visszaszorítsuk vagy visszaszoruljon, tegyünk lépéseket azért, hogy kevesebb legyen.

Sok feltételes módot használtam az igeidőkben az elmúlt percekben azért, mert valójában ez a javaslat nem ezt a célt szolgálja. Annyira nem ezt a célt szolgálja, hogy számos szakmai apróbb részletében is el lehet mondani, hogy nem tud kibontakozni az a szándék, hogy itt bármilyen módon egy működőképes és mondjuk, a korrupció elleni harcban egy ütőképes eljárást tudna biztosítani.

Mondok példákat, hogy miért gondolom ezt. Ha jól értem, az lesz a szabály, hogy az ilyen módon született panaszok elbírálásának a határideje hat hónap lesz. Én ezt irgalmatlanul hosszú időnek tartom. Nem gondolnám, hogy hat hónapba kellene telnie annak, hogy bármilyen panaszt érdemben megvizsgáljanak, és arra reagáljanak az illetékesek.

Az egész javaslatcsomag érintetlenül hagy mindenféle korrupcióval kapcsolatos intézményrendszert, processzt, eljárásmódot, kezdve onnan, hogy hogyan és mint jut el egy korrupciógyanús ügy, mondjuk, a hatóságokhoz, egészen odáig, hogy milyen szankcionálás következik abból. Nyilván erre államtitkár úr előterjesztőként azt fogja mondani, hogy persze, mert ezek más törvényekben vannak benne, és azok hasznosulását jelenti majd, ha egy korrupciógyanús ügy felmerül; csak mégiscsak itt arról van szó, hogy ez a panaszbejelentő rendszer alkalmas lenne arra, hogy tisztuljon a közélet, hogy tisztuljanak azok a viszonyok, amelyek jelenleg meghatározzák azokat a korrupciós ügyeket, amelyekről mindannyian tudunk, és ebben az országban 10 millió állampolgár tudna információkat szolgáltatni.

Nagyon gyenge a bejelentők védelme véleményem szerint. Az államtitkár úr ugyan említette, hogy van és ténylegesen van is erre vonatkozóan rész a javaslatban, de ez messze nem olyan vonzó, hogy úgy mondjam, messze nem védi olyan szinten a bejelentőket, hogy egy bejelentő valóban megtegye azt a bejelentést.

Mondok konkrétumokat. Nincsen részletesen tisztázva, hogy a bejelentőnek a védelmét egyébként ki, melyik hivatal, hatóság bármilyen processzben hogyan látja el. Tehát, ha én bejelentem, vagy egy állampolgár bejelent bármiféle ügyet, eseményt ezeken a csatornákon, akkor ki fog engem megvédeni, teszi fel joggal a kérdést a bejelentő. Erre megnyugtató választ ebből a javaslatból nem tud kapni.

Ha jól értjük, nincsen kizárva az ebben a javaslatban, hogy ha bármiféle bizalmas információt, üzleti titkot, netalántán államtitkot szolgáltatna be mint információt a bejelentő, akkor nem indul ellene bármiféle eljárás. Értem én, hogy azt mondja a javaslat, hogy anonimizálva kezelődik az ügy, tehát magyarán, bizonyos módon ilyen módon is védi a bejelentőt a rendszer, de mégiscsak lesz annak nyoma, hogy ki, hogyan és miképp adta azokat az információkat, pláne, hogy a XXI. században minden visszakereshető, visszanyomozható, mindennek nyoma van, akár papíron, akár elektronikusan tette azt a bejelentést az illető, de nincsen arra vonatkozóan semmiféle garancia, hogy ha ő mond egy általa ismert információt, ugyanakkor az sért bármiféle üzleti vagy egyéb érdeket, akkor ellene nem indul ilyen eljárás.

Hogy milyen védelemben részesül a bejelentő, ennek kapcsán van szó bizonyos anyagi típusú vagy pénzügyi típusú támogatásról, tehát hogy valójában a védelemnek része lehet, hogy valamiféle pénzügyi támogatást kap a bejelentő, de ez nagyon elnagyolt, nincsen benne igazából konkrétum. Mondjuk, nincsen minimalizálva, hogy legalább mennyi az az összeg, ami erre fordítódik.

Aztán a szakmaitól haladok az igazán fontos politikai kritikáim felé. Ezek közé tartozik, hogy ha jól értem, az ombudsmanhoz telepíti a javaslat azt, hogy kivizsgálja azokat az eseteket, amikor az illetékes hatóság nem vagy nem megfelelően kezeli a hozzá eljutott információkat és ügyeket. Merem állítani, hogy ez azt fogja jelenteni, hogy ezek az ügyek ott fognak meghalni az ombudsmani hivatalban. Egész konkrétan az elmúlt évek ombudsmani hivatali működése  és ezt többször az éves beszámolók kapcsán tárgyaltuk, és én ki is fejtettem bizottsági szinten is  azt mutatja, hogy manapság az ombudsmani hivatal nem működik jól, nem kezeli az állampolgári panaszokat úgy, ahogy kellene, magyarán: nem az állampolgárokért van.

(17.30)

Valójában az ombudsman is ma már a fideszes gépezet kiszolgálójává vált. Mutatja ezt az, hogy az Egyenlő Bánásmód Hatóság bedarálása és az ombudsman alá berakása óta az ilyen típusú ügyekben, tehát a jogsérelemmel kapcsolatos ügyekben is csak az aktákat tologatja a hivatal, és nem ad érdemi információkat az állampolgároknak. Nem bizonyítja ezt jobban más, mint hogy létre kellett hozni egy olyan honlapot, hogy valaszoltekozmaakos.hu  menjenek föl, tisztelt képviselőtársaim , és ott szépen látni fogják, hogy ügyek tucatjai várnak arra, állampolgárok ügyei várnak arra, hogy egyáltalán bármiféle választ kapjanak az ombudsmani hivataltól. Ehhez az ombudsmani hivatalhoz lesz telepítve, hogy majd eljárjon az ilyen típusú panaszokban, amikor más illetékes hatóságok nem járnak el. Ez fából vaskarika, nyilvánvalóan nem fog ez működni.

De az igazi, még ennél is nagyobb politikai probléma nem ez, hanem az az egyébként ujjnyi vastag törvényjavaslatban egy nagyjából  mutatom  ötcentinyi szöveg, az úgynevezett III. fejezet. Ugyanis önök azt tették  és most mondjuk ki nyíltan , hogy valójában egy uniós irányelv átültetésének apropóján a Fidesz nyers politikai érdekeinek megfelelő javaslatot tettek ide az asztalunkra, amikor ugyanis beleraktak további olyan eseteket, amikor, úgymond, bejelentést lehet tenni, és nevesítették ezeket. Ugye, ez az Alaptörvénybe foglalt alapvető értékek, jogok védelme, és úgymond, a magyar életmód megvédése érdekében történő bejelentésekről szóló fejezet  talán a III. fejezet, ha jól emlékszem , aminek, rögzítsük, semmi köze nincs az uniós irányelvhez, ilyenről szó nem volt az uniós irányelvben. Ezt önök maguk rakták bele, tisztelt fideszes képviselőtársam, illetve a kormány képviselőjének mondom, tehát szimpla fideszes aljasság az a rész, amit önök ebben művelnek. Semmi mást nem szolgál, mint hogy azt a fajta hangulatkeltést, amit önök évek óta tesznek ezen a téren, annak újabb muníciót adjanak.

Mi ez a négy pont, amit beleraktak még pluszban, amivel bővítették a bejelentendő ügyek listáját? Három olyat, amit egyébként más jogszabály akkurátusan szabályoz, sőt büntet; Btk.-ban is szereplő tételeket is sikerült most ebbe beletenni. Ilyen, hogy a nemzetiségek a politikai közösségünk részei, ilyen az, hogy az elnyomó rendszerek bűneit esetleg valaki tagadja, vagy ilyen az, hogy a nemzeti jelképeinket hogyan és mint védenénk meg. Mind a három esetben külön jogszabályi helyek rendezik ezeket a kérdéseket, megnyugtatóan rendezik, és ráadásul nagyon komolyan szankcionálják is, ha valaki ezeket megsérti.

Semmilyen szükség az égvilágon nem volt erre, hogy ebbe belerakják, sem uniós irányelvi előírás nem volt, sem egyéb más hazai jogalkotási oka nem volt. Csak az volt az oka, hogy lehessen mód utána egy negyedik pontot berakni, ez pedig az, hogy azokat az ügyeket is lehessen jelenteni, amely ügyekben kétségbe vonják a házasság és a család Alaptörvényben elismert szerepét, és az ezzel kapcsolatos panaszoknak is utat adjanak.

Ez mutatja azt, ez a kitétel, önmagában ez a másfél sor az ujjnyi vastag javaslatban mutatja azt, hogy ez a valódi oka annak, hogy ez a javaslat most itt van előttünk. Nem az, hogy három éve született  vagy több mint három éve  egy uniós irányelv, amelynek a hazai jogba való átültetése egyébként kötelező, pusztán ez, az önök, a Fidesz által ebbe a javaslatba berakott és szándékai alapján egy aljas politikai húzás. Mindösszesen arról van szó, hogy ebbe, az egyébként az állampolgároknak akár az előnyére, jó szándékára is bazírozó javaslatba beletettek egy politikai elemet is.

Az, amit ebben az elmúlt években tettek  hadd mondjam el ennek apropóján , az felháborító. Ez ugyanannak a folyamatnak a része, amelyet elkezdtek 2020-ban azzal, hogy az Alaptörvénybe betették az „anya nő, az apa férfi” elhíresült mondatot, ugyanez, amivel egy évvel később  a 33-as cikkely néven elhíresült törvénymódosítással  transzneműek ezreinek életét tették tönkre. Az égvilágon senkinek az élete azzal a módosítással nem lett jobb, ámde emberek ezreinek lett rosszabb csak és kizárólag önöknek köszönhetően. Jött még a pedofilok elleni törvényjavaslat, amit önök családvédelmi törvényjavaslatnak hívnak, de valójában a gender- és az LMBTQ-közösség elleni hangulatkeltés miatt tették önök ezt ide, a Ház asztalára, és fogadták el. Majd ezt tetőzte be tavaly, az országgyűlési választások napján az önök által szorgalmazott és kiírt népszavazás, és bármennyire sokat törekedtek rá, és bármennyire meghallgattuk tegnap a kormány képviselőjét más ügyben erre hivatkozni, egy érvénytelen népszavazást sikerült összehozniuk ebben a kérdésben; évtizedek alatt az első érvénytelen népszavazás fűződik az önök nevéhez.

Ez a mostani javaslat, ez a mostani kitétel, hogy ebbe a bizonyos panaszbejelentésről szóló uniósirányelv-átültetésbe beleraktak egy ilyen politikai ütést, ez ugyanennek a hangulatkeltésnek a része. Ezt a DK részéről a leghatározottabban vissza kell utasítanom. Ez annak a politikai játszmának a része, amit a Fidesz évek óta művel, hogy évek óta ezt a közösséget kipécézte, és több százezer ember életét próbálja ellehetetleníteni, ellenük hangulatot kelteni, pusztán azért, mert a politikai szándékaiknak ez felel meg, pusztán azért, mert a politikai stratégiájukba ez illeszkedik bele. Ez a mostani javaslat ugyanezt a célt szolgálja, ugyanarrafelé halad a kormány, amibe az elmúlt pár évben belekormányozta magát.

A DK nevében ezt a leghatározottabban ellenezzük, a legaljasabb politikai trükknek gondoljuk, és ezért ezt a javaslatot semmilyen módon nem fogjuk támogatni. Köszönöm szépen a figyelmüket.