DR. VEJKEY IMRE, az Igazságügyi Bizottság elnöke: Tisztelt elnök asszony, köszönöm a szót. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Kúriai Elnök Úr! A vezérszónokként felszólaló ellenzéki pártok képviselői is azt feszegették, amit az OBT is álságosan sugallt annak idején, a legitimáció kérdését, elnök úr legitimációjának a kérdését. S ami még elképesztőbb volt, az az aknamunka, amit itt láthattunk a Kúriával szemben. Ezt visszautasítjuk; vissza kell utasítanunk, mert példátlan. S valóban, ahogy elnök úr is mondta, ezzel a magatartással megsértette az ellenzék itt a Kúriát. Elnézést kérek ezért az ő nevükben is a Kúriától.

Súlyos szereptévesztésben van az ellenzék. De súlyos szereptévesztésben van maga az OBT is; amikor ezt a döntését hozta, súlyos szereptévesztésben volt. A felszólaló ellenzéki képviselők azért vannak súlyos szereptévesztésben, mert nekik jogosultságuk volt a törvény alapján szavazni arról, hogy elfogadjáke a jelölt személyét, vagy nem fogadják el a jelölt személyét, és ez a szavazás legitim módon megtörtént. Ezt követően úgy beállítani ezt a kérdést, hogy ez nem így volt, több mint álságos, ez valótlan. Az OBT részéről pedig azért áll fenn a szereptévesztés, mert a saját hatáskörét jócskán túllépve lényegében politikai szervezetként lépett fel a Varga Zs. András kúriai elnökségével kapcsolatos szakmai álláspontjának megfogalmazásakor.

Az a de facto tény, hogy az OBT kilépett a hatásköréből, azt vonja magával, hogy e vonatkozásban nem lehetett jelentősége az ő véleményének. A jogállam ugyanis, tisztelt hölgyeim és uraim, azt jelenti, minden állami szervre vonatkozóan azt jelenti, amire a törvények őt felhatalmazzák. Önöket, képviselőtársaim, nem hatalmazta föl senki arra, hogy a Kúriát és elnök urat gyalázzák, ezért kértem elnézést az önök nevében is. Önök véleményt fogalmazhattak volna meg a 2021-es beszámolóval kapcsolatban. Az önök hatásköre csak erre terjedt volna ki. Az OBT-nek pedig pusztán a jelölt személyét, vagyis a szakmai alkalmasságát kellett volna vizsgálnia, ők azonban ezen szempontokat megkerülve mást vizsgáltak.

A DK-hoz és a Soros-hálózathoz hasonlóan most itt az ülésteremben is minden ellenzéki párt igyekezett a DK-hoz fölsorakozva átpolitizálni ezt a kérdést, ezt a szakmai kérdést. Azt a szakmai kérdést igyekeztek átpolitizálni, hogy hogy végezte a Kúria a jogalkalmazói munkáját, a bírói munkáját. Ezt önök átpolitizálták.

(Az elnöki széket Jakab István, az Országgyűlés alelnöke foglalja el.)

A ló lába ott lóg ki legjobban, amikor a hatályos magyar törvények alkotmányossági kérdését kezdik el firtatni, hogy bebizonyítsák, Varga Zs. András nem legitim és nem felelt volna meg ezeknek a kritériumoknak. Ezt visszautasítom, mert ez megint csak egy valótlan állítás az önök részéről.

De ha már ezt felhozták, akkor engedjék meg, hogy hangsúlyozzam az önök minden ezzel ellentétes szirénhangja ellenére, hogy maga az Alkotmánybíróság is bíróság, ahol korábban szolgálatot teljesített bíróként Varga Zs. András úr (Dr. Lukács László György: Ez nem igaz!), ugyanis 2012 óta tényleges ítélkező tevékenységet lát el az Alkotmánybíróság. (Dr. Lukács László György: Ez nem így van!) Hiába mondja Lukács László György jobbikos képviselőtársam bekiabálva, hogy ez nem igaz, még egyszer hangsúlyozom, hogy az Alkotmánybíróság is bíróság, ugyanis 2012 óta tényleges ítélkező tevékenységet lát el, s hasonlóképpen a valódi alkotmányjogi panasz is jogorvoslat. Lehet a tényekkel szemben mást állítani, de a tények makacs dolgok, tisztelt képviselőtársam. Annak következtében pedig, hogy az alkotmánybírák is bírák, lényegi különbség nem mutatkozik az ítélkezésben. Mindegyik bíró a törvénynek és a lelkiismeretének van alávetve. Hiába állít most itt bekiabálva képviselőtársam ezzel szemben mást. Az ezzel ellentétes ellenzéki álláspont tárgyi tévedést tartalmaz, amikor azt emlegeti, hogy Varga Zs. Andrásnak ne lenne bírói igazgatási múltja, mert igenis volt és van.

Az pedig, hogy az ellenzék Varga Zs. András függetlenségét is kétségbe vonja, egy még súlyosabb probléma, amit ezennel szintén visszautasítok. Visszautasítom, és vele szemben azt a tényt hangsúlyoznám, hogy Varga Zs. András elnök úr az elmúlt negyedszázadban mindvégig független alkotmányos intézményekben működött, azokat képviselte teljes törvényességgel. Varga Zs. András az eddigi tevékenysége során bizonyította függetlenségét, s róla azt is biztosan tudni, hogy a nemzetközi Soros-hálózat nem bír rá befolyással. Nos, ez az önök problémája! Ez az önök valódi problémája, ezért támadják elnök urat, és ezért támadják a Kúriát.

Azt is fontos hangsúlyozni, amit önök próbálnak elmosni és másképp feltüntetni, hogy a Kúria elnöke nem egy királyi pozíció, ahogy önök mondják. Nem egy királyi pozíció, mert nem mondja meg, hogy milyen ítéletek szülessenek a különböző ügyekben. A Kúria elnöke ugyanis hármas és ötös tanácsokban jár el, mindössze egy tagja a tanácsnak, és egyetlen szavazata van. A Kúria elnökének tehát főként igazgatási feladatai vannak, és konkrét ügybe nem szólhat bele. Minden ezzel ellentétes állításuk teljességgel valótlan és tényállásszerűtlen.

Fel kell hívnom a figyelmüket arra is, hogy a Soros György által finanszírozott Amnesty International azon az igazságügyi bizottsági ülés előtti napon, amikor mi a Kúria elnökjelöltjét, Varga Zs. András urat az Igazságügyi Bizottság előtt meghallgattuk, képzeljék el, hogy kitette a honlapjára, hogy a baloldali képviselők milyen kérdéseket tegyenek fel a Kúria elnökének. Nem tartják ezt elképesztőnek? Mert én a magam részéről ezt egy ordas támadásnak tartom az Országgyűléssel szemben. Önök szerint ez a jogállamiság? Nos, uraim, nem, nagyot tévednek. Ezért csak hangsúlyozni tudom, hogy köszönöm a Kúria elnökének munkáját, köszönöm a Kúria munkáját, és támogatni fogjuk a 2021. évi beszámolót. (Taps a kormánypártok soraiban.)