DR. KERESZTES LÁSZLÓ LÓRÁNT (LMP): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Legfőbb Ügyész Úr! Engedjék meg, hogy a vita ezen szakaszában ne csak a főügyészi beszámolóra vagy az ügyészségi beszámolóra reagáljak, hanem arra is, ami elhangzott a vitában. Én törekszem arra, hogy konkrét kérdéseket is megfogalmazzak egyébként nemcsak a legfőbb ügyész úr felé, hanem egyébként Vejkey elnök úr felé is, részben arra vonatkozóan, amit elmondott a hozzászólásaiban.

Rögtön egy  Vejkey képviselő úrhoz intézett  kérdéssel kezdeném. A képviselőtársaim itt rengeteg korrupciós ügyet felsoroltak, rengeteg olyan ügyet, amelyek bűzlenek a korrupciótól, és ezeknek semmi következménye nem lett. Elnök úr, az Igazságügyi Bizottság elnöke, ön ezt konkrétan aknamunkának tartja, hogy egy országgyűlési képviselő ezeket az ügyeket egy ilyen napirendi pont keretében ismerteti a közvéleménnyel? Nyilván önök pontosan ismerik ezeket az ügyeket és a következményeit, illetve a következményeik hiányát. Ez lenne maga az aknamunka, amikor egy ellenzéki képviselő vagy bármelyik képviselő a kötelességét végzi?

No de nézzük csak, hogy milyen erős megállapítások vannak az ügyészség beszámolójában! Ezt muszáj szó szerint idéznem. Így kezdődik a beszámoló, hogy az elején olvashatjuk azt  ez az ügyészség beszámolójában olvasható , hogy „Magyarország korrupciós helyzetének szubjektív megítélése korántsem azonos az objektív tényekkel”, és hogy „az utóbbi módszerek alapján nyert adatok azt igazolják, hogy Magyarország korrupciós helyzete az egészségügyi szektort leszámítva nem tér el az Európai Unió tagállamaiban tapasztalható átlagtól”. Tehát én úgy érzem, hogy ez egy igen erőteljes megállapítás.

Vajon miért lehet az, hogy az emberek érzése az, hogy Magyarországon történelmi szinten van a korrupció? Vajon miért történt ez? Vejkey képviselő úrnak volt egy olyan megfogalmazása, hogy a Fidesz a jogállamiságot képviseli. Hát, én úgy gondolom, hogy az is egyfajta jogállamiság, amit a Fidesz képvisel, és amit egyébként olyan ügyekkel, olyan szimbolikus ügyekkel lehet leírni, amit már többször említettek a képviselőtársaim.

Képviselő úr, és most visszajött államtitkár úr is, nagyon jó, ugye az államtitkár úr helyén ült az elődje éveken keresztül, amikor az Igazságügyi Minisztériumot (Dr. Répássy Róbert átül a mellette lévő székre.  Derültség.)  na igen, gyors helycserés támadást megtett államtitkár úr, ez indokolt , tehát amikor éveken keresztül a kormányt, az Igazságügyi Minisztériumot kellett képviselni valakinek, akkor Völner Pál ült itt. Völner Pál vitatkozott ezekről az ügyekről, Völner Pál vitatkozott egyébként és osztotta ki, vagy nem tudom (Dr. Apáti István: Flegmán, nagy arccal!), tehát ő vitatkozott, ő védte a kormány mundérjának a becsületét korrupciós ügyekben, ő beszélt egyébként évek óta a végrehajtás rendszeréről, az igazságügyi miniszter helyettese.

Az ügyészség információi szerint, a nyomozati anyagok szerint ezeknek a nyomozati anyagoknak a következményéről a másik oldalról a nyomozószervek részére vagy az ott látható következményekről már hallhattunk, na, ezek alapján az információk alapján a miniszter asszony helyettese, tehát az igazságügyi miniszter főembere, mondhatjuk, a minisztérium második embere 2018-ban korrupciós kapcsolatot alakított ki a végrehajtói maffia egyik főemberével. Tehát azt gondolom, ez szimbolizálja azt, ami megjelenik egyébként a kutatásokban, még egyébként az ügyészségi beszámolóban idézett kutatások számaiban is, hogy ebben egy viszonylagos, politikai árkok feletti konszenzus van, hogy Magyarországon történelmi szinten van a korrupció, és ez bizony egészen a kormány legmagasabb szintjeiig is eljutott, hiszen az igazságügyi miniszter helyettese az ügyészség szerint érintett ezekben az ügyekben. Az önmagában szerintem szimbolikus, és sokat elmond az önök rendszeréről, hogy ez az ember, Völner Pál a mai napig szabadlábon lehet, sőt nagyon sokáig még ügyvédként praktizálhatott. Ez egészen elképesztő, de szimbolikus egyébként az önök rendszerére nézve.

Az is az, hogy valóban az az ember, aki a végrehajtói maffiának a főembere, Schadl György, akit egyébként a bíróság szerint lehet a legkorruptabb magyar végrehajtónak tartani, továbbra is a Magyar Bírósági Végrehajtói Kar elnöke lehet, és ez ugye, felvet ilyen konkrét jogi problémákat is, amelyeket itt képviselőtársaim említettek.

Itt egyébként nemcsak egy megörökölt jogi helyzet van, hanem itt már konkrétan az elmúlt hetek, illetve hónapok politikai cselekvése alapján egy politikai felelősség is felmerül, ugyanis kétszer kaszálták el ezt az indítványomat, amivel ezt a helyzetet egyébként rendezni lehetett volna.

(15.00)

Még egy ügyet említenék itt az elején, erről szintén már beszélt egy képviselőtársam, hogy hét év nyomozás után Farkas Flórián csak megúszta a számonkérést. Azt gondolom, hogy ez is ezt a rendszert szimbolizálja.

Tehát vannak itt nagyon-nagyon érdekes megjegyzések. Például az ügyészség beszámolója hivatkozik az Eurobarometer reprezentatív kutatására, miszerint a megkérdezettek 87 százaléka tekintette elterjedt problémának Magyarországon a korrupciót, ami ugyan az ügyészség szempontjából magasabb a 71 százalékos uniós átlagnál, de ezzel Magyarország a középmezőnyben van. Nem tudom, legfőbb ügyész úr, ez egy pozitív megállapításnak tekinthetőe, hogy ezzel az adattal Magyarország az európai középmezőnyben szerepel, hogy gyakorlatilag a megkérdezettek 87 százaléka szerint rendkívül súlyos probléma a korrupció.

Eljutunk itt a legdurvább ügyig, a Schadl-Völner- vagy Völner-Schadl-ügyig. Remélem, hogy nem tekinti aknamunkának elnök úr, ha erről egy kicsit részletesebben beszélek. Több képviselőtársam kérte a legfőbb ügyész véleményét erről a helyzetről, ami kialakult, hogy vane az ügyészségnek egyébként tennivalója ezzel kapcsolatban, illetve konkrétan mi a legfőbb ügyész úr véleménye arról a helyzetről, hogy még mindig ez az ember lehet a Végrehajtói Kar elnöke. Itt egy picit hadd idézzem fel, ami az elmúlt hetekben, illetve hónapokban történt az ügyben.

Egy múlt év nyári vita során Répássy államtitkár úr az egyik kérdésemre úgy válaszolt, hogy nem elviselhető az a helyzet, hogy egy hivatalából felmentett végrehajtó betölthesse a Végrehajtói Kar vezetői pozícióját. Egyébként azt is olvastam, hogy sajnálkozását fejezte ki államtitkár úr, amikor múlt év talán decemberében a Végrehajtói Kar vezető testülete tartott egy közgyűlést, és nem hívta vissza Schadl Györgyöt. Én is írtam nekik egy levelet, egyébként egy pécsi illetőségű helyettes  ő is érdekes körülmények között került megemlítésre az egyik ilyen lehallgatási anyagban  egy hónap után válaszolt, a válaszából kiderült, hogy eszük ágában sincs visszahívni Schadl Györgyöt.

Felbátorodva egyébként azon, amit Répássy államtitkár úr elmondott itt múlt év nyarán, egy törvényjavaslatot terjesztettem elő annak érdekében, hogy ezt a jogszabályi környezetben meglévő, kimutatott és elismert anomáliát kezeljük, és ezt már kétszer vittem az Igazságügyi Bizottság elé, ahol Vejkey képviselő úr elnököl. Ott is hivatkoztam arra, hogy a bíróság által is már elismerten vagy legalábbis ebben a környezetben kimondottan a legkorruptabb magyar végrehajtónak nevezhető emberről beszélünk. Olyan emberről, aki éveken keresztül kenőpénzt adott a miniszter asszony helyettesének, hogy úgy éljen vissza a saját lehetőségeivel, ahogy az ő érdekeinek megfelelő. És még mindig ez az ember lehet a Végrehajtói Kar elnöke úgy, hogy végrehajtó már nem lehet.

Akkor úgy érvelt egyébként elnök úr is, hogy az ártatlanság vélelme egy fontos alapelv, ami nyilvánvalóan így van, de én úgy érzem, hogy téves volt ez az érvelés, hiszen végrehajtóként nem dolgozhat, éppen az objektív tények, adatok miatt már Schadl György. Ahogy egyébként kis késéssel, de már Völner Pál sem dolgozhat ügyvédként annak ellenére, hogy az ítéletek nyilván az ügyben még nem születtek meg. Mégis egy ilyen rossz jogszabályi környezet miatt  ami egyébként az önök által elfogadott törvényből levezethető  továbbra sem lehet eltávolítani ezt az embert a Végrehajtói Kar elnöki tisztségéből, ami egyébként nagyon súlyos morális problémákat felvet, tekintettel arra, hogy rengeteg magyar ember és magyar család életét tették tönkre ezek a korrupt gazemberek, ezek a korrupt végrehajtók. A másik oldalról pedig azokat a súlyos jogi problémákat is felveti, hogy a mai napig nyilván nem a börtönbe mennek az újabb és újabb kinevezett végrehajtók esküt tenni.

Kétszer terjesztettem ezt a javaslatot  ismétlem, felbátorodva Répássy államtitkár úr felszólalásán  az Igazságügyi Bizottság elé, és mind a kétszer elkaszálták. Legutóbb egyébként továbbvittem az ügyet a Törvényalkotási Bizottságba is, és egészen elképesztő volt látni, hogy egyetlenegy fideszes vagy KDNP-s képviselő sem szólalt fel, egy picit olyan szemlesütve, egy tartózkodást nyomtak erre a javaslatra. De az legyen világos, és szerintem ez érdekli a közvéleményt, hogy az önök politikai döntésének az eredményeképpen lehet még mindig Schadl György a Magyar Bírósági Végrehajtói Kar elnöke. Tehát ez legyen világos mindenkinek: ha önök nem kaszálták volna el kétszer ezt a javaslatot, akkor már a törvény erejénél fogva ezt az embert el lehetett volna távolítani ebből a fontos tisztségből.

Visszakanyarodnék azokra a konkrét kérdésekre, amiket szeretnék megfogalmazni. Tudjuk azt, hogy Schadl Györgyöt talán már 2021 novemberében letartóztatták, no de legfőbb ügyész úr szükségesnek érzie Varga Judit miniszter asszony meghallgatását az ügyben, ismétlem: a korábbi helyettesét érintő, súlyos korrupciótól bűzlő ügyben? Ön hogy látja, ez meg foge történni, és ha megtörténik, akkor mikor történik meg?

Azért is teszem fel ezt a kérdést, mert rengeteg ember teszi fel nekem is ezt a kérdést. Én kihasználom ezt a lehetőséget, egyébként itt van legfőbb ügyész úr, itt van államtitkár úr  ugye, Varga Judit miniszter asszony jelenlegi helyettese , itt van az Igazságügyi Bizottság elnöke. Számomra bárkitől megfelel egy válasz. Tehát meg foge történni önök szerint, hogy meghallgatják Varga Judit miniszter asszonyt?

A következő kérdésem, hogy Völner Pál miért lehet még szabadlábon. A legfőbb ügyész úrhoz szeretném intézni ezt a kérdést. Rengetegen kérdezik ezt tőlem, én továbbítom ezt a kérdést. Remélem, kapunk rá választ, és nem is alapvetően én kapok rá választ, hanem az a sok-sok magyar ember, aki joggal várja el, hogy világos legyen a helyzet.

Itt részletesebben levezettem azt, hogy hogyan próbáltam meg olyan törvényjavaslatot érvényesíteni, ami alapján a korrupt fővégrehajtót el lehetne távolítani ebből a pozícióból. Mi a véleménye  és ez a kérdés egyébként már elhangzott, elnézést az ismétlésért  legfőbb ügyész úrnak, hogy vane tennivalója az ügyészségnek azzal a helyzettel, hogy jelenleg is Schadl György a Magyar Bírósági Végrehajtói Kar elnöke?

Az utolsó kérdésem megint csak egy részben már említett ügyre utal, hogy a „Híd a munka világába” program esetében nem oly régen, néhány hónapja olvashattuk, hogy bizonyítottság hiányában lezárták az ügyet, tehát Farkas Flórián megúszta a számonkérést. Ez hogyan történhetett meg, tisztelt legfőbb ügyész úr, mindazok mellett, hogy az Emberi Erőforrások Minisztériuma 24 szabálytalansági eljárást indított az Országos Roma Önkormányzat által lefolytatott közbeszerzések és beszerzések esetében, és 11 esetben megállapítottak valamilyen szabálytalanságot, és összességében, az 1,6 milliárd forintot kitevő összeg esetében az EMMI-vizsgálat arra jutott, hogy a teljes összeg esetében fennáll a szabálytalanság gyanúja? Hogy történhet az meg, tisztelt legfőbb ügyész úr, hogy ilyen súlyos és elég markáns megállapításokat követően bizonyítottság hiányában lezárták az ügyet, és senkit nem vontak felelősségre, Farkas Flórián megúszta ezt az ügyet? Egy konkrét kérdésem még ehhez kapcsolódóan, hogy megtörténte Farkas Flórián kihallgatása. Erről én nem találtam konkrét információt. Tehát sor kerülte erre a kihallgatásra?

Tehát ami ügyek itt elhangzottak, ami ügyeket képviselőtársaim is elmondtak, szerintem teljesen egyértelmű, hogy miért alakult ki egyébként pártpolitikai nézetektől szinte függetlenül Magyarországon az az érzés, hogy történelmi szinten van a korrupció. (Dr. Vejkey Imre felé:) Tisztelt Elnök Úr! Ne haragudjon, hogy ennyiszer megszólítom önt, de hallhattunk elég markáns kijelentéseket. Szerintem ezek a rendkívül súlyos korrupciós ügyek, amiket az ügyészség szerint elkövetett miniszter asszony helyettese, na, az az aknamunka, és az az aknamunka a magyar emberek, a magyar társadalom ellen, amit a korrupt végrehajtók művelnek. Az az aknamunka, amit az ügyészség anyagai alapján Schadl György művelt, nem az, ha vannak itt képviselők, akik erre felhívják a figyelmet. Ennyi kritikát engedjen meg, tisztelt elnök úr.

Én is azzal szeretném zárni a hozzászólásomat, hogy mindenkinek köszönjük a munkáját az ügyészség szervezetén belül, hogy tisztességesen és becsülettel elvégzik azt, ami a kötelességük. Köszönöm szépen.