VARJU LÁSZLÓ, a DK képviselőcsoportja részéről: Köszönöm szépen a lehetőséget. Tisztelt Elnök Úr! Köszönöm a szót. Tisztelt Ház! Azt hiszem, több ok is van arra, hogy az elhangzott szóbeli kiegészítések kapcsán kezdjem a reakciómat, hiszen ha csak a címből, illetve a címre való hivatkozásból indulok ki, amely az „elérhető fogyasztóvédelem” hangzatos címét adja, annak vajmi kevés köze van ahhoz, ami egyébként ebben a törvénytervezetben benne van, illetve ennél sokkal többet kellene tenni azért, hogy mindez megvalósuljon.

Éppen ezért a szükséges változások egy jelentős részét nem tartalmazza, sőt egy olyan irányt vesz, amit magam úgy értékelek, tisztelt államtitkár úr, hogy ha tulajdonképpen abból indulok ki, hogy a NER-rendszer egy bizonyos elemét önök szeretnék hatékonyabbá tenni, akkor értem az előterjesztést, de mivel szerintünk ezt a rendszert megszüntetni kell és nem hatékonyabbá tenni, ezért azt gondolom, mindjárt azzal kell kezdeni, hogy ezt a törvénytervezetet ebben a formában biztos, hogy támogatni nem lehet. Mondok rá majd részben példákat, részben pedig olyan hiányosságokat, amelyekből az következik, hogy ezt a törvénytervezetet el kell utasítani.

A korábbi Fogyasztóvédelmi Hatóság helyett, amely 2016-ban megszűnt, a feladatait kormányhivatalok látják el. Hogy csak egy jó példát említsek önöknek, szívesen vagy örömmel hivatkoztak arra, hogy húsz helyett most majd csak nyolc helyen kell biztosítani az ehhez szükséges feltételeket. Tisztelettel jelzem, ez azt jelenti, hogy az ügyfeleknek a hozzáférhetősége egy kistelepülésről technika hiányában nem fog megtörténni. És erre most éppen tudok jó példát is mondani  „jó példát”, idézőjelbe teszem , mert amikor önök a rezsinövelést végrehajtották, és az emberek értetlenül álltak a megnövekedett számlák előtt, az elmúlt években hasonló logikán felszámolt ügyfélszolgálatokat hiába keresték, nem találták, viszont ennek a következménye az volt, hogy nagyon sokat kellett utazni azért, hogy valakitől egyáltalán választ kaphassanak a kérdéseikre.

Éppen ezért azt gondolom, rendkívüli módon hiányzik az a hatástanulmány, ami egyébként az önök által elfogadott jogszabályból következne, hogy ha elvégeztek volna egy vizsgálatot, hogy mi a következménye a változtatásoknak, és egyébként eddig mi hogyan működött, akkor abból, azt hiszem, világosan látnák, hogy az elérhető fogyasztóvédelem egészen mást jelent. Éppen ezért, ahogy hangsúlyoztam, ennek elfogadására, támogatására nincs is lehetőség; különösen azért, merthogy amióta megszüntették egyébként a hatóságokat, azóta szembe kellett nézni azzal, hogy jelentős volt a szakember-elvándorlás. Ennek következményeként sajnos jelentősen csökkent a hatékonyság, és azt hiszem, emiatt nagyon súlyos károkat szenvedtek maguk a fogyasztók.

Soha nem volt egyébként még ennyire megosztott és szétvert ez az ágazat, mint amennyire most van, amit önök szándékosan tettek ilyenné, annak ellenére, hogy egyébként európai tagországhoz méltatlan helyzetet állítottak elő a fogyasztók szempontjából. A fogyasztóvédelem területén működő szervezeteket gyakorlatilag ellehetetlenítették, és lényegében azt a szakértelmet szüntették meg, ami egyébként a vállalkozásoknál, a termékek előállítóinál megvan, velük szemben fellépő vagy fellépni kívánó fogyasztók számára ez nem áll rendelkezésre. Most önök azt a rendszert akarják hatékonyabbá tenni, amikor a vállalkozások érdekeit védők mellett működő békéltető testületek majd a fogyasztókat veszik figyelembe. Én azt gondolom, hogy éppen a korábban mondottakat igazolja, hogy mennyire indokolatlan az, amit önök végeznek. Ebben a rendszerben ez a megoldás nem elfogadható.

A kérdés tehát az, hogy ehhez a szakértelemhez hogy tudnak hozzájutni az emberek. Én továbbra is azt gondolom, hogy azokat a civil szervezeteket kellene megerősíteni, amelyek egyébként szakemberekkel, hozzáértő emberekkel felvértezve segítik a fogyasztóvédőket. Természetesen ezek a szervezetek az állam helyett végzik el ezt a feladatot, ezért számukra a megbízást önöknek, illetve az ehhez a működéshez szükséges feltételeket biztosítani kellene. A fogyasztói kiszolgáltatottság ebből a szempontból tehát az önök változtatásai nyomán jelentősen nőtt az elmúlt időszakban, és egyébként ez hozzájárult még ahhoz is, hogy az infláció növekedjen, bármennyire is furcsának találják, hiszen az árak drasztikus emelkedése okán a fogyasztók sokkal inkább érzékenyek arra, hogy a rossz termékekkel, illetve az ilyen termékeket előállító gyártókkal szemben hogyan tudnak eljárni.

A rezsit érintő változtatások, mint ahogy említettem, az ebből származó következmények gyakorlatilag kezeletlenek maradtak az elmúlt időszakban, és e tekintetben csak az önálló szerveződések tudtak segíteni. Meggyőződésem, hogy nagyon fontos olyan fogyasztóvédelmi, társadalmi szervezetek által akár fogyasztóvédelmi hatóság megépítése önálló keretek között, amely hozzájárulhat ahhoz, hogy igenis a fogyasztóvédelmet komolyan lehessen venni, vagy annak lehessen tekinteni akkor, amikor erről a jogszabályról beszélünk.

Éppen ezért nem elfogadható, hogy a békéltető testületek alapvetően a vállalkozások érdekképviseleti szervei mellett működnek. Ezt az ellentmondásos helyzetet tovább élezi egyébként az is, hogy a kamarák láthatóan milyen politikai elfogultság mellett működnek. A fogyasztók szubjektíve is úgy érezhetik, hogy a testület nem elfogulatlan ebben a helyzetben az irányukban.

Nem értünk egyet a miniszteri hatáskörök túlburjánzásával. Nagyobb súlyt kell fektetni a civil és fogyasztói képviseletek számára. Az érdekképviseleti egyesület a javaslat szerint csak a testület tagjainak egyharmadára tehet javaslatot, indokolt 50 százalékra felemelni, ezzel erősítve a fogyasztók bizalmát.

Nem szerencsés a megbízatások eddigi hároméves időtartamát négy évre emelni, mivel ez nehezíti a gyorsan változó gazdasági körülményekhez való rugalmas alkalmazkodást. A békéltető testületekkel kapcsolatos tájékoztatás nagyon gyenge, erre önök nem fordítanak figyelmet. Több felmérés szerint is a fogyasztók többsége nem ismeri ezt a lehetőséget, arról pedig végképp nincs információjuk, hogy elvileg a határon átnyúló viták rendezésére is van lehetőség.

A békéltető testületekkel kapcsolatos kritikákon kívül alapvető változtatásra van szükség a fogyasztóvédelem területén is, mint ahogy említettem, az általános fogyasztóvédelmi ombudsman intézményének a létrehozására, illetve egyes különösen érzékeny területeken önálló ombudsmani hivatal megszervezésére, így energia-fogyasztóvédelmi szolgálat felállítására, különösen ilyen kritikus helyzetben, mint amit önök előállítottak az országban.

Ilyen megélhetési válság közepette, ilyen inflációs és gazdasági helyzet közepette szükség van arra, hogy valódi fogyasztóvédelem legyen Magyarországon, de ezt sajnos ez a törvénytervezet nem szolgálja, ezért nem is fogjuk támogatni. Köszönöm megtisztelő figyelmüket. (Taps a DK soraiból.)