DR. KOVÁCS ZOLTÁN (Fidesz): Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársak! Valóban egy fontos kérdéskörről beszélünk a mai délután, a békéltető testületekről, a fogyasztóvédelemről. Néhány dologra szeretném felhívni a figyelmet, hiszen ez egy fontos eljárás. Ingyenes eljárásról beszélünk, ez egy permegelőző eljárás, vonzó az ügyfelek számára adott esetben, hogy egy vagy három hónap alatt befejeződik az ügyintézés, tehát rövid idő alatt, a bírósági eljárásokkal szemben.

A Magyar Kereskedelmi és Iparkamara beszámolójából tudhatjuk, hogy 2022-ben 5580 lezárt ügyből 2674 egyezség kötődött. Ez egy fontos szám. Az új szabályozás keretében talán a legnagyobb horderejű újítás az online rendszer előtérbe kerülése, illetve a regionalizáció. Tudjuk, hogy a világ az online rendszer felé halad, de szabadjon idehozni egy olasz és egy német példát is, hogy lássuk, ott miként viszonyulnak ehhez. Olaszországban a Decreto legislativóban a következőt írják az online kapcsolattal való békéltetésre: ha nem lehetséges a személyes találkozás, akkor legyen elsődlegesen online rendszer, de hangsúlyozzák, hogy a felek fizikai találkozása során könnyebb egyezségre jutni. Németországban hasonló óvatossággal kezelik a teljes elektronikus eljárást, azon belül is az online meghallgatás bevezetését és kérdéskörét. A békéltető eljárás során, az ottani igazságügyi tárca szerint, a békéltető eljárást igénylő fogyasztók elvárják a személyes érintkezés lehetőségét, ezt a Verbraucherschlichtungsberichtben írják.

Több ügyintézési pont kerül kialakításra, ez helyes, viszont másik oldalról meg szűkítjük a békéltető testületek számát, megyeikből regionálisak lesznek. Megfontolásra javasolnám, hogy gondoljuk végig ezt a javaslatot. Ha több ügyintézési pont van, és azért  talán Z. Kárpát Dániel beszélt erről , mert az elektronikus világhoz való hozzáférés, illetve az abban való jártasság sok tekintetben még nem kellő mértékű az ügyfelek részéről, érdemes megfontolni azt is, hogy legyeneke segítő munkatársak adott esetben az ügyfelek számára. Az is megfontolandó, hogy az eljárásban ne csak a magánszemély kérelmező, hanem adott esetben a vállalkozás is megindíthassa az eljárást a békéltetés során.

Tisztelt Hölgyeim és Uraim! Képviselőtársak! Néhány dologra még felhívnám a figyelmet. Meghúzzuk a határt a 200 ezer forintnál. Általában fogyasztási cikkekről beszélünk és a fogyasztási cikkek árai egy hajszárítótól a mosógépig vagy televízióig, sok esetben jóval meghaladják a 200 ezer forintot. Megfontolásra javasolnám akár a félmillió forintos értékhatárt is ez ügyben.

A törvény előírja az alapvizsgát. A békéltető testületekben jó néhány ügyvéd, jogtanácsos, adott esetben egyetemi tanár dolgozik, végzi a munkát.

(17.10)

Még azt is mondanám mint jelenleg nem gyakorló ügyvéd, engem még sértene is ez az eljárás, hogy egy alapvizsgára egy fogyasztóvédelmi békéltető testületnél köteleznének, miközben egyébként, mondjuk, a Kúrián is eljárhat egy ügyvéd, nem beszélve a jogalkalmazás és a jogalkotás világához közel álló egyetemi oktatókról. Ezért differenciáltabban kellene ez ügyben szerintem gondolkodni, hogy kinek kell és kinek nem úgymond ilyen alapvizsgát letennie. Azt is végig lehet gondolni adott esetben, ha az egységes joggyakorlatot tekintenénk ebben, hogy milyen más módon lehetne ezt kialakítani, hiszen fontos, hogy egységesen döntsenek ezek a békéltető testületek adott esetben egy tárgykörben is.

Ha már online-ról beszélünk, akkor gondoljunk bele, hogy egy sima becsületsértési ügyben is köteles megjelenni az ügyfeleknek, ehhez képest itt azokban a megyékben, amelyekben nem lesz központ, mondjuk, a regionális eljárásban vannak olyan berendezések, felszerelések, vagy a személyes meghallgatás, amely nem biztos, hogy online ügyben megoldható, mert nem lehet odavinni a kamera elé adott esetben, ahol ez a meghallgatás zajlik. És aki már részt vett ilyen eljárásban vagy bármiben, ahol személyes békéltetés zajlik, ott a metakommunikációtól kezdve nagyon sok mindennek szerepe van. Tehát nem csak az olasz és a német példát mondom én; nem biztos, hogy mindenható lehet ez esetben az online meghallgatás.

Tisztelt Képviselőtársaim! Támogatandó véleményem szerint a javaslat, de biztos van néhány meggondolandó kérdés ebben az ügyben, nemcsak azért mert én mondtam, hanem itt jó néhányan beszéltünk több dologról is, mert mindannyian azt szeretnénk egyébként, hogy ez jól sikerüljön, jól funkcionáljon, hiszen leveszi a bíróságokról a terhet. Gondoljunk bele abba, hogy ha ezek a békéltető testületi eljárások nem sikeresek, azok nagy része a bíróságnál köt ki. Tehát amit az egyik oldalon megspórolunk, mert húsz elnök helyett nyolcat fogunk majd fizetni tiszteletdíjjal, a másik oldalon kifizetjük a bírósági eljárás során ennek többszörösét. Nyilvánvaló, ha még a regionalizációban a megyei kereskedelmi és iparkamaráknál az online lehetőség biztosításra kerül is több esetben, van olyan, ahol utazni kell akár az eddigi 50-80 vagy 30 kilométer helyett adott esetben több száz kilométert is.

Ha fogyasztóbarát államigazgatásról beszélünk, akkor ezt is figyelembe kell venni szerintem az eljárások során. Köszönöm szépen a figyelmet, erre szerettem volna az előterjesztő figyelmét felhívni. (Taps a kormánypárti sorokban.)