SZABÓ TIMEA, a Párbeszéd képviselőcsoportja részéről: Elnök úr, nagyon örülök, hogy rám szólt ezért, mert ez szerintem sem tűr nyomdafestéket. Nagyon igaza van az elnök úrnak. Tehát hogy jön a propagandasajtó ahhoz, hogy életeket, családokat tönkretegyen? Miért? Anno Vona Gábornak vagy éppen Juhász Péternek, elnök úr, nem voltak, nincsenek jogai? Innentől kezdve… (Nacsa Lőrinc: Juhász Péter?!) Juhász Péterről azt állította a teljes propagandasajtó, hogy veri az élettársát  tönkretették az életét. Persze négy évvel később megnyerte a pert (Dr. Répássy Róbert: Beszélgess Szájer Józseffel!), és innentől kezdve… Hát, mondjuk, Szájer Józsefet pont rajtakapták ott, az ereszcsatornán (Dr. Répássy Róbert: Beszélgess vele! Beszélgess vele!), tehát azért ott, mondjuk, egy picit más volt a kérdés, mert ott az valóban megtörtént  itt viszont hamis állítások történtek, tönkretettek embereket. Valóban, később megnyerték a pert, de ott már életek mennek rá.

Ez egy aljas törvénymódosítás, amelyről pontosan tudjuk, hogy miről szól. Innentől kezdve önök ezt már… A maradék korlátokat és gátakat is el akarják söpörni az útból, hogy gyakorlatilag gátlástalanul lehessen hazugságokat állítani bárkiről. Ráadásul rettenetesen cinikus az, ahogy önök itt a sajtószabadságra hivatkoznak, amikor pont most jelent meg az a lista, amely 180 országból Magyarországot a 72. helyre sorolta a sajtószabadság terén, a 72. helyre, ez azt jelenti, hogy Európában mindenki, minden ország megelőzi Magyarországot a sajtószabadságban. Ráadásul tudjuk, hogy az elmúlt hat évben közel 400 sajtó-helyreigazítási pert vesztett a propagandasajtó, a független sajtó ezzel szemben ennek a tizedét sem. (Nacsa Lőrinc: Nem igaz! Nem igaz!) Tehát pontosan tudjuk, hogy kinek a védelmére született ez az egész. Nem valódi újságírók védelmére született ez a törvény vagy születik ez a törvénymódosítás, hanem pontosan azért, hogy az önök szennypropagandáját megvédje, és mint Fehéroroszországban és Oroszországban, korlátlanul lehessen tönkretenni itt, Magyarországon bárkit.

Vegyük csak azt az esetet, tényleg, mondjuk, a TV2, Marsi Anikó kapcsán, ugye, büntetőeljárás van folyamatban, nyilván most meg kell védeni az egyébként nettó hazugságokat állító Marsi Anikót, tehát akkor ki kell venni ezt a Btk.-ból. De én magam is 34 propagandasajtó-termék ellen indítottam büntetőeljárást, pontosan rágalmazás vétsége miatt, a CIA-zás miatt, amiben a rendőrség el is indította a nyomozást. Na, most, ezek szerint innentől kezdve ezt majd nem lehet véghez vinni.

És abban nincs igazuk, és ez is egy nagyon cinikus hazugság, hogy de továbbra is lehet sajtópereket indítani, meg továbbra is lehet személyiségi jogi pereket indítani; csakhogy az önök másik bevett gyakorlata az, hogy most már a propagandatermékeikben név nélkül közölnek cikkeket, és hogyha valaki személyiségi jogi pert indít, pontosan tudjuk azt is, hogy ahhoz, hogy személyiségi jogi pert lehessen indítani, az elkövető személyét meg kell állapítani. Na most, az önök propagandasajtó-termékei ilyenkor cinikusan azt mondják, hogy hát, mi nem tudjuk, ki írta a cikket, sajnos név nélkül jelent meg, nem tudjuk ezt lenyomozni. Na most, pont erre szolgált eddig ugyanígy a büntetőeljárás, mert a büntetőeljárásban ki lehetett nyomozni a rendőrség által, hogy ki írta a cikket, ki volt az elkövető  innentől kezdve ezt önök kiveszik, tehát nem, igenis nem lehet majd személyiségi jogi perben érvényesíteni ezeket a sértéseket.

Szintén rendkívül cinikus az, hogy önök az Európai Emberi Jogi Bíróság gyakorlatára hivatkoznak, miközben a képviselők által elindított, pont a véleménynyilvánítási szabadság korlátozása miatt elindított pereket önök sorra vesztik; amiért mi kapjuk a tízmilliós büntetéseket, mert nem mondhatjuk el a véleményünket a Házban, önök ezeket a pereket pont az Európai Emberi Jogi Bíróságon vesztik el. Tehát nem, az Emberi Jogi Bíróság nem erre kérte önöket; nyilván könnyű ezt is behazudni, mint ahogy az Alkotmánybíróság gyakorlatát is, ami szintén teljesen ellentétes ezzel. Az Alkotmánybíróság sztenderdjei pont az ellenkezője annak, amit most önök be akarnak vezetni.

Teljesen egyértelműen ez a Btk.-javaslat az Alaptörvénybe ütközik, ugyanis semmilyen módon nem felel meg az egyértelműség követelményének, ezért nagyon súlyosan sérti a jogbiztonságot. Ugye, eddig a bírák az ilyen büntetőeljárásokban úgy jártak el, hogy szabadon mérlegelhettek abban, hogy egy-egy tényállítás vagy egy-egy állítás valóban rágalmazás vagy becsületsértés-e. Most azzal, hogy önök kiveszik a sajtótermékeket ebből a kategóriából, azt is állítják majd, hogy viszont mindenki más, aki ilyen állításokat tesz, az biztos, hogy bűnös a Btk. passzusainak megfelelően, tehát teljesen kiveszik a bírói mérlegelés lehetőségét ebből a folyamatból, ami pontosan szembemegy az Alkotmánybíróság eddigi sztenderdjeivel; tehát nem igaz, amit önök állítanak az indoklásban.

Ráadásul teljesen diszkriminatív, hiszen olyan nincsen a világon, hogy egy nagy, a legnagyobb nyilvánosság előtt lehet hazugságot állítani, a legkisebb nyilvánosság előtt nem. Még egyszer  csak hogy a példa érthető legyen -: ha Bayer Zsolt műsorában Bayer Zsolt azt állítja, mondjuk, százezres nézettségnél, hogy Kósa Lajos Terry Blackkel létesített homoszexuális viszonyt, az nem büntethető (Halász János: Ez beakadt, úgy látom!), de hogyha Kósa Lajos állítja ezt Bayer Zsoltról, akkor Kósa Lajost meg lehet büntetni, mert ő nem sajtótermék… (Az elnök kikapcsolja Szabó Timea mikrofonját.)

(13.00)