SZABÓ REBEKA (Párbeszéd): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Elhangzott Nacsa képviselő úr részéről  nem baj, hogy ha most nincs itt, mert ettől még fontosnak tartom elmondani , nem tudom, megjegyezte vagy kifogásolta, hogy papírokat, nem tudom, ad egyik ellenzéki képviselő a másiknak, és hogy mi biztos, nem tudom, egymásnak diktáljuk a felszólalásokat. Nos, nem erről van szó, hanem arról van szó, hogy mi a képviseletet megpróbáljuk komolyan venni, és azoknak az embereknek a hangja, akik érintettek a törvény által, tehát a diákok és a tanárok elsősorban, az ő hangjukat próbáljuk meg ide behozni az ülésterembe, és sok ellenzéki képviselőtársam az egyébként akár hozzájuk intézett levelek, vagy akár a nyílt levelek tartalmát igyekezett önöknek elmondani, mert azt gondolom, hogy joggal feltételezik, hogy önök ezeket nem látják, nem olvassák, nem találkoznak vele.

(22.50)

Gondolom, az Origo nem hozza le ezeket a leveleket, illetve az is lehet, hogy azokat a leveleket, amelyeket önök kapnak, nem merik itt nekünk felolvasni. Mindenesetre azt gondolom, hogy az a képviselet része, hogy az állampolgárokat érintő törvények esetében az ő véleményüket megpróbáljuk itt a parlamentben is felhangosítani. Ez az egyik dolog.

A másik meg az  ugyan ezt már megjegyeztük páran , hogy kifejezetten, nem is tudom, ilyen szomorúnak tartom, hogy a mai napon nem engedték meg, hogy használjuk azt a jogunkat, hogy beléphessenek emberek, és akár innen, a karzatról belehallgassanak ebbe a vitába. Én ezt nem tartom egy jó iránynak, de ezért is fontos, hogy mi ezeket a véleményeket felolvassuk.

Ezen túl még azt is nagyon szeretném elmondani, hogy sokat beszélünk arról, hogy milyen finanszírozása lehet a pedagógusbér-emelésnek. Nagyon sokszor elhangzik az fideszes padsorokból, hogy az ellenzéki képviselők miatt nem kapunk, nem tudom, pénzt, és hogy ezért nincs fedezet a pedagógusok béremelésére. Én azt gondolom, hogy ez nem igaz. Nyilván az első fele sem igaz, hiszen azt hiszem, hogy ha önöknek 13 éve kétharmaduk van, és egyébként ezt merik is használni elég sok esetben, akkor talán legyen már az önök gondja az, hogy éppen az uniós támogatásokat miért kapják meg önök, vagy miért nem kapja meg az ország, mármint az önök viselkedése miatt és az önök korrupciós, a demokratikus és egyéb berendezkedésnek a problémái miatt nem kapjuk meg.

De hogy mennyire nem is kéne ezen múlnia a béremelés fedezetének, mi a Párbeszéd-Zöldekben azt gondoljuk, hogy nemzeti forrásból, saját költségvetési forrásból bőven meg lehetne ezt oldani, hogy ha önök akarnák. Én azt gondolom, hogy erre egy példa, amit már futólag említettünk, de most szeretném tényleg hangsúlyozni, már csak azért is, mert nemcsak az oktatási részről, hanem zuglóiként is érintett vagyok ebben az ügyben. Zuglóban élő országgyűlési képviselő vagyok, korábban a zuglói önkormányzatban is dolgoztam. Teljesen ledöbbentem azon, amit Hadházy képviselő úr fedezett fel egy szerződésben, hogy az önök kormánya 244 milliárd forintért megvásárolta  egyébként ez szerintem nem vicces (Zsigó Róbert: Nem ezen nevettünk!)  a miniszterelnök vejének egy korábbi üzlettársától, a Bayer Construct Zrt. egyik leányvállalatától azt a zuglói épülő ingatlant  ilyen hatalmas irodaházak épülnek most ott, a Bosnyák téren , aminek az egyeztetése egyébként részben azért nem történt meg a kerületi önkormányzattal, mert önök kiemelt beruházássá nyilvánították ezt a projektet, mint ahogy azt szokták számos beruházással az országban, aminek az a következménye, hogy onnantól kezdve a helyi embereknek tényleg semmi beleszólása nincs. Egyébként normális esetben, még egy ilyen óriás beruházás esetén is az önkormányzatnak valami minimális mozgástere van abban, hogy egy megállapodást kössön a beruházóval, ez innentől kezdve gyakorlatilag füstbe megy, vagy nagyon-nagyon egyenlőtlen feltételekkel történhet egyáltalán bármi, hiszen a kiemelt beruházás minden jogot elvesz az önkormányzattól, és minden jogot a nagyon tőkeerős beruházónak ad. Nos, erre a kiemelt beruházással sújtott építkezésre költöttek el önök 244 milliárd forintot.

A mi számításaink szerint ez az éves pedagógusbér-tömegnek körülbelül a 40 százaléka. Elképzelhető, hogy a mi számaink nem annyira pontosak, mint az önökéi, hiszen nyilván önöknél vannak a valódi adatok, de azért úgy nagyon kíváncsi lennék Maruzsa államtitkár úr véleményére, hogy jól gondolome, hogy ez körülbelül a 40 százaléka lehet a bértömegnek, és hogy akkor például ebből a pénzből egy évre már egy 40 százalékos béremelést általánosan a pedagógusoknak végre lehetett volna hajtani, és ez csak egy dolog. Ez nekem nyilván azért is szúrt szemet, mondom, hiszen Zuglóban élek, de azért ha körülnéznénk, ha önt megkérdeznénk, államtitkár úr, mi a fontosabb, hogy megemeljük a pedagógusok bérét 40 százalékkal, vagy vegyünk meg valami épülő irodaházakat a Bosnyák téren, és egyébként nem értem, hogy miért kell az az államnak, tök értelmetlen. Az egy hatalmas ingatlan, egy nagyon nagy ingatlanfejlesztő cég tulajdonában volt, én nem látom, hogy mi az a nagy nemzetgazdasági érdek, amely miatt irodaházakat kell vennie az államnak azzal szemben, hogy például ezt a pénzt, mondjuk, a pedagógusokra lehetett volna költeni.

Most ezt próbálom ilyen nagyon szikáran megfogalmazni, de tényleg őszintén kíváncsi lennék a véleményükre, nyilván a többi fideszes képviselő véleményére is, hogy amikor önök, mondjuk, akár a választókerületükben ezt így megpróbálják elmagyarázni, azoknak a tanároknak például, akik azokban az iskolákban dolgoznak, ahol önök laknak, vagy ami az önök választókerülete, ezt hogy magyaráznák el? Mi az az összefüggés, amit így elmondanának nekik, hogy ez miért volt egy szuper jó döntés az önök kormánya részéről?

Csak hogy világos legyek, szerintem ez egy rossz döntés volt, én ezt nem tartom helyesnek. Én azt gondolom, hogy ha egyébként önök amúgy is leépítik a közszolgáltatásokat, például a nemzeti parkokból is kirúgják az embereket, tehát ha látom, hogy úgymond megszorítások vannak a közszolgáltatások tekintetében sajnos, akkor az ilyen pénzeket inkább tényleg arra kellene költeni, ami sok embernek jó, ami a közjót szolgálja. Nem? Mert nyilván, ha dúskálnak a pénzben, önök már sajnos megszokták itt a 13 év alatt, hogy szórják a pénzt két kézzel, most látom, hogy meg kell húzni a nadrágszíjat sajnos, én azt gondolom, hogy ez az önök rossz gazdaságpolitikájának a következménye, de most ne menjünk bele, mert ebben nyilván nem fogunk egyetérteni, de látszik az, hogy megszorításokra készülnek, és akkor mégis elköltenek 244 milliárdot irodaházra a pedagógusok helyett. Nos, szóval, ha ezt valaki meg tudja itt nekem magyarázni, akkor tényleg igazán nagy figyelemmel fogom hallgatni, nagyon örülnék neki. Zárójel: szóval kíváncsi vagyok, hogy erre tudnake valamit mondani.

Hogy folytassam a felszólalásomat, beszéltünk sokat nyilván magáról erről a törvényről, és hogy mik azok a dolgok, önök azt mondják, hogy nem értik, hogy miért tiltakoznak itt, miért tüntetnek a Kossuth téren, vagy miért sztrájkolnak a pedagógusok, vagy hogy mi, ellenzéki képviselők, itt miért elégedetlenkedünk, miért vitázunk, tiltakozunk, amikor önök szerint ez egy szuper jogszabály. Ha csak néhány dolgot akarnék kiemelni, ami nekem megragadta a figyelmemet az önök javaslatából, például van ez a szólásszabadság. Én azt gondolom, hogy 2023-ban, pláne úgy, hogy a rendszerváltozás előtt, nyilván ahogy így elnézem, én is voltam akkor gyerek, ’89 előtt, és gondolom, önök is éltek abban az időben (Derültség és közbeszólások a Fidesz soraiból: Igen, voltunk gyerekek!), tehát én azt gondolom, hogy a szólásszabadság egy nagyon-nagyon fontos érték. Most önök beletették  biztos vicces  ebbe a törvényjavaslatba, hogy a pedagógusoknak munkaidőn kívül is tiltott negatívan nyilatkozni a közoktatásról, a közoktatásba vetett közbizalom megőrzése érdekében.

Őszintén szólva én ezt egy nagyon-nagyon szomorú résznek tartom ebben a törvényjavaslatban, mert ez is tulajdonképpen azzal a fajta elnyomó eredménnyel jár, és azt a fajta félelmet erősíti, ami miatt már egyébként most is nagyon sok tanár nem mert sztrájkolni, vagy nem mer elmenni tüntetni. Nyilván elsősorban Budapesten kicsit talán kevésbé, mert ez egy nagyváros, itt nem annyira erősek a függelmi viszonyok, de kisebb településeken, ahol kvázi mindenki ismer mindenkit, ott mi nagyon-nagyon sokat halljuk ezt sajnos, hogy bizony félnek a retorziótól, mert sokszor nincs is olyan más álláslehetőség, és nyilván a pedagógusok egy része, mondjuk, nem szeretne feltétlenül, nem tudom, árokpartot kaszálni, mert egyébként elhivatottak, szeretik a hivatásukat, és tanítani szeretnének. Tehát sajnos ez pontosan ezt erősíti, a félelmet, hogy nem mernek beszélni az emberek, pedig mi azt gondoljuk, hogy a tanár nem szolga, a diák nem katona, tehát ezt a szemléletet, én azt gondolom, nem kéne erősíteni a magyar oktatásban.

De ugyanebbe a kategóriába illeszkedik a fegyelmi eljárás, amit itt már említettek más képviselőtársaim is, hogy már korábban egyszer megszűnt. Önök most ezt visszahelyezik a törvénybe, akár 6 hónapon át 20 százalékos illetménycsökkenést, illetve elbocsátást tesz lehetővé. Szóval, az a baj, hogy sajnos látjuk azt, és ezt a pedagógusok is tudják, hogy ezeket az eszközöket egészen egyszerűen retorzióként lehet alkalmazni akkor, hogy ha a tankerületnek valami nem tetszik, mint ahogyan egyébként láttuk most is sajnálatos módon a tiltakozásokat és a sztrájkokat követő kirúgások esetén, ugye, munkaügyi perek is zajlanak ebben a témában. Tehát önök megpróbáltak erőt demonstrálni, megpróbáltak fenyegetően fellépni, és sajnos azt gondolom, hogy ez a módosítás ezt fogja lehetővé tenni.

(23.00)

Aztán nagyon szomorúnak tartom azt, hogy a nevelőtestület döntési jogköreit megnyirbálták, ugye, eddig a pedagógiai programot, az szmsz-t, az éves munkatervet is meghatározhatták, most maradt a házirend. Hát, jó, de miért kell önöknek elvenni egy nevelőtestület autonómiáját? Értik, a tanítás egy kreatív munka, az nem favágás! Nyilván a favágásnak is van fontos szerepe, de a tanítás az egy kreatív, értelmiségi munka, gondolkodó emberek mennek tanárnak. Nagyon helyesen, hiszen a diákokból, a gyerekekből is gondolkodó embereket kell nevelni. A szakmunkások ugyanúgy lehetnek gondolkodó emberek, sőt kell is hogy azok legyenek, mint mondjuk, egyetemet végzettek. Ez nem önmagában az iskolai végzettségi szinttől kell hogy függjön, hanem egyfajta kritikai gondolkodás, egyfajta értelmezési kérdés, a látásmód. Mert én azt gondolom, attól lesz egyébként előrébb egy ország, ha az esztergályostól kezdve a nem tudom, asztaloson át a villanyszerelőkig és az orvosokig át tudjuk adni ezt a képességet az embereknek. És az a baj, hogy az önöknek ezek az intézkedéseik ez ellen hatnak. És ezt nem értem, szeretném, ha megmagyaráznák nekem, hogy ezt miért tartják önök ennyire jónak, miért gondolják, hogy ez helyes.

Még azt is szeretném megkérdezni, elképzelhető, hogy ez már esetleg említésre került, de ez nekem nagyon fontos, mert ráadásul a családomban is van gyerekpszichológus: itt vannak a pszichológusok, iskolapszichológusok, óvodapszichológusok. Amikor én Zuglóban dolgoztam az önkormányzatban, a zuglói óvodákban az én javaslatom volt, hogy kezdjük el az óvodapszichológusok hálózatát kiépíteni. Nagyon fontos az ő munkájuk. Olyan visszajelzéseket kaptam, óvodapedagógusoktól is, hogy mennyire sokat segít az ő munkájukban a pszichológusok jelenléte. Önök mindig beszélnek családok védelméről, vannak sajnos nehézségek, nem tudom, stresszesek a szülők, vagy ha a későbbiekre gondolunk, már az iskolásoknál a bullying, akár a gyermekek közötti konfliktusok, vagy akár a tanároknak mennyi segítséget tud adni egy iskolapszichológus. Én azt gondolom, ha önöket egyesével megkérdeznénk, biztos vagyok benne, hogy azt mondanák, jó dolog, hogy van pszichológussegítség az iskolákban. Akkor magyarázzák már meg nekem, miért van az, hogy eddig 500 gyerekre jutott egy iskolapszichológus, most 500 gyerekre fél jut. Ez azt jelenti, hogy kétszeresére növelik azt a létszámot, ami egy iskola- vagy óvodapszichológusra jut. És, ugye, ez az, ami önök által finanszírozott. Magyarázzák már meg nekem, hogy ez miért jó, ez önök szerint miért jó a magyar gyerekeknek, miért jó a pedagógusoknak.

Egyébként most komolyan, tudom, hogy mennyit keres egy iskola- meg óvodapszichológus, mert önkormányzatban dolgoztam, tehát tudom, hogyan néz ki a bértábla, nehogy már ez akkora költség legyen! De most tényleg, hogy ezen fognak spórolni? És, mondom, nem csak a gyerekekkel, ők a pedagógusokkal is foglalkoznak, nagyon sok segítséget adnak a munkájukhoz. Tényleg ezen akarnak spórolni? Ezt nem gondolhatják komolyan!

Szóval, én szeretném tényleg kérni, hogy erre a néhány felvetésre válaszoljanak. Most abba is hagyom, szerintem elég sok mindent felvetettem. Kíváncsi vagyok a véleményükre. Köszönöm. (Taps az ellenzéki padsorokból.)