VARJU LÁSZLÓ, a DK képviselőcsoportja részéről: Köszönöm szépen, elnök asszony. Tisztelt Ház! Államtitkár úrhoz csatlakozva azt gondolom, hogy indokolt is magyarázni, hogy miért ezt a halmazt kell itt nekünk együtt tárgyalni. Sok magyarázattal ugyan nem indokolta mindezt államtitkár úr, ezért kénytelen vagyok néhány dologra felhívni a figyelmet, mert azt hiszem, hogy ez a törvényjavaslat-kezdeményezés, módosítások halmaza lehetőséget ad arra, hogy valóban beszéljünk olyan fontos ügyekről, amiket érdemes volna megtenni, vagy amiken változtatni kellene. Az egy kicsit probléma, hogy miközben kiemelt feladatnak aposztrofálják a fogyasztóvédelmet, eközben pedig rossz úton haladnak, de ezt a részét majd a későbbiekben szeretném kifejteni.

Államtitkár úr utalt arra, hogy igen magas mértékű beavatkozással a büntetések mértékének meghatározásánál olyan mértéket határoznak meg, ami, azt gondolom, hogy valóban durva. Már csak az a kérdés, hogy ki ellen akarják használni, és ennek a megemelését, úgy gondolom, hogy nem véletlen, hogy önök szorgalmazzák.

Továbbá említettem, hogy a honlapblokkolás elindítása önmagában egy komoly eszköz, és az ebből származó következményekről azonban kevesebbet beszélt államtitkár úr. Ha valahol például nem önöknek lesz igaza, akkor ott mi történik azokkal a szervezetekkel, de azt hiszem, hogy erre majd államtitkár úrtól kérhetünk választ.

Nagyon örvendetes, hogy itt a szerencsejáték-terület szabályozását próbálják elővenni, de továbbra is úgy látom, hogy e területen is rossz irányba indulnak el, kifejezetten csak azokat a barátságos lépéseket teszik meg, amelyek egyébként az önök által megbízhatónak minősített szervezeteket fogják segíteni.

Ezzel a gondolatkörrel folytatva, az engedély nélküli szerencsejáték-szervezésnél is nagyon komolyan bekeményít az Igazságügyi Minisztérium azzal, hogy a jövőt tekintve blokkolni kívánják a magyar szerencsejáték-felügyeleti hatóság engedélye nélkül működő oldalakat. A fizetési számlákon túl pénzforgalmi korlátozásokat is bevezetnek. Azt gondolom, hogy helyes, ha ezt megteszik. Ezen a területen, mint ahogy említettem, az önök által megbízhatónak nevezett szervezetek mellett illegálisan megjelenő vállalkozásokat vagy szerencsejáték-szervezőket próbálják meg utolérni. Ilyen módon a két fél harcát figyelhetjük meg ebben.

A törvényjavaslat alapján a bírságok alsó és felső határa jelentősen emelkedik. A fogyasztóvédelmi tételeknél az alsó határ 15 ezer forintról 1 millió forintra is felemelkedhet, és a felső határ 200 ezerről, mint ahogy ön is említette, akár 3 milliárd forintra is emelkedhet. A piacfelügyeleti eljárásoknál is jelentősek lesznek ezek az emelések, különösen a fogyasztók testi épségét, egészségét veszélyeztető vagy jelentős vagyoni hátrányt okozó jogsértésnél.

Az elektronikus kereskedelmi szolgáltatásokat nyújtó vállalkozások ismételt jogsértése esetén a bírságok összege elérheti a cég éves nettó árbevételének 5 százalékát is. Itt újra fel kell hívnom a figyelmet arra, hogy itt csak az a kérdés, hogy az eddigi tapasztalatok alapján a hatóság az önök által vezetett pártállami működés keretében számos esetben mint egy bunkó, mint egy bosszúállási lehetőség, annak az eszköze jelenik meg, és ebben a formában használják fel. Én látok ebben kockázatot a megvalósítás során. A hatóságnak ilyen értelemben nem tetsző vállalkozások ellehetetlenítésére is  azok tönkretételével  teljesen alkalmas ez az eszköz, akár például a weboldal felfüggesztésénél.

A kormányhivatalokba 2016-ban beolvasztott fogyasztóvédelem szélesebb jogköröket kapna a honlapok blokkolására, miközben most csak akkor van erre joga, ha más tagállam érintettsége is fennáll, és így ezzel az eszközzel élni kívánnak. Azt gondolom, hogy az önök működésében ez egy olyan eszközzé válik, amit az előbb már említettem, és tovább erősíti ezt az érzést.

Ráadásul, ha a Gazdasági Versenyhivatalt figyelembe vesszük, ha elfogadják ezt a törvényt, akkor ő maga is elrendelheti ezt, akik azonnali ideiglenes intézkedésként ezt meg tudják csinálni. Ilyen értelemben szeretném kérdezni újra, hogy a feloldásról, önmagában a helyreállításról hogyan fognak intézkedni.

A fogyasztóvédelem tekintetében, mint ahogy említettem, rossz úton indultak el, hiszen lényegében a fogyasztóvédelmet betelepítették az állam hivatalába, és ennek a hivatalnak kellene megvédeni gyakorlatilag az embereket. Mondok erre egy példát az energiaszámlák területéről, hogy ez mennyire nem sikerül, s mennyire rossz irányt vettek e tekintetben.

Tehát akkor, amikor az átszervezésüknek az az eredménye, hogy az emberek lényegében kiismerhetetlen és érthetetlen számlát kapnak, amikor ezek a számlák megmagyarázhatatlanul magas értékeket tartalmaznak, miközben önök azt állítják, hogy rezsitámogatást adnak, de ennek nyoma a számlán nem követhető, akkor az a helyzet, hogy az emberek egymáshoz fordulva, civil oldalakon kényszerülnek segíteni egymásnak, mert lényegében az energiaszolgáltatónál megszüntetett vállalati ügyfélszolgálatok és az ellehetetlenült fogyasztóvédelem nem segít az embereknek. Nincs válasz azokra a kérdésekre, amelyek e területen például megjelentek. Így az átlátható számlák nyilvános árképzése, egy napon belüli ügyintézésre, azt gondolom, hogy szükséges lenne, de önök ezt ilyen értelemben nem tudják biztosítani. Tehát azt hiszem, hogy ez a következő kormányra váró feladat, mert ebben a fogyasztóvédelmi módosításban újra nem szerepel, és azt kell mondjam, hogy ez rendkívül nagy probléma.

Ebben a kategóriában  és itt a fogyasztóvédelemnél szeretném említeni, és ezzel folytatni is  nem elfogadható, hogy a békéltető testületek alapvetően a vállalkozások érdekképviseleti szervei mellett működnek. Ez a másik terület, amire szeretném újra felhívni a figyelmet, hiszen azokkal a vállalkozásokkal, amelyekkel éppen vitája van a fogyasztónak, azok mellett, azok kereteiben működő területen kellene az igazát elnyerni. Joggal van a fogyasztónak az az érzése, hogy ő ilyen keretek között nem kaphat megfelelő színvonalú szolgáltatást. A fogyasztók szubjektíve így is úgy érezhetik, hogy a testület nem lehet elfogulatlan az irányukba. Nem értünk egyet a minisztériumi hatáskörök túlburjánzásával, nagyobb súlyt kellene adni a civil és fogyasztói érdekképviseletek számára.

A békéltető testületekkel kapcsolatos kritikákon kívül alapvető változásra volna szükség más területen is, mint ahogy mondtam, az általános fogyasztóvédelmi ombudsman intézményének létrehozatalával, illetve egy különösen érzékeny területet már említettem, ami az energia területén van. Itt mi kifejezetten az energiafogyasztó-védelmi szolgálat bevezetésére tettünk javaslatot. Ez módot és lehetőséget adna arra, hogy a fogyasztók valóban kaphassanak szolgáltatást.

(13.10)

Azt kell mondanom, hogy azokkal a vállalatokkal szemben, akikkel harcolnak az emberek az igazuk, a jogaik érvényesülése érdekében, az erőfölénnyel visszaélők ellen sokkal határozott fellépésre volna szükség. Éppen ezért szerintem meg kell erősíteni magát a Versenyhivatalt, olyan rendelkezéseket kell hozni, melyekkel például érdemben a versenyfelügyeleti tevékenységének hatékonysága javulna, garantálni kell az állami befolyástól mentes, független működést. Na, ez az, ami ma nincs biztosítva.

Ebben a rendszerben nem képes a Versenyhivatal hatékonyan ellátni feladatait. Egyrészt tevékenyen közrejátszik a közbeszerzések korrupt rendszerének konzerválásában azáltal, hogy nem képes a verseny tisztaságának garantálására, másrészt végrehajtóként részt vesz az orbáni gazdasági ámokfutás kiszolgálásában. Itt elég csak az árfigyelő rendszerre gondolni. Amit önök kitaláltak, a Gazdasági Versenyhivatal megvalósította másnap, és már úgy is történt. Ez az a módszertan, amelyre újra és újra felhívom a figyelmet, és éppen ezért pártállami keretek között egyszerűen nevetséges önöknek ez a fogyasztóvédelmi rendszere, és nem lehet a Versenyhivatalt, mely szintén az önök kiszolgálója, ebben az értelemben komolyan venni. Kartellezési, oligarcházási ügyekben lennének olyan hatékonyak!  ez nagyon érdemleges lenne, de ezeket nem tudják megakadályozni.

Hozzányúl a javaslat a fogyasztói árindex számításához is, az infláció mint egy adott valuta vásárlóereje változásának nyomon követésére alkalmas mutató közzétételére és számítására vonatkozó szabályokhoz is. Nyilván annak érdekében mozdulnak erre, úgy látom, hogy az inflációs adatok vonatkozásában is  hiszen itt már az év végére is megfelelő adatoknak kell érkezni  biztosan az történjen, amit önök szeretnének. De ennek keretében mondhatom, hogy a fogyasztói kosárban található termékek és szolgáltatások árváltozásait rendszeresen nyomon követik az adott országok statisztikai hivatalai, a fogyasztói árindex és az egyes termékcsoportok árának súlyozott átlagaként adják meg. Tehát ilyen értelemben csak az európai gyakorlatot kellene követni. Na, ezt nem akarja a kormány a mostani módosítással elérni.

Mindezek alapján az előterjesztés támogatását nem tudjuk megadni, és nem is fogjuk ezt megtenni a Demokratikus Koalíció frakciója részéről. Köszönöm megtisztelő figyelmüket.