TOROCZKAI LÁSZLÓ, a Mi Hazánk képviselőcsoportja részéről: Köszönöm a szót. Tisztelt Országgyűlés! Az előttünk lévő törvényjavaslatok együttes általános vitájával kapcsolatban rögtön hadd jegyezzem meg, hogy talán vissza kellene nyúlni a 2010. évi CXXX. törvényhez, hogy ne legyen lehetőség ilyen bürokratikus salátatörvények megalkotására, mert rendszeresen látjuk, hogy az ad hoc kormányzást gyakorló kormány folyamatosan olyan salátatörvényt tesz az Országgyűlés elé, ami nemcsak alapvetően a bürokratikussága miatt nehezen értelmezhető, sokkal inkább az a probléma ezzel, hogy ebben mindig elrejt olyan aknákat, amiket ha külön, egyenként vizsgálnánk akár törvénymódosításokat , akkor nagyon könnyen észre lehetne venni, így viszont elrejtve egy elképesztő salátatörvényben sokkal nehezebb azt észrevenni. Ki fogok emelni egy-két olyan pontot ebből a nagy salátatörvényből is, ami elfogadhatatlan számunkra, és előrebocsátom, hogy többek között emiatt sem tudja elfogadni a Mi Hazánk Mozgalom frakciója ezt az együttes, az általános vita során elénk kerülő javaslatcsomagot.
De nemcsak emiatt nem tudjuk elfogadni, hanem elvi okokból sem, ugyanis azt gondoljuk, hogy ha az energiával kapcsolatos törvényeket akar módosítani a kormányzat vagy a kormánytöbbség, akkor néhány olyan nagyon fontos, sőt mindennél fontosabb tényt kellene az Országgyűlés elé hozni, hogy hogyan lehetséges az, hogy miközben a Mi Hazánk Mozgalom az első pillanattól kezdve támogatta a brüsszeli szankciós politikával szembeni kormányzati, legalábbis kommunikációs szinten kormányzati politikát, akkor a kormány a mai napig nem tudja azt garantálni a magyaroknak, a magyar adófizető polgároknak, hogy ha például a földgáz beszerzési ára csökken, akkor a magyar emberek számára is kevesebb legyen, mondjuk, a gázszámla. Ezt nem látjuk, ennek a biztosítékát nem látjuk. A kormány folyamatosan trükközik. Teszem hozzá, bár ez nem témája a mai vitának, de ugyanez történik véleményünk szerint az üzemanyagárakkal is.
De a gázárak esetében nemcsak az lehet a probléma, hogy a kormány folyamatosan energetikával foglalkozó vagy azzal kapcsolatos főleg, ha atomenergiáról beszélünk törvényeket képes titkosítani, amit önmagában is nemcsak korrupciós szempontból, hanem nemzetbiztonsági szempontból is problematikusnak tartunk, de az árakkal való trükközést is legalább ennyire problémásnak tartjuk, mert a legfontosabb az, hogy az emberek, ha már olcsóbban kapunk energiát vagy akár földgázt éppen Oroszországból, akkor a fogyasztók azt olcsóbban is kapják meg, és ne a kormány tudja a különbözetet lenyelni vagy zsebre vágni. De ugyanezt tudjuk mondani az atomenergiával kapcsolatban is, hiszen szintén az első pillanattól kezdve a Mi Hazánk Mozgalom elmondta, nem az a lényeg, hogy tetszike valakinek vagy nem tetszik az atomenergia vagy a paksi bővítés, az ténykérdés, hogy ha energiafüggetlenséget szeretnénk, akkor egyelőre az atomenergiát nem lehet még a portfólióból kihagyni. Mi is azt mondjuk, az első pillanattól kezdve azt képviseljük, hogy szükség van a paksi bővítésre, szükség van Paks II.-re; persze rögtön hozzátesszük, hogy emellett a zöldenergiára is. Mi egyfajta hibrid energiafüggetlenségben gondolkodunk, mert Magyarországnak ez a legjobb, így tud szuverén, független országgá válni.
Mindjárt rátérek majd arra, hogy a kormány milyen hibákat követett el és mi vezetett ahhoz, hogy ilyen salátatörvénybe ágyazva próbáljon ad hoc módon néhány kérdést gyorsan rendezni. De hadd tegyem megint hozzá, amit az előbb a földgázbeszerzéssel kapcsolatban említettem, hogy miközben tudjuk azt a Mi Hazánk Mozgalom annak idején elsőként világított rá erre , hogy például a Pakson előállított villamos energia ára 12 forint kilowattóránként, de ha az átlag feletti fogyasztást eléri egy magyar fogyasztó, akkor 70 forint feletti árat kell fizetnie. Ez megint a kormányzati részben kommunikációs, részben politikai trükközés eredménye. Egyszerűen átverik a magyar fogyasztókat, átverik a magyar embereket. S úgy nyilván nem tudjuk támogatni Paks II. vagy akár Paks III. megépítését sem, ha ezt a trükközést továbbra is fenntartja a kormány, és a keletkezett hasznot a kormány vagy valamilyen közbülső beiktatott szereplő akár Mészáros Lőrinc vagy bárki majd zsebre tudja vágni.
(12.50)
Így nyilván nem tudjuk ezt támogatni, csak akkor tudjuk támogatni, hogyha ez a magyar embereknek is könnyebbséget és olcsóbb számlákat fog majd jelenteni.
Ami a paksi bővítést illeti, mi tehát nagyon régóta szorgalmazzuk Paks II.-t; az az önök hibája, hogy az elmúlt 13 esztendőben odajutottak, hogy Paks II. esetében még mindig az engedélyeztetési eljárásnál tartunk, holott már réges-régen üzemelnie kellene. Szintén biztonsági, sőt továbbmegyek, nemzetbiztonsági kockázat az üzemidő folyamatos hosszabbítgatása; nagyon jól tudjuk, hogy annak idején, még a Kádár-rendszerben, hát, nem úgy tervezték, hogy Paks I. majd 2023-ban is dübörögni fog.
És azért, ha már az előbb azt mondtam, hogy önök összegyúrtak megint ad hoc módon rengeteg olyan törvénymódosítást, törvényjavaslatot, amelyet egyenként kellett volna tárgyalni, akkor legalább itt most szerepeljen az, hogy én felsorolom, hogy mi az, amiről szerintünk külön kellett volna vitázni, és nem egyben, egy ilyen salátatörvényben kellene szerepelnie.
Az egyik ilyen, az atomenergiáról szóló 1996. évi törvény módosítása. A második a bányászatról szóló, tehát ha már az atomenergiáról ilyen hosszan beszéltem, akkor a bányászatról szóló törvény amely egyébként egy 1993-as törvény módosítása kapcsán akkor még inkább szeretném jelezni, hogy az legalább annyira fontos, mint az atomenergiáról szóló törvény módosítása, erről is önállóan kellett volna beszélnünk. A harmadik a vízgazdálkodásról szóló 1995-ös törvény módosítása. A Mi Hazánk Mozgalom már a Virradat-programjában is nagyon sokat beszélt arról, hogy a vízgazdálkodásról szóló törvényhez hogyan kellene hozzányúlni és hogyan kellene egy átfogó, komplex vízgazdálkodási programmal előállnia a kormánynak. Ezt még mindig nem látjuk, hanem ad hoc módon, salátatörvényekbe foglalva szerepel itt is egy módosítás. Aztán a következő a távhőszolgáltatásról szóló 2005. évi törvény módosítása. Az ötödik a földgáz biztonsági készletezéséről szóló ez egy 2006-os törvény módosítása. A hatos a villamos energiáról szóló törvény módosítása. A hetedik a földgázellátásról szóló törvény módosítása. A nyolcadik a behozott kőolaj és kőolajtermékek biztonsági készletezéséről szóló 2013. évi törvény módosítása. A kilencedik a Szabályozott Tevékenységek Felügyeleti Hatóságáról szóló 2021. évi törvény módosítása. A tizedik a Magyar Energetikai és Közmű-szabályozási Hivatalról szóló törvény módosítása. A tizenegyedik pedig az energiahatékonyságról szóló törvény módosítása.
Ezt főként a minket hallgató vagy esetleg néző magyar állampolgárok miatt olvastam fel, hogy lássák, miért mondom azt, hogy ez egy elképesztő salátatörvény, ami a kormány ad hoc működését mutatja.
De azért nem maradok adós önök felé, és ezért hadd emeljem ki azt a néhány pontot, amely miatt, ha tényleg túllépünk ezen a salátatörvény-változaton, akkor sem tudná elfogadni a Mi Hazánk Mozgalom frakciója az elénk terjesztett javaslatokat.
Például itt van a T/5884. számú, az atomenergiáról szóló törvény módosítása című, mondjuk úgy, hogy alfejezetben szereplő kitétel, amely kifejezetten aggasztó számunkra, és ugye, megint ezt az ad hoc kormányzást erősíti. Itt, ugye, radioaktív hulladék tárolásáról van szó. Ugye, ez önmagában is, szerintem, hogyha valaki esetleg majd néz minket vagy hallgat minket, szerintem önmagában is elég ijesztő, tehát radioaktív hulladékot szerintem senki nem szeretne, mondjuk, a szomszédságában, mondjuk, a szomszéd telken elhelyeztetni, bármennyit fizetnek is neki. Ugye, ezt itt önök a következőképpen szabályoznák vagy módosítanák: a törvényjavaslat pár rövidebb és két hosszabb módosítást javasol, és az 1. és a 3. §-sal, a fogalommeghatározással, illetve az ellenőrző szervezettel, szolgálati igazolvánnyal foglalkozó előírásaival most nem foglalkoznék, bár egyébként az is megérne egy misét; de amire az előbb utaltam, az a 4. §, tehát a következő paragrafus. E törvényjavaslattal és egyébként az 5. §-sal vezetnék ezt be, ez konkrétan úgy szól, idézek: a bejelentés- tudomásulvételi és az eltérésbejelentés-tudomásulvételi eljárásban az ügyféli jogállást kizárólag az engedélyesre korlátozza, tehát így megint csak szó szerint a nukleáris létesítménnyel, radioaktívhulladék-tárolóval kapcsolatos hatósági eljárásban ügyfélnek kizárólag az alábbi személyek minősülnek; a 11. § (1) bekezdés f) pontjában pedig az szerepel, hogy a bejelentés-tudomásulvételi és az eltérésbejelentés-tudomásulvételi eljárásban is az „engedélyes” szó szerepel.
Tehát e korlátozó kitétel jogossága, ugye, kérdéses lehet, annál is inkább, hogy az előbb elmondtam, hogy mennyire nem örülünk annak, hogyha mondjuk, radioaktívhulladék-tárolót helyeznek el a szomszédságunkban, de ugye, itt van más probléma is, például az, hogy az alaptörvénnyel is ütközik ez a bekezdés, ugyanis az alaptörvény 11. § (1) bekezdésének e) pontjával ütközik, amely szó szerint idézem megint így szól: „a radioaktívhulladék-tárolóra vonatkozó engedélynél […] az engedélyesen kívül a hatásterületen levő valamennyi ingatlan tulajdonosa és az, akinek az ingatlanra vonatkozó jogát az ingatlan-nyilvántartásba bejegyezték”. Tehát a radioaktívhulladék-tárolóra vonatkozó engedélyezési eljárás esetén az alaptörvény 11. § (1) bekezdés e) pontja szerint az érintett ingatlantulajdonosok nagyon helyesen ügyfélnek számítanak, míg egy bejelentés-, eltérésbejelentés-tudomásulvételi eljárásban nem. Ugye, ez elfogadhatatlan, még egyszer mondom, egyrészt mert az alaptörvénybe ütközik, másrészt pedig egy rendkívül veszélyes és ijesztő szándékot takar a radioaktív hulladék tárolásával kapcsolatban. Tehát már csak ezért sem tudnánk elfogadni így, egyben, ha csak egy pontot kiemelnék, ezt az egész salátatörvényt.
De azért ugorjunk egy picit bár az idő szalad a T/5894-es törvényjavaslatra, az egyes energetikai tárgyú és kapcsolódó törvények módosításáról szól ez a rész. Már az elején elmondhatjuk, hogy nem utólag, hanem a kormány által gerjesztett napelemboom, tehát az 5 ezer megawatt teljesítményt meghaladó napelem-kapacitás kiépülése előtt lett volna szükséges e szabályok nagy részének megalkotása. Tapasztaljuk, az elmúlt hónapokban számos ilyen kezdeményezése volt a kormánynak, ugye, a napelemesekkel kapcsolatban egyet sikerült a Mi Hazánk Mozgalomnak megakadályozni, ami, ugye, az elszámolással, az éves, illetve a havi elszámolással kapcsolatos nagy trükkje lett volna a kormánynak erre nagyon büszke a Mi Hazánk Mozgalom frakciója. Hadd tegyem hozzá, hogy 24 órán belül több mint 400-an csatlakoztak ahhoz a kezdeményezésünkhöz, amely egy pertársaságot hozott volna létre örülök annak, hogy a kormány a nyomásunkra meggondolta magát, és így nem kellett a magyar államot egy pertársaságban perelni. De amit a napelemek terén is és maradván a zöldenergia terén is művelt a kormány, az már nem csak ad hoc kormányzás, hanem kifejezetten ennél is sokkal nagyobb problémát rejt, ugyanis kifejezetten káros az a kormányzati intézkedés, ami itt is szerepel a T/5894-es törvényjavaslatban elrejtve. Ugye, mi már annak idején a Mi Hazánk Mozgalom Virradat-programjában, már az országgyűlési választási kampány során elmondtuk, és ennek a szabályozását nagyon fontosnak tartottuk, hogy ez a fajta hibrid energiaellátás tartalmazza a napelemekre, illetve a napelemesekre vonatkozó megfelelő szabályozást. Ezzel még mindig adós a kormány, de itt most úgy látszik, hogy a saját mulasztását igyekszik egy picit pótolni, de ez is katasztrofálisra sikeredett. Ugyanis hogyha már a villamosenergia-tárolónál és -tárolásnál tartunk, akkor a törvényjavaslat 56. §-sal beiktatott 90/C. § (2) bekezdésében elrejtett gumiszabály, az, amiről az előbb beszéltem, jellemző, ugye, a kormányra. Ez, ugye, úgy szól megint szó szerint idézek -: „A villamosenergia-tárolói engedélyt a Hivatal kérelem alapján határozott időre adja ki, és kérelemre a feltételek változatlan fennállása esetén az meghosszabbítható.”
Mit jelent kérdezzük mi a feltételek változatlan fennállása, amikor egyetlen salátatörvény egyetlen mondata is a feltételek változását jelenti vagy legalábbis jelentheti. Az ilyen homályos megfogalmazások csak a verseny tisztaságának megsértésére és a csókosok vagy kormányközeli cégek, nagyvállalkozók előnybe hozására lehetnek alkalmasak. Persze a hivatal most ezt hadd tegyem, ugye, idézőjelbe, ez lehet bármelyik hivatal. Pontosan tudjuk, hogy hogyan működik a kormányzat, gyakorlatilag évtizedek óta, mondhatom, tehát ez kormányokon átnyúlott, a balliberális kormányokra is jellemző volt, hogy az úgynevezett hivatalokat az aktuális, éppen aktuális kormány arra használja, hogy előnybe hozza a kormányközeli cégeket, vállalkozókat a politikától távoli civil életben működő magyar akár kis- és közepes vállalkozásokkal szemben; ezt mi teljesen elfogadhatatlannak tartjuk. És itt is felfedezni vélünk legalábbis ilyen szándékokat, hiszen erre rengeteg hasonló példa van.
A törvényjavaslat 59. §-ától a 63. §-áig tart az a rész, ahol a vezetékjog és a biztonsági övezetre vonatkozó szabályokat módosító előírásai közül kiemelésre érdemes az 59. § (3) bekezdése, amely kiegészíti az eddigi szabályozást azzal, hogy a „vezetékjogi […] eljárást megelőző előkészítő eljárás során a nyomvonal-kijelölési dokumentációt az érintett hatóságok, szakhatóságok, valamint a nyomvonallal és a biztonsági övezettel érintett közművek, kezelők, üzemeltetők, ingatlantulajdonosok és vagyonkezelők részére kell megküldeni”.
(13.00)
Ez a gyakorlatban akár ezres nagyságrendű, sok oldal terjedelmű térképi ábrázolás kiküldését jelenti az ingatlantulajdonosoknak, amely elektronikus úton egyszerű lenne, ám erre az ingatlantulajdonosok jelentős hányada nincs felkészülve tehát előreláthatóan problémás. Alapvetően persze lehetne ez jó kezdeményezés, csak megint azt látjuk, hogy a bürokráciát növeli a kormány. Annak idején bürokráciacsökkentést ígértek még talán a 2010-es választások alkalmával a jelenlegi kormány képviselői, ehhez képest a bürokráciát folyamatosan növelik, és ebben a salátatörvényben is rengeteg ilyen és ehhez hasonló pont szerepel.
(Az elnöki széket Dúró Dóra, az Országgyűlés alelnöke foglalja el.)
Azt gondolom, hogy elég volt ezt a néhány olyan szabályozást vagy módosítást kiemelnem, ami miatt számunkra elfogadhatatlan tehát, még egyszer mondom, ez a salátatörvény. Nemcsak azért, mert 11 ilyen törvényjavaslatot vagy törvénymódosítást kellett volna elénk terjeszteniük; nemcsak azért elfogadhatatlan, hanem elfogadhatatlan azért is, mert nem védik önök a magyar fogyasztókat. A magyar fogyasztók még mindig olyan számlákkal találkoznak, amik egyébként sokszor átláthatatlanok, pont úgy, mint az a bürokrácia, amit most ezzel a salátatörvény-javaslattal vagy előterjesztéssel is szeretnének tovább növelni, és egy még inkább terjedelmes, egyfajta polippá vagy oktopusszá növelni.
Egyszerűen azt is látjuk, hogy például, amikor Paks II. bővítéséről beszélünk 13 éve, akkor még mindig csak egyfajta ilyen engedélyeztetési eljárásnál tartunk, ahelyett, hogy már működne Paks II. Tehát szerintem ezen a téren a minisztériumnak rengeteg dolgot rendbe kellene tenni, be kellene fejezni az ad hoc kormányzást, és tényleg a magyar fogyasztók érdekeit kellene szolgálni, és bürokráciacsökkentést, nem pedig bürokrácianövelést követel a Mi Hazánk Mozgalom. Köszönöm szépen. (Taps a Mi Hazánk soraiban.)