DR. RÉPÁSSY RÓBERT igazságügyi minisztériumi államtitkár: Köszönöm a szót, elnök úr! Tisztelt Országgyűlés! A vita során, ha jól számoltam, nagyjából öt, esetleg hat módosítást érintettek a felszólalók, vagy legalábbis ezekben volt vita. Nos, szeretném önöket tájékoztatni arról, hogy a törvényjavaslat összesen 66 törvény módosítására tesz javaslatot, és 72, már végrehajtott törvény deregulációját hajtja végre. Nem olyan rossz arány, ha csak hat kérdésben vitatkozunk. Talán bízom abban, hogy az ellenzéki képviselők is mérlegre helyezik majd a törvényt, és azt a 60 módosítást, amelyet nem vitattak, azt elfogadják, és ezáltal talán az „igen” gombot nyomják meg.

Nos, az egy kicsit zavar, de hát ezen már nem szoktam csodálkozni, mert elég régóta dolgozom önökkel, hogy például Harangozó Tamás képviselő úr azt mondta, hogy most azonnal válaszoljak neki a kérdéseire, majd elment. Sajnálom igazán, de hátha elolvassa majd a válaszaimat.

Nos, tisztelt képviselőtársaim, bocsánat, képviselő urak és hölgyek, hadd kezdjem azzal, ami a leghevesebb vitát váltotta ki, a honvédek jogállásáról szóló törvénnyel kapcsolatban a különös szolgálati rend tekintetében. Nos, szeretném arról tájékoztatni önöket, hogy a különös szolgálati rend most is létezik, hatályos szabályai vannak, ezt a 240/2023. (VI. 20.) kormányrendelet tartalmazza. Ez a kormányrendelet egy veszélyhelyzeti rendelet és mint ahogyan az a veszélyhelyzeti rendeletekre jellemző, ez ideiglenes hatályú, átmeneti rendelkezéseket tartalmaz.

(18.00)

Ugyan ez a rendelet nem nevezi önmagát különös szolgálati rendnek, de ezt a jogintézményt ez a most előttünk lévő törvényjavaslat általános jelleggel bevezetné. De ha valaki keresi, hogy mik azok a különös szolgálati rendnek a szabályai, akkor megtalálják ebben a 240/2023-as kormányrendeletben.

Tehát én is láttam, hogy a sajtó nem találta meg ezt a kormányrendeletet, és ezért mindenféle armageddont vizionált, meg itt ez sajnos be is jött itt a felszólalásokból is, de van most is különös szolgálati rend, és ennek a különös szolgálati rendnek a szabályai megismerhetőek. Az egy más kérdés, azon lehet vitatkozni, hogy helyes dologe, hogy a Honvéd Vezérkar főnöke elrendelhet különös szolgálati rendet. Én úgy gondolom, ezt megítélheti az Országgyűlés, hogy vajon kormányrendeletben, veszélyhelyzet idején vagy hasonló célból a Honvéd Vezérkar vezetője is bevezethet különös szolgálati rendet. De azért ez nem akkora nagy sérelem, mint ahogyan itt állították többen.

Ami a többi ügyet illeti, szeretném tisztázni, hogy nem szűnik meg a kötelező foglalkozás-egészségügyi vizsgálat, csak azt az ágazati miniszterek rendeletben döntik el, hogy mely foglalkozási ágakban, munkakörökben kötelező az orvosi vizsgálat, tehát az egészségügyi vizsgálat. Tehát jogszabály fogja a jövőben is meghatározni azt, hogy mely munkakörökben kell ilyen vizsgálatot elvégezni.

Az adott munkakör feladatkörében érintett miniszter rendeletben fogja meghatározni ezeket a munkaköröket és foglalkozásokat, és a munkáltatók maguk is dönthetnek úgy, hogy a munkavállalóik foglalkoztatását orvosi vizsgálat előzze meg, ha az a munkakör esetében egyébként nem lenne kötelező.

Tehát ez a javaslat valóban a vállalkozás szabadságát erősíti. Az, hogy ezt ki hogyan értelmezi, hogy mely vállalkozások, mely gazdasági társaságok fognak szigorúbb vagy kevésbé szigorú szabályokat bevezetni, úgy gondolom, hogy ezt adott esetben sokkal jobban eldönti a gyakorlat, a munkáltató és a munkavállalók egyezsége sokkal jobban el tudja ezt dönteni, mint hogyha ez jogszabályban kerülne általánosan elrendelésre.

A törvényjavaslatot egyébként társadalmi egyeztetés előzte meg, ami ugyan nem azonos az úgynevezett szakmai szervezetekkel való egyeztetéssel, a társadalmi egyeztetés a kötelező, viszont a szakmai szervezetekkel is folyamatban van ilyen egyeztetés, az Országos Munkavédelmi Bizottság a következő ülésén fogja megtárgyalni ezt a javaslatot.

Nos, azt hiszem, hogy ezek voltak a legfontosabb kifogások. Én úgy gondolom, hogy ha valamire nem tértem ki, akkor azt még a második olvasatos vitában tudom önöknek a válaszaimban elmondani. Szeretném még egyszer aláhúzni, hogy a törvényjavaslat sokkal több hasznos és a gazdasági életet segítő rendelkezést tartalmaz, mint amiről itt most vitatkoztunk, és ahogyan az előbb rámutattam, van néhány félreértés is a felszólalások között. Én bízom benne, hogy a zárószavazásig esetleges módosító indítványokkal lehet korrigálni, vagy a zárószavazásig még önök is jobban meg tudják ismerni a törvényjavaslat mögött húzódó indokokat.

Lehet, hogy az indoklás nem teljesen részletes minden esetben, ezt én magam is követtem, az előbb például a különös szolgálati rend esetén az írásbeli indoklás nem tartalmazza azt, amit én most elmondtam, de ennek kizárólag terjedelmi okai voltak. Úgy gondoltuk, egy ilyen terjedelmes törvényjavaslathoz ennél bővebb írásbeli indoklás nem szükséges. Azonban a plenáris vitán vagy akár a bizottsági vitákon ezeket részletesen lehet tisztázni, hogy egyes módosításoknak mi az értelme, és hogyan kell alkalmazni a jövőre nézve.

Tisztelt Ház! Tisztelt Elnök Úr! Mindezeknek az előrebocsátásával szeretném kérni önöket, hogy még egyszer mérlegeljék a törvényjavaslat elfogadhatóságát, és természetesen köszönöm a támogató felszólalásokat. Kérem önöket, hogy ezt a gazdasági élet számára fontos törvénymódosítást vagy törvénymódosításokat tartalmazó törvényt fogadja el a tisztelt Ház. Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Szórványos taps a kormánypártok soraiban.)