Z. KÁRPÁT DÁNIEL, a Jobbik képviselőcsoportja részéről: Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Ha könnyen el akarnám intézni ezt a vezérszónoki felszólalást, elég lenne annyit kérdeznem önöktől, hogy miért most állunk itt, és miért most állt elő a kormányzó pártok képviselője ezzel a javaslattal. Mert van a parlament Nemzetbiztonsági Bizottságának egy elnöke, őt Sas Zoltánnak hívják, a Jobbik-Konzervatívok frakciójának a tagja, aki hosszú-hosszú hónapokkal ezelőtt, tehát az első pártfinanszírozási botrányról megjelent híradást megelőzően előállt egy olyan javaslattal, amit az illetékes bizottságnál le is tett az asztalra, amely arról szólt, hogy bármifajta külföldi pártfinanszírozás legyen tilos, tilalmazott, legyen szó pártról, egyesületről. Nos, Sas Zoltán tehát kiállt ezzel a javaslattal. S érdemes megvizsgálni, hogy a kormányzó pártok képviselői mit tettek akkor. Szavazatukkal a bizottságban elintézték, hogy tárgysorozatba se kerüljön ez a javaslat. Tehát ez a Sas Zoltán-féle javaslat nem tudott idekerülni a parlament elé, pedig ha önök elfogadták volna, ha ennek a vitáját lefolytattuk volna, most lehet, hogy okafogyott lenne az a csomag, ami előttünk van.

Érdemes tehát feltenni a kérdést, hogy mi változott a Fidesz-KDNP-n belül az elmúlt hónapok során, miért nem akadályozta meg azt a folyamatot, ami ellen most nagyon hangosan küzdeni látszik. A helyzet az, hogy a Sas Zoltán-féle javaslat egy jó javaslat lett volna, az, ami előttünk fekszik, pedig inkább a házmesterek uralkodásának korszakát idézi vissza, és egy olyan sötét kort, amit én mindenképpen szeretnék és szerettem volna magam mögött hagyni.

Azt látom még a Fidesz-KDNP-n és az előterjesztőn, hogy mintha direkt olyan törvényjavaslatot írt volna, amelynek majdnem minden pontját az Alkotmánybíróság el fogja kaszálni. Annyira rugalmas, annyira gumicsont az egész, hogy mintha direkt úgy intézték volna el, hogy a következő egy-másfél évben ekörül folyjon a teljes közbeszéd, ez domináljon mindenféle kampányt, erről folyjanak a nemzetközi konfliktusok. Tehát látszik a tudatosság ezen a csomagon.

Elképesztően érdekes megfogalmazások vannak benne, olyan homályos fogalmak, mint hogy a „demokratikus vita, a választások kimenetelét befolyásoló tevékenység, valamint a választói akarat befolyásolására irányuló tevékenység esetén avatkozzon be egy új szervezet”. Kérdezem én, hogy a választói akarat befolyásolására alkalmase, mondjuk, a Civil Összefogás Fórum tevékenysége, az ő hazugságai, illetve az állami pénzből kitömött tevékenysége. Alkalmas-e? Mert ez vitaképes. (Közbeszólás a Fidesz soraiból: A külföldi befolyásolásról van szó!) Értem én, csak ha megvizsgáljuk a források eredőjét, akkor nagyon nagy meglepetésekre találunk a tekintetben, hogy ha a Sas Zoltán-féle pár hónappal ezelőtti javaslatot önök elfogadják, akkor erre a csomagra nincs most szükség, akkor erre a vitára nincs most szükség. Mi változott pár hónap alatt, ami miatt akkor nem akarták megoldani ezt a gondot  vagy csak arról volt szó, hogy egy ellenzéki képviselő indítványáról kellett volna vitatkozni , és most meg akarják?

A Megafon tekintetében nyilván ugyanezt fogják válaszolni, hogy önök úgy gondolják, hogy a külföldi és a hazai források között különbséget kell tenni. Én pedig azt mondom, hogy a közélet bármifajta hazugságokkal történő befolyásolása kizárandó, elítélendő dolog, és ennek mindenféle eszközével szemben küzdeni kéne. Amikor például a mi politikai közösségünkről megjelent az önök óriásplakátjain az, hogy állítólag a kerítést szeretnénk lebontani, akkor olyan arcátlan beavatkozást eszközöltek a magyar választási rendszerbe, mint annak a rendje. Gondoljunk csak bele, a szelektív memóriát elkerülendő visszaemlékeznek, hogy amikor a kerítéshez önök a honvédséget oda akarták vezényelni, akkor emlékeim szerint nem volt meg a kétharmaduk. Emlékeznek, hogy lett meg a kétharmad ehhez? Úgy, hogy a Jobbik akkori képviselőcsoportja biztosította a kétharmadot ahhoz, hogy védhető legyen a határ. És ezután a kormánypárti képviselőtársak felállnak hazudozni azt illetően, hogy mi a mi politikai közösségünk véleménye a migrációról, amikor az egyetlen olyan közösségről beszélünk, amely következetesen végig a zéró tolerancia elvét fogalmazta meg a migráció minden formájával szemben.

Tettük ezt tegnap is, amikor önök egy politikai nyilatkozatról szavazhattak a Vállalkozásfejlesztési Bizottság előtt. Szerintem érezték ennek a súlyát, mert egy migrációt elítélő politikai nyilatkozatról volt szó, de nem merték megszavazni, letartózkodták ezt a nyilatkozatot, hogy ne is kerülhessen ki a jól eldugott bizottságból, és ne legyen szélesebb körben diskurzus tárgya. De ettől még tény, hogy önök szeretik átírni a történelmet. Szögezzük le még egyszer: ahhoz, hogy a honvédség a kerítésnél védhesse a határt, a mi szavazatainkkal tudták biztosítani a kétharmadot. Ma is így tennénk, és nagyon helyes, hogy így tettünk, de a történelmet ne írják át semmi szín alatt.

És hát, azt is látjuk, hogy amikor a választói akarat befolyásolására irányuló tevékenységet vizsgálják, akkor itt az utóbbi hetekben azért egy vezetői összefoglaló tétesen felsorolja, hogy mely médiumokra, egyébként tipikusan baloldali és liberális médiumokra gondolnak; itt a 444, a Partizán, a Telex, a Szabad Európa és társai kerülnek felsorolásra. Ha valakit nem lehet az irányukba való elképesztő szimpátiával vádolni, az én vagyok, hiszen ezek a balliberális sajtóorgánumok a mi politikai közösségünket ott hallgatják el, ahol tudják, ha ott vagyunk egy tüntetésen, azt nem említik meg. Ennek a legjobb példája az volt, amikor megkérdeztem Lázár miniszter urat, hogy az általam tíz éve szorgalmazott 24 órás pályamatrica mennyibe fog kerülni, s egyébként korrekt módon válaszolt rá a miniszter, de a HVG és társai már azt hozták le, hogy egy miniszteri meghallgatáson felmerült, hogy…  annak a forrását, hogy ki kérdezte és milyen minőségben, meg sem említették.

(11.00)

Tehát elfogultsággal nem lehet vádolni irányukban, de pontosan a kormánypárti képviselők szavaival ellentétes az, hogy itt egy vezetői összefoglalóban megjelennek ezek a médiumok, mert önök mindig azt mondják, hogy hadd mondja el az ellenkező véleményét mindenki, Magyarország önök szerint demokrácia, jogállam, és a helyzet az, hogy ezt nem kérdőjelezheti meg senki, hiszen pont hogy az RTL-en meg a Telexen el lehet mondani az ellentétes véleményeket. Ez a vezetői összefoglaló, amely persze nem a törvényjavaslat része, azért mégis ellentmondani látszik ennek.

Nagyon fontos elmondanunk azt, hogy bár a Szuverenitásvédelmi Hivatal nem foglalhat le, mondjuk, adatokat vagy információkat, de mivel nem közigazgatási eljárást folytat, ezért garanciák nincsenek az ő tevékenységével szemben. Önkormányzatokat, de cégeket, egyházakat és magánszemélyeket is kipécézhet magának, az iratokhoz, adatokhoz hozzáférhet, kérhet másolatot, bárkit adatszolgáltatásra hívhat fel.

És ugyan sokszor igyekeztek minket megnyugtatni, hogy titkosszolgálati módszerekkel nem élhet ez a szervezet, és ilyen adatokhoz nem férhet hozzá, de két lépésből lehet eljutni odáig, hogy mégis, hiszen ha bármilyen hasonló információra van szüksége, felkérheti információszerzésre a titkosszolgálatokat. És bár a Szuverenitásvédelmi Hivatal tevékenysége elvileg a jelentéssel véget ér, más szankciót nem alkalmazhat, de hát azért mégiscsak felkérhet itt végül is minden létező szervet Magyarországon az ilyen vagy olyan eljárásra. Tehát egy olyan korlátlan hatalomról beszélünk, amellyel szemben garanciális eljárások nincsenek.

A külföldi pártfinanszírozás kapcsán, mert ezt általánosságban tiltották volna be, akkor engem is nagyon irritál, hogy ez az Uniónak a tőke szabad áramlása fejezetével lenne ellentétes, tehát nem lenne működőképes, de kimondottan a választási eljárásra vonatkozóan ez igenis megtiltható, hiszen nincs konkrét európai uniós hatáskör, amely ezzel szembeállítható lenne. De megint csak visszajutunk az alapkérdésünkhöz: miért nem volt jó önöknek a Jobbik-Konzervatívok néhány hónappal ezelőtti javaslata a tárgykörben, amely ezt az egész kérdéskört elintézte volna, a házmesterek uralkodásának korszakára jellemző hivatal létrehozása nélkül? Hiszen állítjuk azt, hogy politikai bunkósbotok, körülhatárolhatatlan jogkörrel rendelkező állami hátterű szervezetek helyett normális jogszabályokkal el lehetett volna intézni ezt az egészet.

És ha már a szuverenitásunkról beszélünk, akkor muszáj egy szót arról is ejtenem, hogy a veszély nem csak nyugati irányból érkezhet. Egyre több vád éri önöket, hogy keleti despoták, keleti nagyhatalmak irányába adósodnak el. Engem végtelenül irritál az is, ahogy az adósságot veszik fel, és ahogy a különböző keleti forrású adósságtömeg kamatait a magyar adófizetőkkel fizettetik ki hosszú távon. Nagyon jól látjuk, hogy ezek drága hitelek. Nézzük csak az államadósság-adatokat, ahol éves szinten már 2000 milliárdos nagyságrendű, pusztán kamatfizetési kötelezettségünk van, és ez a rossz gazdaságpolitika, a rossz orientáció eredménye.

És ha már keleti függőség, egészségtelen keleti függőség, mert én azt szeretném, hogy Nyugattól és Kelettől se függjünk egészségtelenül, de a kínai akkumulátorgyárak kérdésköre egy olyan tarthatatlan szimbóluma az önök gazdaságpolitikájának, amely egészen elképesztő problémák kicsúcsosodásához vezetett. A kínai akkumulátorgyárakban idegen alapanyagokból, idegen külföldi cégek, a profitjuk után jellemzően adót nem fizetve és most már egyre inkább idegen munkaerő felhasználásával folytatnak tevékenységet tipikusan olyan munkakörökben, amelyeket a sor mellett végeznek 12 órás műszakokban. Tehát nem a magyarok tehetségére, nem a magyarok szorgalmára építenek, viszont rendszerszintűvé tették ezt a keleti irányú függőséget. Ahogy elárasztják az országunkat ezzel a technológiával és az üzemegységeivel, onnan nem lesz a következő években visszaút. Ez egy elképesztően erős függőség, amely a magyar szuverenitást ugyanúgy fenyegeti, mint a tárgyunkban említett és egyébként helyes irányú gondolatok, mert az helyes, hogy a magyar szuverenitást mindenfajta külföldi beavatkozástól védeni kell, én ezzel egyetértek. A módszerekkel vitatkozom, mert ezek a módszerek és a politikai bunkósbotok még semmilyen körülmények között nem vezettek sikerre.

Az pedig aláássa Magyarország szuverenitását és kulturális egységét, hogy ázsiai migránsmunkásokat százezres nagyságrendben áramvonalasított módon importálnak Magyarországra, közben elnézik a kényszerből történő kivándorlását szintén százezres nagyságrendű magyarnak, ezenközben nem támogatják itthon kellőképpen a munkakeresőket, és egy olyasfajta struktúracseréhez járulnak hozzá a magyar gazdaságban, ami egészen elképesztő veszélyeket rejt magában. Ha a magyar szuverenitást valami aláássa, akkor a multiknak való kiszolgáltatottság, kitettség egészen biztosan ilyen. És önök mit csinálnak? Ahelyett, hogy megadóztatnák őket, küzdenének ellenük, vissza nem térítendő támogatással dotálják őket százmilliárdos nagyságrendben minden évben.

Muszáj magáról a javaslatról, annak fontos részeiről pár szót ejtenem, amelyek azért lesznek inkább kérdések, mert ez a javaslat gumicsontként működik, körülhatárolhatatlan, és egyáltalán nem egyértelmű.

A 3. §-ban szerepel, hogy a hivatal vizsgálati tevékenységével összefüggésben feltárja és vizsgálja, és a többi, az információk manipulálására irányuló dezinformációs tevékenységeket. Ez nem hivatali, hanem hatósági feladat, de hogy mi alapján és kinek lesz erre hatásköre, mit csinálhat, hol van ennek a határa, az nem derül ki. Tehát, államtitkár úr, jogszerűen megfigyelnek, lehallgatnak, ellenőriznek? Hol van ennek a tevékenységnek a határa?

Arról is beszélnünk kell, hogy a hivatal a feladataival összefüggésben évente nemzeti szuverenitásjelentést készít, és felsorolják azt is, hogy ezek mit tartalmaznak. Egyrészt tartalmazni fogja az érintett jogszabályok jogalkalmazói és közigazgatási gyakorlatának elemzését, ajánlásokat, értékelést. Államtitkár úr, ezek az elemzések milyen kötőerővel bírnak majd? Kötelezők lesznek? Kire nézve lesznek kötelezők? Az elemzés majd tartalmazni fog egy megbízhatósági pontrendszert is, mint Kínában civil szervezetekről, akár állampolgárokról is? Mert magánszemélyekre is kiterjedhet a hivatal tevékenysége. Lesz olyan szociális kreditrendszerünk, pontrendszerünk, mint amit egyébként elítélünk másfajta szabályozások kapcsán? Pontozni fogják a civil szervezeteket vagy az állampolgárokat? Itt a 6. §-ból egyértelműen az derül ki, hogy igen. Most ezen a ponton kellene cáfolniuk, hogyha nem.

Azt is el kell mondanunk még ebből a paragrafusból, hogy a hivatal nyilvánosságra hozott jelentésével szemben jogorvoslatnak helye nincs. Hát, hol élünk?! Önök mintha direkt azt akarnák, hogy kaszálja el valaki ezt a jogszabályt, hogy kaszálja el vagy az Alkotmánybíróság, vagy legyen uniós balhé belőle, ezzel lehessen majd indokolni, hogy nem jutnak hozzá a nekünk amúgy járó uniós forrásokhoz.

És ha uniós források, egy megjegyzést engedjenek meg! A mai vitában is különösen irritált engem, bocsássanak meg egyébként ellenzéki és kormánypárti részről egyaránt, hogy azt mondják, hogy mintha a holland vagy másfaja adófizetők támogatnák Magyarországot az európai uniós pénzekkel. Ez egy marhaság! Ezek a pénzek nekünk járnak. Nem a tagdíjunk a legdurvább áldozat, amit az Unió oltárára teszünk, hanem a piacaink megnyitása volt az, és az, hogy az egymást követő kormányok hagyják elszívni innen a jól képzett, tehetséges, minőségi magyar munkaerőt. A mi igazi tagdíjunk az osztrák és a német (Arató Gergely közbeszól.) munkaerőpiaci nyitás után az, hogy engedték tétlenül magyarok százezreit kivándorolni Nyugatra, és semmifajta ellenerőt nem támasztottak ezzel szemben.

És persze itt hallom az ellenzéki hangokat a szögesdrótokról, de nem. Bérlakásprogramot kellett volna, inflációkövető családtámogatási rendszert kellett volna (Arató Gergely közbeszól.), olyan motivációs rendszereket kellett volna, amelyek képesek itthon tartani a magyar fiatalokat. (Arató Gergely: Mi köze az Unióhoz, hogy nem építettek?) A szögesdrót vizionálása abszolút beteges dolog. A helyzet az, hogy ezt az egymást követő kormányok totális módon elszabotálták, ami egyébként szintén fenyegeti a magyar szuverenitást.

Beszéljünk erről a hivatalról és tevékenységéről még egy kicsit! Tájékoztatást, adatszolgáltatást kérhet, amelynek a felkértek kötelesek eleget tenni. A határidő nem lehet rövidebb a megkereséstől számított 15 napnál. Egyébként állami berkeken belül 30 nap szokott tipikus lenni, itt is lehetne ez. De ki fogja fizetni ennek a díját, költségét? Merthogy az is benne van ebben, hogy díjat nem számíthat fel. Ez megint csak egy olyan visszaélésszerű kikötés, ami egyértelműen el lesz kaszálva valahol, teljesen egyértelmű, hogy így lesz, de valószínűleg önöknek ez a célja.

A hivatal elnökét a miniszterelnök javaslatára nevezi ki a köztársasági elnök hat évre. Miért hat évre? Mit akarnak önök ezzel bebetonozni?

És azt is látjuk, hogy a térítés és juttatás tekintetében is az MNB vezetője juttatása 80 százalékának biztosítása egy egészen elképesztő dolog, önmagában vitaképes lenne, a hat év is vitaképes lenne. De ez a majdnem 5 millió forintos fizetés, amiről beszélünk, miért párosul egy végkielégítéssel felmentés esetén? Tehát megint csak, ha valaki befejezi a tevékenységét, akkor milyen végkielégítésről beszélünk?

Tehát számtalan olyan kikötés van ebben a csomagban, ami politikai bunkósbotot generál, direkt nincs rendesen konkretizálva, megfogalmazva. Helyesen hangzott el, hogy egy dinamikusan változó állampárti elvárásrendszerhez fogja igazítani az elvárásokat minden szervezet, szerveződés vagy akár magánszemély irányába. Ha rosszul alakul ennek a javaslatnak a további sorsa, akkor osztályozni, pontozni fogják jelentésekben a civil szervezeteket vagy akár magánszemélyeket is. Egy jogorvoslati rendszer nélküli jelentés fog dönteni, mondjuk, civil szervezetek sorsáról, további életéről, miközben a CÖF, a Megafon és társai zavartalanul tudják folytatni zavaros működésüket.

(11.10)

Egészen elképesztő tehát, ami előttünk fekszik. A magyar szuverenitást rengeteg dolog fenyegeti  egyébként ez a javaslat is , de önmagában az a gazdaságpolitikai kitettség, amit teljesen szolgalelkű módon alakított ki ez a kormányzat, sokkal jobban fenyegeti, mint az előttünk fekvő csomag.

(Az elnöki széket dr. Latorcai János, az Országgyűlés alelnöke foglalja el.)

Úgy gondolom, ez a csomag direkt vállalhatatlan, direkt kényszerít minket abba a helyzetbe, hogy még csak részegységeivel se tudjunk teljes mértékben egyetérteni azért, mert a kormány a következő hónapokat ezen téma köré akarja csoportosítani, ezért pedig bármit megenged magának, akár még a magyar nemzeti érdek kockáztatását is. Köszönöm a figyelmet.