DUDÁS RÓBERT, a Jobbik képviselőcsoportja részéről: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselőtársak! Ha arról szól ez a vita, hogy meg kelle akadályozni, hogy harmadik országbeli szereplők megkerülhessék az átláthatósági követelményeket, és rejtett módon befolyásolják a döntéshozatalt, akkor azt gondolom, ezt a vitát rövidre is zárhatjuk, mert úgy gondolom, minden politikai pártnál érvényes az az elv, hogy ezt akadályozzuk meg. Itt talán ki is jelenthetjük, hogy egyetértünk ebben a döntésben, csak önök ezt, ugye, továbbfejtették. Ugyanakkor viszont azt látom, hogy itt jogharmonizációs problémákról is beszéltek, ugyanakkor az előterjesztő és a kormány részéről is szükség lenne egy ilyen jogharmonizációs folyamatra, mert némely pontnál ellentmondtak egymásnak.

Azt mondta az előterjesztő elnök úr, hogy jelen állás szerint széttagoltság jellemzi az Európai Unió tekintetében ezt a fajta szabályozást, hiszen több ország vagy tucatnyi ország van, ahol még egyébként nem szabályozott, 15-ben szabályozott különböző módokon, és ezt próbálják, úgy gondolom, minden országát, népét, gazdaságát féltő ember számára, mondjuk, megfelelő módon szabályozni. Nyilvánvaló, hogy önöknek nem a szabályozással vannak problémáik, sokkal inkább azzal, hogy önök létrehoztak egyfajta szabályozást, létrehoztak egyfajta szervezetet, amire azt mondták, hogy egy, a szuverenitásunk megvédése szempontjából fontos szervezetről beszélünk, holott ez nem a szuverenitás védelméről szól, mert annak átláthatóságát, illetve függetlenségét tekintve azért  finoman szólva is  vannak anomáliák és merülhetnek fel teljesen jogosan kérdések.

A Velencei Bizottság igen hosszan taglalta azokat a kritériumokat, amelyek alapján nem felel meg az elméletben megfogalmazottaknak a gyakorlati kivitelezés. Azt mondják, hogy ez egy független szervezet, de egyébként az állami szerveknek kellene a bűnt és a bűnelkövetést üldözniük, erre ott van az ügyészség, ott van a bíróság, és ott vannak a bűnüldöző szervek. Ezeknek a hatáskörébe egy szuverenitásvédelmi hatóságnak nem kellene belefolynia; nem a kormánynak mint végrehajtó szervnek kellene kineveznie a vezetőjét, és az irányítást innentől kezdve nyilvánvalóan  de minimum befolyást  gyakorolnia egy ilyen szervezetre. A szuverenitás védelme rendkívül fontos; azt gondolom, ebben is egyetértünk. Csak az elméletnek és a gyakorlatnak találkoznia kellene, de az önök elmélete nem találkozik a gyakorlattal; mást mondanak, mint amit tesznek.

Ami pedig a szuverenitásvédelmet illeti, én azt gondolom, az, hogy ne érjen befolyás harmadik ország részéről egy akár uniós vagy bármely országot  nyilvánvalóan mi Magyarországról beszélünk , ez rendkívül fontos. De ez ne egyoldalú legyen, ez legyen kétoldalú, és ne egy pártra vonatkozzon, a másikra ne, hanem vonatkozzon minden pártra, vonatkozzon mindenkire. Ne vonatkozzon olyan, egyébként civil személyekre  és most nem a civil szervezetekről beszélek , olyan civil személyekre, akiknek a vegzálása és egyébként akár a megszégyenítése is benne van, mondjuk, egy ilyen szuverenitásvédelmi hatóságnak a hatáskörében és a tevékenységi körében, mert ez már a legsötétebb ávós időket idézi. És nem véletlen, hogy önök most az uniós irányelvet nem akarják elfogadni, hiszen a jelenlegi magyarországi szabályozás túlterjeszkedő ahhoz képest, ezáltal egy jogharmonizációs folyamat részeként módosítani kellene azon, vagy ahogy a Velencei Bizottság is javasolta, nincs is rá szükség, meg is kellene szüntetni.

De említettem, hogy ne egyoldalú legyen, hanem kétoldalú, minden irányban hasonló elvek működjenek. Akkor hadd kérdezzem már meg önöket, hogy mondjuk, ne érkezzen Magyarországra harmadik országból  meg amúgy sehonnan  politikai döntéshozatalt és választásokat befolyásoló összeg: egyetértünk. De akkor, mondjuk, a Porosenkónak juttatott összegről, nem tudom, mi a kormánypárti képviselők véleménye, mert ezáltal egyébként a magyar kormányon keresztül  a magyar kormány is elismerte  egy másik országnak a politikai berendezkedését akarjuk  akarták önök, nem „akarjuk”, én nem , akarták önök befolyásolni. Az teljesen mindegy, hogy melyik országról van szó, most ne szűkítsük le Ukrajnára, mert egyébként beszélhetnénk a Le Pen-féle pénzmozgásokról is. Többször elhangzott már, és azt gondolom, ugyanúgy idetartozik a Budapest-Belgrád finanszírozása, az egész országnak és a jövőnknek is az eladósítása, hasonlóképpen a Paks II. átláthatatlan orosz befolyása, az akkumulátorgyárak térhódítása. Az előbb elhangzott, hogy tucatnyi akkumulátorgyár, előtte egy szóbotlásban azt mondta a képviselőtársam, hogy százas nagyságrendben: nem biztos, hogy nyelvbotlás volt. Egy-két éve találkozunk akkumulátorgyárak térhódításával Magyarországon, még egypár év, és lehet, hogy Harangozó Tamásnak lesz igaza a százas nagyságrendről? Azért nem kellene ebbe az irányba elmenni!

De visszakanyarodva az eredeti témához, a harmadik országok gazdasági befolyása és politikai összefonódása fellelhető ebben a témában is, mint ahogy a migránsmunkások  önök által vendégmunkásoknak nevezett migránsmunkások  behozatala is. Ez a néhány téma  és egyébként sajnos hosszan lehetne ezeket sorolni , na, ezek azok, amelyek egyébként befolyásolják a szuverenitásunkat.

És akkor hadd említsek még egy, egyébként Magyarország jövőjét is befolyásoló, de egy másik ország belügyeibe és gazdasági kérdéseibe, politikai döntéshozatalába való beleszólást és lobbizást, amit ez az irányelv tiltana, ez az évek óta zajló Orbán Viktor-Donald Trump-féle közös barátság és egymásért való lobbizás. Én ezt sem szeretném leredukálni Trump volt amerikai elnökre, mert nem ez a lényeg. Az viszont nagyon fontos, hogy ő se befolyásolja a hazai döntéshozatalt, meg akár a mi miniszterelnökünk se lobbizzon, mert akkor egyébként az önök által is előkészített határozattervezettel megy szembe. És itt szeretném megjegyezni önnek, elnök úr, aki nemzetközi ügyekkel foglalkozó bizottságot vezet és többek között nagykövetjelölteket is meghallgatnak, én elmondtam néhány évvel ezelőtt az amerikai nagykövetjelöltünk meghallgatásánál is, akkor is hasonló viták zajlottak, hogy a magyar kormány melyik amerikai elnökért lobbizik, és melyikért nem.

Szeretném jelezni: az Amerikai Egyesült Államok gazdasága nem függ a magyartól. A magyar gazdaság nagy részben támaszkodik rá  hiszen a második legnagyobb külföldi befektető Magyarországon az Amerikai Egyesült Államok , tehát függ tőle. A magyar kormánynak nem a demokratákkal vagy a republikánusokkal kell jóban lenni, nem az egyikért vagy a másikért kell szorítani, hanem megfelelő, intelligens  Nacsa képviselő úr felszólalásából talán pontosan ezek a dolgok hiányoztak , korrekt diplomáciai kapcsolatot kell kialakítani az éppen aktuális amerikai vezetéssel, amerikai adminisztrációval. Mert nem az a lényeg Magyarország számára, hogy önöknek mi a fontos, önöknek ki a szimpatikus, hanem az, hogy a magyar lakosok és a magyar gazdaság számára mi a lényeg és mi a fontos.

A szubszidiaritás elvét annyiszor hallottam önöktől, ahogy az elmúlt négy-öt évben, mióta képviselőként vagyok a parlamentben, még nem. Örömmel venném, hogy amikor az önkormányzatokról beszélünk, a szubszidiaritás elve, ami az önök számára itt most kiemelt fontossággal bíró elmélet, amelyet a gyakorlatba is át akarnak ültetni, hogy egyébként a döntések az emberekhez a lehető legközelebb szülessenek meg, ha ezeket az elveket a jövőben más területeken, Magyarországra vonatkoztatva, a magyar emberek érdekében  így például az önkormányzatoknál  is elővennék, és felébredne önökben az, hogy nem kell mindent elvenni az önkormányzatoktól, hanem a szubszidiaritás elvét szem előtt tartva, a döntési lehetőségeket meghagyni nekik; megadni hozzá a forrásokat, a kompetenciákat, mert helyben ők tudják azt, hogy helyben mire van szükség, a helyi embereknek mire van szükségük.

Zárásként, bár nagy valószínűség szerint a gondolataimból kitűnt, hogy az uniós irányelvvel a Jobbik-Konzervatívok egyetért. Fontosnak tartjuk a harmadik országbeli befolyásolás korlátozását és megszüntetését, függetlenül attól, hogy Amerikáról, Oroszországról, Kínáról vagy bármely harmadik országról van szó, ez rendkívül fontos. Az önök határozati javaslatával, amely egyébként azt célozza meg, hogy védjék a saját szuverenitásvédelmi hatóságukat, azzal viszont nem tudunk egyetérteni.

(11.50)