KOVÁCS TIBOR (MSZP): Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Államtitkár Úr! Egy rövid törvényjavaslatról van szó, mégis elhangzott már az általános vitában, hogy lényeges és alapvető kifogásaink vannak ezzel a javaslattal kapcsolatban. Most az ajánlás 4., 5., 16. és 26. pontjával kapcsolatban szeretném még egyszer a véleményünket, véleményemet kifejteni.
A törvényjavaslat többszöri tárgyalása során - és itt most egy olyan javaslatról kell beszélnem, amelyet kapcsolódó módosító indítványként nyújtottunk be - rádöbbentünk arra, hogy gyakorlatilag a törvény hatályáról rendelkező 1. § nem pontosan fogalmaz. Hogyan is szól ez a rendelkezés? A (3) bekezdésben meghatározott termékdíjköteles termékek után - beleértve más termékekkel együtt vagy más termékek részeként forgalomba hozott termékeket is - a belföldi előállítású termékdíjköteles termék első belföldi forgalomba hozója vagy saját célú felhasználója, valamint a termékdíjköteles termék importálója kötelezett díjat fizetni. Tehát itt arról van szó, hogy vannak olyan termékek, például az üvegáru, amelyek után a termelője az első hazai forgalomba hozatalkor termékdíjat köteles fizetni, de ugyancsak vélhetően ezen jogszabály alapján termékdíjat köteles majd fizetni az a felhasználó is, aki ezt az árucikket felhasználja kvázi alapanyagként, és a saját termékét például ebben értékesíti. Ezért ehhez a ponthoz csatlakozó módosító indítványokat nyújtottunk be.
A másik fontos észrevételt, amelyet hangsúlyozni szeretnék ismételten, az 5. pontban fogalmaztuk meg a termékdíj visszaigénylésével kapcsolatban. Elmondtam az általános vitában is, hogy ennek egy egészen pontos és precíz zárt rendszere van. Arra hivatkozott a kormány, amikor benyújtotta ezt a módosítási kezdeményezést, hogy másoknak is lehetőséget kell adni, úgymond, hogy ezen a terepen piaci szereplők legyenek és részt tudjanak venni ebben a munkában. Azt, hogy ezzel kapcsolatban mégiscsak valami problémák lehetnek, mutatja, hogy az ajánlás 7. pontjában két kormánypárti képviselő nyújtott be javaslatot, amelyben azt indítványozzák egy új c) pont beiktatásával, hogy aki a visszagyűjtéssel, újrahasznosítással visszaél, arra a termékdíj ezerszerese vethető ki.
Nekem az a véleményem, hogy az eredeti szabályozás minden tekintetben megfelelő. Az kétségtelen, hogy az ehhez kapcsolódó kormányrendelet kiegészítésre szorul. Ettől függetlenül nekem az a véleményem, hogy mégiscsak könnyebb egy kormányrendeletet módosítani, mint egy törvényt. Tehát sokkal célszerűbb lett volna ennek a kormányrendeletnek néhány pontját módosítani ahhoz, hogy valóban versenyhelyzet alakulhasson ki ezen a piacon, nem pedig törvénymódosítást kezdeményezni, amely - hangsúlyozom és még egyszer kiemelem - kiskaput nyithat, nem mondom, hogy feltétlenül nyit is, de nyithat a visszaéléseknek.
Különösen esély van erre azáltal - a 16. pontban tettünk ezzel kapcsolatos javaslatot, hogy ne szüntesse meg -, hogy a törvényjavaslat megszünteti a törvény 17. §-a (4) bekezdésének hatályát. Ez ugyanis azt szabályozza, hogy ki az, aki jogosult a visszagyűjtött fáradt olajat feldolgozni vagy semlegesíteni. Ha ezt a paragrafust hatályon kívül helyezzük, akkor gyakorlatilag bárki megteheti ezt, aki erre nincs is felkészülve.
Még egy ponttal kapcsolatban szeretnék néhány szó indoklást elmondani. A 26. pontban arra tettünk javaslatot, hogy egy bizonyos vámtarifaszámú fűtőolaj kerüljön ki a termékdíj-fizetési kötelezettség hatálya alól. Ezt azzal szeretném indokolni, hogy ilyen jellegű, tehát ezzel a vámtarifaszámmal rendelkező terméket csak olyan importálóknak lehet vámkezelni, akik rendelkeznek megfelelő eszközökkel ahhoz - és az pontosan definiált, hogy milyen eszközökkel kell rendelkezniük -, hogy ezt az importengedélyt megkaphassák. Tehát gyakorlatilag finomító kaphat erre engedélyt.
Azért lenne fontos, hogy ez a kitétel belekerüljön, mert lehetőséget teremtenénk a hazai feldolgozóknak arra, hogy ne kerüljenek versenyhátrányos helyzetbe a környező országokban lévő feldolgozókkal szemben, mert azoknak ilyen lehetőségük van. A környezetre nézve ez semmiféle kockázatot nem jelent, hiszen ezt a terméket azért kívánja a feldolgozó behozni az országba, mert abból megfelelő minőségű, szabványos fűtőolajat kíván előállítani és forgalmazni. Annak az eredeti célja, hogy ezt a termékdíj-fizetési kötelezettséget annak idején előírtuk, az extra könnyű fűtőolajaknál pontosan a visszaélések elkerülése volt.
Tehát felhívnám a figyelmet erre, és kérném a kormány képviselőjét, hogy támogassa ezt a módosító indítványunkat; pontosabban nem azt, amelyiket benyújtottuk, mert ahhoz valóban egy pontosítás szükségeltetik, de kapcsolódó módosító indítványként ezt már benyújtottuk. Én úgy gondolom, ahhoz, hogy ez a törvény valóban elérje azt a célt, amelynek érdekében annak idején megszületett, ezeknek a kapcsolódó indítványoknak a támogatására szükség van. Köszönöm szépen.
Előző Következő