FARKAS IMRE, a gazdasági bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Mint ahogy Várkonyi képviselőtársam elmondta, valóban nem volt óriási vita a gazdasági bizottságban erről a kérdésről, de nem azért nem volt nagy vita, mert az ellenzéki képviselők egyetértettek vele, hanem azért, mert a különböző álláspontok kirajzolódtak, és úgy éreztük, hogy ezek hosszas megvitatásának különösebben nagy értelme nincs.
Miért nem támogatták az ellenzéki képviselők ezt az előterjesztést? Az előterjesztésnek az a szándéka, hogy a korrigált forgalmi értéken alapuló vagyoni típusú adót ki akarja váltani egy értékalapú adózási formával, és ehhez kapcsolódva 2000-től el kívánja törölni a magánszemélyek kommunális adóját. A bevallott szándék az egyszerűsítés.
Valóban egyszerűsítésre kerül-e itt sor? Véleményünk szerint nem, mert 2000-től olyan formát kíván a kormányzat eltörölni, amit jelenleg 1525 önkormányzat alkalmaz. Miért alkalmazza a 3000 önkormányzatból 1525? Azért, mert ezt a formát tartják a legegyszerűbbnek! Mit kívánnak egyszerűbbé tenni a kormányzati oldal képviselői, illetve a kormány? Egy olyan formát, amit - mint ahogy azt a többségi vélemény hangoztatója is elmondta - jelenleg két önkormányzat alkalmaz. Lehet-e ezt úgy egyszerűbbé tenni, hogy a kettőnél kétezerrel többen alkalmazzák ezt a formát? Véleményünk szerint nem.
Jelenleg az önkormányzatok a kommunális adó mellett az alapterületen alapuló építmény- és telekadót alkalmazzák viszonylag nagy számban: 848 alkalmazza az építmény- és 388 a telekadót. Ha 2000-től mindenképpen egy bonyolultabb formára kell áttérnie az önkormányzatnak, akkor kérdés, hogy a legbonyolultabbat fogja-e választani, vagy az akkor belépő legegyszerűbb formát - hiszen a kommunális adó megszűnik -, ami az alapterületen alapuló építmény- és telekadó lesz majd. Ha a legegyszerűbb formára törekednek az önkormányzatok, akkor bizonyára azt fogják alkalmazni.
A kormány hangoztatja, hogy az önkormányzatok választási lehetősége fennmarad és meglesz. Ennyire egyszerű-e, hogy választhatnak az önkormányzatok? Látszólag igen, mert a törvény ezt biztosítja számukra. Csakhogy - az indoklás szerint - megfogalmazódik az a szándék, hogy a vagyoni típusú adók arányát növelni kell Magyarországon. Úgy tűnik, hogy a vagyoni típusú adók növelésének az egyik formája lehet az, amit a kormányzat most be akar vezetni. Méghozzá olyan forma, amellyel nagyobb pénz szedhető be, mint - mondjuk - a négyzetméteren alapuló építmény- és telekadó esetében.
Az önkormányzatok természetesen választhatnak. De kérdés, hogy milyen lesz a választási lehetőségük. Például választhatnak-e valójában 1999-ben? Véleményünk szerint nem nagyon tudnak majd választani, mert az év utolsó napjaira - pontosabban november közepére - lesz egyértelmű számukra ez a törvény, és igaz, hogy ez egyszerűbb forma, mint a korrigált forgalmi értéken alapuló adó, de azért elég bonyolult ahhoz, hogy 1999-ben várhatóan nem sok önkormányzat fogja ezt választani. A kormányzat persze ösztönözni tudja ezt a választást, hiszen még nem tudjuk, hogy a költségvetésből milyen ellátásban lesz részük az önkormányzatoknak. Ha a helyi adóból vagy gépjárműadóból többet szedhetnek be az önkormányzatok, és kevesebbet fognak kapni a költségvetésből, akkor nem lesz valós választási lehetőségük, hanem rá fognak kényszerülni erre.
S ha ezt mindenképpen alkalmazni fogják az önkormányzatok, akkor nagyon sok érdekes eleme lesz ennek. Például az ingatlanfajták forgalmi értékének meghatározása önmagában is ellentmondásos. A megyék versenyezni fognak, hogy ki a leginkább elmaradott. Véleményem szerint a lakáshoz képest alulértékeltek az üdülők, de felülértékeltek a műhelyek. A rendelők besorolása az irodákkal került egy csoportba, és így az magas értéket képvisel.
Mindezekre tekintettel úgy gondoljuk, hogy ezzel a kérdéssel várni kellett volna, ez egy adóreformba illő csomag lett volna, és ezt akkor kellett volna meglépni. Erre való tekintettel nem tartjuk általános vitára alkalmasnak ezt a tervezetet. Köszönöm a figyelmet. (Taps az MSZP és az SZDSZ soraiban.)
Előző Következő