DR. PEPÓ PÁL környezetvédelmi miniszter: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Úr! Köszönöm a kérdést, és köszönöm a lehetőséget, hogy az interpellációjára adott válaszomban eloszlathatom a képviselő úr környezetvédelemmel kapcsolatos aggodalmait.
Ami az építésügy és a területfejlesztés ügyét illeti, a korábbi időszakban a KTM-en kívül a BM, az IKIM, a PM, a KHVM is jelentős szerepet játszott ebben. A jelenlegi struktúra a kormány alapvető célkitűzéseinek - a vidék felzárkóztatása és az infrastruktúra fejlesztése szempontjából - teljes mértékben megfelel, és feltételezi a környezetvédelmi, a földművelésügyi tárca, a Gazdasági Minisztérium és a Miniszterelnöki Hivatal koordinációját. A környezetvédelmi tárca valóságos programmal rendelkezik, amely vonalán következetesen haladunk előre, az átszervezéseket lezártuk, a minisztériumban érdemi szakmai munka folyik. A korábbi ciklusban elkészült törvényjavaslatokkal kapcsolatban el kell mondani a képviselő úrnak, hogy a korábbi vezetés ideje alatt az egyeztetés messze nem fejeződött be, és az ellenzékbe került előterjesztők konstruktivitása is több esetben hiányzik. Az MSZP-frakció ajánlására a törvényalkotó munkában tapasztalt hiányosságok személyi konzekvenciáit levontuk.
Ami a környezetvédő szervezetekkel és mozgalmakkal való kapcsolattartást illeti, el kell mondanom: téves információkat juttattak el a tisztelt képviselő úrnak. Jelenleg még minden tanácsban, testületben és bizottságban a Baja úr által delegált zöldszervezetek képviselői ülnek. Ha önök ezen változtatni akarnak, vagy elégedetlenek a munkájukkal, tisztelettel kérem, tegyék meg a javaslatukat. Szükségesnek tartom továbbá kihangsúlyozni, hogy a zöldszervezetekkel a lehető legjobb és legszorosabb együttműködésre törekszünk mindaddig, ameddig valóban környezetvédelemről van szó.
Képviselő úrnak igaza van akkor, amikor a múlttal való szakításról beszél. Mi a magunk részéről ténylegesen felmondtunk jó pár szerződést, amelyek a minisztérium érdekeit nem kellőképpen szolgálták. Gondolok itt elsősorban a bizalmi alapon köttetett ügyvédi megbízásokra vagy azokra a szerződésekre, amelyek alapján az adott cégek havi 4-5 millióért rendelkezésre álltak. Ha már csináltak is valamit, azért külön számláztak. Ezen az alapon két év alatt 400 millió forint került kifizetésre egy cégnek PR-tevékenységért. A magunk részéről a közbeszerzési törvény megsértésére egyetlen esetben sem került sor, mert ha ilyen lenne, a képviselő úr elsőként és konkrétan hozta volna a példát, nem pedig valótlanságokat magában hordozó általánosság szintjéről beszélne. A személyes helyzetemet illetően - ami egyébként az interpellációban is elhangzott - megnyugtatom a képviselő urat, nem kerültem jobb helyzetbe, mint elődöm, annak törött, használt autóját és lakását fogom használni.
Engedjék meg, hogy néhány szóban a KKA-ról is beszéljek, hiszen a reggeli órákban ezzel kapcsolatosan elhangzott egy interpelláció. Ami a KKA-t illeti, a pályázatok kiírásánál felelőtlenül jártak el a korábbi tisztelt vezetők. Olyan esetekben is kiírták a pályázatokat, amikor már nem vagy az igényekhez képest kis összeg állt rendelkezésre. Például a választások második fordulója előtt egy nappal természetesen még döntöttek ügyekről: 42 milliárdos támogatási igénnyel szemben 330 millió forint összegű támogatás került kiosztásra, amelyről nem kell mondanom, hogy maga a pályázat elkészítése és a bírálatok elkészítése többe kerül, mint a kifolyósított összeg. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi a felszólalási idő leteltét.)
Tisztelt Képviselő Úr! A magam részéről még tovább lehetne folytatni ezt a sort. Ígérem, hogy folytatni is fogjuk. A magam részéről számítok az ellenzék szakmai alapokon nyugvó és az eddigieknél nagyobb fokú konstruktivitására, és tisztelettel kérem az interpellációra adott válaszom elfogadását. (Taps a kormánypártok soraiban.)
Előző Következő