KELLER LÁSZLÓ, a költségvetési és pénzügyi bizottság kisebbségi véleményének előadója: Köszönöm szépen. Elnök Úr! Tisztelt Államtitkár Úr! Tisztelt Ház! A költségvetési bizottság ülésén a jelen lévő ellenzéki képviselők elsősorban ennek a törvényjavaslatnak a költségvetési kihatását szerették volna tisztázni. Ellenzéki képviselők kérdésére tisztázódott két dolog:

Miközben 46 milliárd forint gyors behajtását reméli a kormány, eközben lemond 22 milliárd forint késedelmipótlék-, illetve bírságbevételről. Rögtön hozzáteszem, hogy az ellenzéki képviselők tisztában vannak azzal, a bizottsági vita során is tisztában voltak azzal, hogy ez a 46 milliárd forintos reménybeli bevétel illuzórikus. A második, ami költségvetési kihatással bír, körülbelül egymilliárd forint nagyságrendű, ez a kis összegű tartozások elengedése miatt esik ki vagy eshet ki a tb-költségvetésből.

Valóban igaza van Horváth Zsolt képviselő úrnak; az ellenzéki képviselők sem túlságosan sokat foglalkoztak a törvényjavaslat azon szakaszaival, amelyek a nyilvántartás rendbetételének folyamatát írták körül, különösebb problémát nem vetettünk fel ezzel kapcsolatban. Nem azért, mintha nem lett volna, de a hangsúlyt inkább az úgynevezett 5. §-ra szerettünk volna helyezni. Tehát a kritikai észrevételeinket azért fogalmaztuk meg, mert úgy ítéltük meg, hogy a nyilvántartás rendezéséből nem kell hogy következzen a tartozások elengedése.

Az ellenzéki képviselők még jól emlékeznek arra, amikor 1995-ben hasonló javaslat fogalmazódott meg az államigazgatás berkeiben, és a politika ellenállt e szándéknak. Most újabb kísérlet történik, és most már látható, hogy a kormánypártok támogatásukat adják az ilyen és ehhez hasonló elengedéshez.

Mi a gondja az ellenzéki képviselőknek? Ez a bizottsági vitában egyértelművé vált, és volt módunk kifejteni aggályainkat. Az egyik ilyen probléma, hogy utólag kedvezőtlen helyzetbe hozza a tisztességes járulékfizetőket, azokat, akik akár többletterhet is vállalva rendesen megfizették az általuk bevallott járulékot.

A második gond a javaslattal: differenciálás, mérlegelés nélkül elengedi a késedelmi pótlékot és a bírságot.

A harmadik gondunk volt, hogy ha már megteszi ezt az elengedést, akkor a törvény teljes mértékben elmulasztja a nyilvánosság garantálását.

A mi megítélésünk az volt - és ennek hangot adtunk a vitában -, hogy kerüljön nyilvánosságra ne csak, mondjuk, a száz legjobb gazdálkodó egységnek a gazdasági adata, hanem ismerhesse meg a nyilvánosság azon cégeknek a nevét és a tevékenységét, amelyeknél ilyen elengedésre sor kerül. Ez teljes mértékben kimaradt a törvényjavaslatból.

Végül a negyedik fajsúlyos gondunk az volt, hogy nem tudjuk elfogadni a kormány azon érvelését, hogy sok pénzbe kerül a számlák rendbetétele, sok munkát jelent a beszedés, és ezért inkább engedjük el a pótlékot, illetve a bírságot. Határozott álláspontunk: az, hogy rendezni kívánják a számlák nyilvántartási adatait, egyenlegeit, nem jelentheti a megállapított egyenleg automatikus törlését.

Mi úgy ítéltük meg, hogy az APEH az államigazgatás egyik legjobban dotált szervezete. Amikor az APEH-hez került a behajtás, nem mondta meg, hogy első körben elengedi majd a pótlékot és a bírságot. Miközben többletforrásokat kapott, miközben nyomozati jogkört kapott, miközben megtörtént a szervezetnek a bővítése, nem lehet elfogadni egy olyan javaslatot, amely ilyen könnyedén kiengedi az államháztartás bevételének egy jelentős részét.

Az ellenzéki képviselők a bizottsági vitában rávilágítottak arra, hogy nem olyan tartozások elengedéséről van szó, amit nem ismer az APEH, ilyet nyilván nem lehet feltételezni, hanem amely tartozást bevallottak, és a törvény előírásai szerint leegyeztettek. A kormányzat részéről sokkal nagyobb következetességre tartunk igényt.

Megítélésünk szerint mérlegelni kellene a kormánykoalíciónak: mi fogja ösztönözni a tisztességesen fizetőket arra, hogy rendszeresen eleget tegyenek a köztartozások megfizetésének? Rossz üzenet ez a törvényjavaslat a társadalom józanabb és tisztességesebb része számára. Éppen ezért nem is tudjuk támogatni ennek a törvényjavaslatnak az általános vitára való alkalmasságát.

Köszönöm megtisztelő figyelmüket. (Taps az MSZP padsoraiban.)