DR. VOJNIK MÁRIA (MSZP): Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Az ajánlás szerinti első harmadban képviselőtársaimmal több módosító indítványt nyújtottunk be, ezek elsősorban a betegjogokhoz, az adatokhoz való hozzáférés jogaihoz kapcsolódnak. Ezekre szeretnék röviden kitérni.

Az ajánlás második szakaszában ezt megelőzően a definíciókban tettünk egy módosító indítványra vonatkozó javaslatot, mégpedig szerettük volna, ha a törvény módosító szövegében megfogalmazott kezelőorvos definícióját valamilyen módon megváltoztathatjuk.

Engedelmükkel vissza kell utalnom az általános vitára, mert abban már részletesen ütköztettük az álláspontokat arra vonatkozóan, hogy a kezelőorvos fogalma hogyan értelmezhető azokban az egyáltalán nem ritkán előforduló esetekben, amikor egy betegnek egyidejűleg több olyan kompetens orvosa van, akik a beteg egészségi állapotának javításában érdemben, tevőlegesen, teljes szakmai felelősséggel vesznek részt; hogyan alakul a közöttük lévő jogi viszony, a felelősség kérdése, illetve ki az, akit ez ügyben a beteg kezelőorvosának megnevezhetünk.

 

(A jegyzői széket Kocsi László foglalja el.)

A vita lényegét tekintve két ponton volt közöttünk érdemi eltérés: abban, hogy egy adott időben, egy adott betegség kezelésében részt vevő orvosteamből mindegyik szereplő kezelőorvosnak tekinthető-e, avagy a mi álláspontunk szerint a beteg kezelőorvosa az az egy orvos, aki a beteg terápiás és vizsgálati stratégiájának kidolgozásáért, annak elrendeléséért felel.

(14.00)

Míg a többiek a maguk szakmai kompetenciáján és felelősségi körén belül önállóan teljes jogosítvánnyal tevékenykednek, ám mégsem tekinthetők a beteg kezelőorvosának. A bizottsági vitában az álláspontok nem közeledtek egymáshoz, ezért újra csak el szeretném mondani, hogy az ajánlás többi pontjában és a betegek adataihoz való hozzáférés kapcsán benyújtott módosító indítványokban - melyek a beteg, a hozzátartozó, és az adatszolgáltató kezelőorvosa tekintetében meg fognak fogalmazódni - ebben az esetben félreértések keletkeznek.

Tisztelt Képviselőtársaim! A betegek korlátozására, illetve a korlátozások elrendelésére vonatkozóan is fogalmaztunk meg módosító indítványt az ajánlás 8. pontjában. Ennek az a lényege, hogy "a korlátozó intézkedések alkalmazásának befejezését követően" megfogalmazás helyett "a korlátozó intézkedés megkezdése után haladéktalanul, külön jogszabályban rögzített korlátozó módszerekkel lehessen élni", és ezt dokumentálni, az intézkedés megkezdése után rögzíteni kell. Javasoljuk továbbá módosító indítványunkban, hogy abban az esetben, ha egy adott intézményben állandó orvosi felügyelet nem biztosítható, a korlátozást kivitelező szakdolgozó a kezelőorvost haladéktalanul értesítse, és javasoljuk kivenni a szabálytervezet azon további részét, hogy 16 órán belül kell a kezelőorvosnak ezt az intézkedést jóváhagynia.

Azt gondoljuk ugyanis, ha az előterjesztő, aki egy előző módosító indítványban a korlátozás elrendelésének megkezdését követően a legrövidebb időn belül elfogadja a dokumentációban való rögzítést és indoklást, nem adhat egy nem orvos szakdolgozónak 16 órányi időt arra, hogy ezt a korlátozó intézkedést fenntarthassa és a betegjogokat csorbíthassa anélkül, hogy ezt ne követné azonnali orvosi vizsgálat, intézkedés, melyet követően a dokumentációban haladéktalanul meg kellene ezt jeleníteni. Sajnos, ebben sem volt közöttünk lényegi egyetértés, az álláspontok ezt a 16 órás időintervallumot illetően nem közeledtek.

Kapcsolódó módosító indítványok még várhatók ebben a kérdésben, ezért azt gondolom, hogy az előterjesztőnek és kormánypárti képviselőtársainknak módjuk lesz, vagy ha akaratuk is van hozzá, akkor természetesen lehetőségük is lesz, hogy ezt az idézett passzust megfelelő módon jobbá tegyék.

Az ajánlás 12. pontjában javaslatot teszünk arra, hogy az adatokhoz való hozzáférésre... - itt most vissza kell idéznem, arról van szó, hogy egy adott beteg orvosi dokumentációját megszerezze a hozzátartozó, ha ebben az esetben igazolni tudja, hogy az adatokhoz való hozzáférés múlhatatlanul szükséges ahhoz, hogy az ő egészségét veszélyeztető információhoz hozzájuthasson. Ebben az esetben azt vitattuk, hogy az az adathoz való hozzáférés, amivel a jog elsősorban a beteget, az adat elsődleges tulajdonosát illeti, milyen mértékben korlátozható, illetve milyen mértékben szükséges vagy lehetséges az adatok kiszolgáltatása. Ebben az esetben mi azt javasoltuk, hogy a kezelőorvosok által megítélt mértékű, elengedhetetlenül szükséges adatok kiszolgáltatására kerüljön csak sor, és most jutunk oda, amit az első pontban idéztem, hogy ha egy betegnek nem egy kezelőorvosa van, akkor a probléma rögtön előáll, mert vajon mely kezelőorvosok, minden kezelőorvos, a kezelőorvosok valamelyike, közös megegyezés alapján egy kezelőorvos lehet az, aki megítéli, hogy mely adat kiszolgáltatása vagy kiadása lesz engedélyezett.

Tisztelt Képviselőtársaim! A bizottsági vitában sajnos világossá vált, hogy az ellenzéki képviselők javaslatai - érvelés ide vagy oda - nemigen találnak meghallgatásra. Ezért azt gondolom, hogy bár vitám lehetne a további módosító indítványok kapcsán még a kormánypárti képviselők által benyújtott módosító indítványokkal is, ennek azonban túlságosan sok értelme nem lenne, mert nem találtam készséget, hogy ezek megértésre találjanak. Itt szeretném megemlíteni, hogy azok az általános vitában elhangzott ígérvények, amelyeket az emberi jogi bizottság előadója közvetített, hogy az előterjesztő megfontolja az aggályok jogosságát, a bizottsági részletes vita során nem igazolódtak be. Ezt őszintén sajnáljuk, de tudomásul vesszük, mert azt gondolom, hogy a szavazatok egyébként magukért beszélnek.

Köszönöm szépen.