BÉKI GABRIELLA (SZDSZ): Elnök úr, köszönöm a szót. Tisztelt Képviselőtársaim! Olyan törvényt tárgyalunk, amelyik okkal a közérdeklődés középpontjában áll; nagyon felfokozott a várakozás a jövőre bevezetésre kerülő gyeddel kapcsolatban - különösen azokban a rétegekben, amelyek ennek a törvénynek vélhetően a kedvezményezettjei lesznek.

(14.50)

Éppen ezért tudom, hogy bizonyos rétegek érdekeit sértem akkor, amikor kimondom ebben az általános vitában, hogy én a magam részéről a gyed visszahozását támogatni nem tudom és nem fogom. (Közbeszólás a Fidesz padsoraiból: Szégyen!) És mondom ezt családbarát nézőpontból, pontosan azért, mert a gyedet alapjaiban és elvileg igazságtalannak tartom.

Egyetértek azzal, hogy egy kormánynak támogatnia kell a családokat. Én az előző parlamenti ciklusban meglehetősen sok helyzetben emeltem szót azért, hogy a családi pótlékot megemelje a kormány; tettem ezt még a megszorítás éveiben is. A gyedről viszont azt gondolom, hogy elvi probléma van vele, hogy egy államnak, amelynek kötelessége részt venni, részt vállalni a gyermeknevelés költségeiből, nem az a dolga, hogy a jobb helyzetben levők helyzetét tovább javítsa, miközben a hátrányokkal küzdők helyzetét még inkább ellehetetleníti, hanem pontosan fordított az állam kötelessége.

Magyarországon a rendszerváltást követően drámai jövedelemdifferenciálódás zajlott le, rendkívüli mértékben széthúzódott a jövedelemskála Magyarországon, következésképp azt gondolom, hogy az államnak még egy okkal nagyobb a felelőssége abban, hogy azokat, akik ebben a piaci versenyben lemaradnak, a szociálpolitika, a családtámogatás eszközeivel segítse.

Fel kell tennem a kérdést: mi a célja ennek a törvénynek, amelyet beterjesztett a kormány? Az elsődleges célja, amiről nagyon sok szó esik, hogy emelje, segítse emelni a születések számát, szóval, hogy ösztönözze a gyermekvállalást. Azt gondolom azonban, hogy van egy másodlagos célja is ennek a törvénycsomagnak, és erről sokkal kevesebb szó esik, az ugyanis, hogy nem általában akarja a fogyásra való tekintettel, a népességfogyás következtében emelni a gyermekvállalási hajlandóságot, kedvet, hanem minőségi népesedésnövekedést akar ösztönözni, és azt gondolom, hogy erről nem beszél kellő őszinteséggel.

Ez a javaslat ugyanis nem általában a családokat támogatja, hanem csak egy rétegbe tartozó családok, egy preferált réteg helyzetét akarja javítani jelentős mértékben, és könnyű végiggondolni - ha őszinték magukhoz a képviselőtársaim -, hogy ez bizony azzal a következménnyel jár, hogy a hátrányos helyzetben élő helyzete még inkább ellehetetlenedik. Nekem az az alapos gyanúm, az az alapos félelmem, hogy a gyed bevezetése okán a kormány nem fog majd javaslatot tenni a gyes megemelésére. Éppúgy nem fog javaslatot tenni a gyes megemelésére, mint ahogy nem emelte meg a családi pótlékot tavaly, amikor bevezette a gyermekek után járó adókedvezményt, amiről számtalan alkalommal elmondtuk, hogy szintén egy jelentős réteghez nem jut el.

Tisztelt Képviselőtársaim! Én azt gondolom, hogy ez az eszköz nem igazán alkalmas eszköz a családok széles körű támogatására. Ha megnézzük a gyed előzményét, akkor egészen biztosan megállapíthatjuk ezt, jóllehet a Fidesz vezérszónoka mint pozitív példára hivatkozott a történeti előzményekre, pedig a statisztikai adatok igazából nem támasztják alá, hogy a gyednek nagyon pozitív hatása lett volna a népszaporulatra.

A gyedet ugyanis '84-ben, illetve '85-ben az akkori kormány, a szocializmus utolsó évtizedében egy jelentős közérzetjavító intézkedésként vezette be. Egy réteget, egy szavazóréteget akart vele támogatni, és azt remélte, hogy ez a réteg nagyobb kedvvel vállal majd gyermekeket. Ha megnézzük a statisztikai adatokat, abból egyértelmű, hogy nemcsak hogy nem sikerült megállítani a születések számának csökkenését, tehát a születések számát valamilyen szinten stabilizálni, hanem tovább folytatódott a csökkenés. '85-ben ebben az országban 135 ezer gyermek született, '90-ben mintegy ötezerrel kevesebb, 125 ezer, és '94-re további tízezerrel kevesebb, 115 ezer, tehát a csökkenés tovább folytatódott, miközben ha megnézzük a másik, a népesedés szempontjából jelentős faktort, a terhességmegszakítások száma jelentősen növekedett ez idő alatt.

Én pontosan tudom, hogy ez a csökkenés alapvetően azzal volt összefüggésben, hogy a szülőképes korú réteg száma kisebb volt, évről évre kisebb, és tart ez a tendencia. De akkor vajon mivel lehet magyarázni a kormánynak azt a optimizmusát, hogy mégis népesedésnövekedést remél egy ilyen intézkedéstől?

Tisztelt Képviselőtársaim! Ha megkérdezik a szakembereket, a demográfusokat, szociálpolitikusokat, szociológusokat erről a bizonyos állami népesedési családpolitikai eszköztárról, hogy lehet-e ezektől az eszközöktől remélni, hogy a születésszámok növekedni fognak, akkor egybehangzóan azt mondják, hogy ezektől az eszközöktől igazából jelentős javulást nem lehet remélni. (Közbeszólás a Fidesz padsoraiból: Mitől lehet?) Igen, szívesen beszélnék erről is részletesen, ha több időm lenne. Azt gondolom, hogy más dimenzióknak sokkal erősebb a hatása arra, hogy gyermeket vállalnak-e a családok vagy nem. Tömören összefoglalva: a jövőbe vetett pozitív bizakodás, várakozás a legerőteljesebb dimenzió, ami meghatározza, hogy egy család vállal-e gyereket vagy nem vállal.

A bevezetőmben elmondtam, hogy nekem nagyon súlyos elvi fenntartásom van azzal, hogy a gyedet most visszahozza ez a kormány, azért, mert igazságtalannak tartom. Azt gondolom, ha egy anya vállalja azt, hogy otthon marad a gyermekével - amit egyébként én magam két gyermekkel és nagy örömmel megtettem -, akkor anya és anya között különbséget tenni az alapján, hogy a megelőző munkában mekkora jövedelmet szerzett, némiképp indokolatlan. Hiszen mind a ketten, mind a két rétegbe tartozó anya ugyanazt a tevékenységet végzi, azért marad otthon, hogy gondozza, ápolja, etesse, szeretgesse a gyermekét, és azt gondolom, az a korrekt, ha ezt a tevékenységet egy fix összeggel, egységesen jutalmazzuk.

És engedjék meg, hogy röviden szóljak arról, hogy úgy gondolom, a gyes összege méltatlanul alacsony évek óta. Azt kérem, azt követelem, a szabaddemokraták programjában az a javaslat szerepelt, hogy emeljék meg jelentős mértékben a gyest arra a színvonalra, ahol valóban választási lehetőség lesz az anyának, hogy otthon marad-e a gyermekével vagy folytatja a munkáját. De kétszer, háromszor akkora jövedelmet, ellátást adni - hangsúlyozom, költségvetési, állami forintokból - pusztán jövedelemkülönbségek alapján, enyhén szólva igazságtalan.

Tisztelt Képviselőtársaim! A mondandóm végén szeretném szóba hozni azt a szempontot, amit az egész beterjesztett javaslattal kapcsolatban a legfontosabbnak tartok. Azt ugyanis, hogy ez a "többet fizet, többet kap" logika csak a biztosítási rendszerbe fér bele. Többször elhangzott, hogy táppénz jellegű ez az ellátás, a gyed (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.), amit bevezetni kívánnak. No, ha táppénz, akkor azt gondolom, hogy a társadalombiztosításból kellene finanszírozni.

Köszönöm a figyelmet. (Taps az SZDSZ és az MSZP padsoraiban.)

 

(15.00)