DR. LENTNER CSABA (MIÉP): Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Képviselőtársaim! A kormánynak az a szándéka, amelyben a finanszírozási lehetőségek figyelembevételével a gyermekgondozási díj visszaállítását szorgalmazza olyan formában, hogy a gyermek kétéves koráig járna, és a korábbi keresetük 70 százaléka illetné meg a gyedet igénybe vevőket, azt kell mondjuk, hogy pozitív, jó szándékú és az ország jelenlegi gazdasági helyzetét figyelembe véve bátor lépés. Tehát mindenképpen üdvözöljük a kormány azon szándékát, hogy a gyedet ismét visszaállítja.
Nem akarok közgazdasági okfejtésekbe, a pénzügyi helyzet, az államháztartási pénzügyi helyzet magyarázatába belebocsátkozni, de azért szeretném azt kihangsúlyozni, hogy a kormány ezt a bátor lépést akkor teszi meg, amikor a központi költségvetés hiánya 5 hónap alatt az egész évre tervezett 70 százalékát elérte, és akkor, amikor a társadalombiztosítási alapok vesztesége 5 hónap alatt már az egész évre tervezett kétszerese. A fizetési mérleg hiánya pedig 3-4 milliárd dolláros veszteségen fog megállni, ahogy most a prognózisok mutatják.
Ezzel tehát, tisztelt képviselőtársaim - és az ellenzéki képviselőknek is mondom -, ezt a kormány olyan közgazdasági körülmények között teszi, amikor hasonló pénzügyi mutatószámok alapján '95-ben az előző kormány a Bokros-csomagot bevezette. A kormány tehát felvállalta azt a választási programot, kormányprogramot, amelyet egy évvel ezelőtt meghirdetett, és ennek jegyében cselekszik.
A különböző hozzászólások során szociológiai felmérések tapasztalatai is elhangzottak. Egy kicsit ide szeretnék visszakanyarodni, elsődlegesen Takács Imre képviselő úr hozzászólásához. A képviselő úr saját kutatási eredményei alapján beszámolt arról, hogy 17-18 éves lányok körében a gyermekvállalás feltételeinek milyen a preferencia-sorrendje.
A képviselő úr megfogalmazta azt - néhány adatot, jellemzőt, ismérvet kiemelnék -, hogy második helyre helyezték a szóban forgó hölgyek a saját tulajdonú lakást, ötödik helyre tették a magyar gazdaság jövőképét, és a 8-9. helyen szerepelt a gyes, illetve a gyed kérdése. Anélkül, hogy ezt a szociológiai felmérést mélyen elutasítanám, csak egy dologra szeretném fölhívni tisztelt képviselőtársaim és nagyra becsült Takács Imre képviselőtársam figyelmét. Arra, hogy amiben biztosak a 17-18 éves lányok, hogy elérik, azt a preferencia-sorrend végére helyezik; ugyanakkor, amiben bizonytalanok, azt pedig előre. Azért nem vállalnak gyermeket, mert a saját tulajdonú lakás fontos. Egy 17-18 éves gyermek, gyermeklány hogyan tudja azt még kellő alapossággal felbecsülni, hogy a gyermekvállalás feltételeit alakítsa?
Utalt is arra Takács képviselő úr, hogy a kutatásait tovább folytatná idén nyáron. Ezzel a gondolatommal, fölvetésemmel arra próbálom ösztönözni, hogy a szociológiai vizsgálatot ennek tükrében is nagyobb közelítéssel végezze.
A múlt héten a vezérszónoki rendszerben a részünkről elhangzott, hogy ezt a javaslatot támogatjuk, sőt még egy olyan feltételt is beiktatnánk - módosító javaslatot is terjesztett elő Erkel Tibor képviselőtársam -, hogy a korábbi keresetük 70 százalékának megfelelő mértékű támogatást kellene biztosítani, de legkevesebb a mindenkori minimálbér két és félszeresét volna jó elérni. Ezzel is nagyobb biztonságot lehetne adni a gyermeket vállalóknak.
Tisztán kell azt is látni, hogy a gyermekgondozási díj visszaállításánál elsősorban a szociálisan kedvezőtlen körülményűek, illetve az alacsony jövedelem-színvonallal rendelkező szülőknek kedvezne a gyed visszaállítása.
A másik dolog, amit a hozzászólásomban meg szeretnék említeni: azon túl, hogy kifejezésre juttattuk, hogy a gyed visszaállítása a kormány családvédelmi intézkedéseinek egyik fontos lépése, tehát a választási program következetes végrehajtását mutatja, ugyanakkor a dolog második pillérére, másik talpazatára is szeretnék utalni, mégpedig a gazdasági stabilitás kérdésére.
(16.20)
A Magyar Igazság és Élet Pártja egy évvel ezelőtt a választási programjában még a főállású anyaság intézményrendszere mellett foglalt állást. Mindezt azonban úgy láttuk volna kivitelezhetőnek, ha egyrészt kormányzati pozícióba jutunk, másrészt pedig úgy, ha az országban egy tartós gazdasági növekedés megvalósul.
Összességében: a gyednek és más családvédelmi intézkedéseknek a bevezetésével hosszú távú, tartós eredményt csak úgy lehet elérni, ha az országban a gazdasági folyamok tartós, kiszámítható gazdasági növekedést tudnak felmutatni. Számos képviselőtársam megfogalmazta a munkahelyek megőrzésének kérdését, az anyagi biztonság rendszerét, és Göndör képviselőtársam a 23 éves korosztály körében végzett felmérései alapján arra a következtetésre jutott, hogy az anyagi biztonság és a munkahelyek elvesztése egyre bizonytalanabb körülmények közé sodorja a gyermeket vállalókat; azonban vannak a népességfogyás megállításának olyan módozatai is, mint a vállalkozások anyagi tőkeerejének gyarapítása vagy olyan adórendszer, amely ezt lehetővé teszi, olyan hitelpolitika támogatása, amely a vállalkozásoknál bővítést eredményez.
Tisztelt Képviselőtársaim! Vannak olyan lépések is, amikor az Országgyűlésben interpellációk, felvetések kapcsán elhangzanak olyan megállapítások, hogy egy privatizált üzemet ne zárjanak be, maradjanak meg a munkahelyek, maradjanak meg az ipari munkahelyek, maradjanak meg a beszállítók lehetőségei, vagyis maradjanak meg az anyagi feltételek a gyermekvállalás biztonságához.
Befejezésül, a gyed bevezetésének méltatásán túl, elismerésén túl a kormányzat figyelmét arra is fel szeretnénk hívni, hogy mindezt úgy próbálja a gazdaságpolitikáján keresztül biztosítani, olyan kiszámítható gazdaságpolitikát valósítson meg, hogy a gyed bevezetése után évekig megalapozott legyen a gyed kifizetésének anyagi, pénzügyi forrása.
Köszönöm figyelmüket. (Taps a kormánypártok és a MIÉP soraiból.)