DR. VITÁNYI ISTVÁN (Fidesz): Tisztelt Elnök Asszony! Köszönöm a szót. Tisztelt Ház! Tisztelt Országgyűlési Biztosok! Tisztelt Képviselőtársaim! Előre is szíves elnézését kérem az előadóknak, az előterjesztőknek és a képviselőtársaimnak, ha ismétlésekbe bocsátkozom, és olyanról beszélek, ami vagy a biztos uraktól, illetőleg a biztos asszonytól, vagy pedig a képviselőtársaimtól már korábban elhangzott. Ennek az az egyszerű magyarázata van, hogy ugyanabból az anyagból dolgozunk, és még az is előfordul, hogy ugyanazokat a dolgokat tartjuk fontosnak, lényegesnek és kiemelendőnek, mint esetleg a biztos asszony vagy a biztos urak, illetőleg a képviselőtársaim.

Az alkotmány 32/B. §-ának (6) bekezdése alapján az országgyűlési biztos tevékenységének tapasztalatairól évente beszámol az Országgyűlésnek. Ezen alkotmányi előírásnak megfelelően az állampolgári jogok országgyűlési biztosának és általános helyettesének az 1998. évi tevékenységéről szóló beszámolóját tárgyalja a tisztelt Országgyűlés.

Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa és általános helyettese immár harmadik alkalommal számol be az Országgyűlésnek az előző évben végzett munkáról. Az 1993. évi LIX. törvénnyel létrehozott jogintézmény - immár mondhatjuk azt is - az eltelt időszakban az elvégzett munkája eredményének is betudhatóan beépült intézmény- és jogrendszerünkbe. A biztosok és munkatársaik által végzett munka fontosságát és jelentőségét bizonyítja az is, hogy ebben az évben a korábbi két bizottsággal szemben már hét országgyűlési bizottságban számoltak be tevékenységükről. A bizottságok a beszámolót döntően egyhangú vagy nagyarányú igenlő szavazataikkal találták általános vitára alkalmasnak.

Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! A biztos asszony elöljáróban említette, hogy igen terjedelmesre sikerült a beszámoló, és elképzelhető az, hogy néhány képviselőtársunk nem olvasta el. Éppen ezért néhány adatot szeretnék a beszámolóból kiemelni, amelyet fontosnak tartok.

1998-ban összesen 7019 panasz érkezett a hivatalhoz, és ez az 1997. évben iktatott 7525 ügyirathoz képest 6,75 százalékos csökkenést jelent - ezt egyébként Turi-Kovács Béla képviselőtársam is említette. A panaszok többségét a hivatal az előző évekhez hasonlóan postán kapta. Az előadott panaszok ügyében az előző évihez képest megemelkedett a lakás-, a kárpótlási és a környezetvédelmi ügyekben, a pénzintézetek elleni, különösen a lakáshitellel kapcsolatos sérelmek száma. A panaszokra jellemző, hogy változatlanul valamilyen sérelmes döntést kifogásolnak. A hivatali javuló eljárási fegyelmet igazolja, hogy a beszámolási időszakban kevesebben fordultak az állampolgári jogok országgyűlési biztosához a hatóság hallgatása miatt.

Az előző évihez hasonlóan arányaiban változatlanul a települési önkormányzatok polgármesteri hivatalaira vonatkozott a legtöbb panasz. 1998-ban az állampolgárok többet panaszkodtak a bíróságokra, pénzintézetekre, végrehajtókra. Az előző évre jellemző volt, hogy a városokból érkező panaszok száma nőtt a községekben élő panaszosokkal szemben.

Tisztelt Képviselőtársaim! 1998-ban is tartott az emberi jogok országgyűlési biztosa - mint azt a biztos asszony említette - kihelyezett ülésekkel egybekötött megyei látogatásokat Tolna megyében, valamint Szabolcs-Szatmár-Bereg megyében. A kihelyezett látogatások egyik fő célja az volt, hogy a panaszok helyben intéződjenek el. Ezen alkalmakkor megnőtt a panaszok száma, ami azt jelzi, hogy az állampolgárok igénylik, hogy az ügyeiket helyben, gyorsan intézzék el.

A beszámolási időszakban 9641 panaszos ügy intéződött el, amelyből jelentős volt - 3863 darab - az előző évekről áthúzódó ügy. 1998-ban 5212 panasz fejeződött be vizsgálat nélkül, döntő többségében hatáskör hiánya miatt. Az elutasított panaszok sem voltak azonban hiábavalóak a panaszosok számára, mivel az országgyűlési biztos és munkatársai az elutasító határozatban kioktatták a feleket, és iránymutatást adtak az ügyük további intézéséhez. A vizsgálat nélküli elutasítás indoka volt az elmúlt évben, hogy a sérelem nem érintett alkotmányos jogot, az előbb említett hatáskör hiánya, valamint az, hogy a panaszosok még nem merítették ki a rendelkezésre álló jogorvoslati lehetőségeket.

 

(19.50)

Figyelemre méltó azonban az, hogy - és ez döntő részben az országgyűlési biztosok munkájának köszönhető - az elmúlt időszakhoz képest mintegy felére csökkent a jogorvoslati lehetőség kihasználatlansága miatt elutasított panaszok száma.

Tisztelt Ház! Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa és általános helyettese a beszámolási időszakban 9 átfogó vizsgálatot fejezett be. Az átfogó vizsgálatok közül egy 1996-ban, kettő 1997-ben, míg hat 1998-ban indult ügy volt. Az elmúlt időszakban végzett vizsgálatok közül kiemelendő - már erről is szó volt - a gyermekjogok érvényesülésének vizsgálata és az, hogy a hivatal a gyermekjogok érvényesülésének fokozott figyelmet szentel. Általában elmondhatjuk azt, hogy az állampolgári jogok országgyűlési biztosa és általános helyettese hivatalba lépésük óta kiemelt figyelmet fordítanak a bármilyen szempontból hátrányos helyzetben levő személyek, köztük a gyermekek jogainak védelmére. Sajnos a gyermekek által elszenvedett sérelmek többsége nyilvánosságra sem kerül. Ezt a tényt tanúsítja az is, hogy az elmúlt három évben az országgyűlési biztosok hivatalához csak elenyésző számban érkeztek ilyen jellegű panaszok. Az országgyűlési biztos kötelessége, hogy a gyermekek alkotmányos jogait érintő, tudomására jutott visszaéléseket kivizsgálja, és orvoslásuk érdekében általános vagy egyedi intézkedéseket kezdeményezzen.

Az előbbiekből eredően az állampolgári biztosok a visszásságok feltárása és orvoslása érdekében a szokásosnál gyakrabban éltek a hivatalból indult vizsgálatok lehetőségével. 1998-ban - mint Polt Péter úr is elmondta - két átfogó vizsgálat is érintette a gyermeki jogokat. Az egyik ilyen vizsgálat a különösen hátrányos helyzetben lévő állami gondozott gyermekek életkörülményeit és jogaik érvényesülését igyekezett feltárni, míg a másik átfogó vizsgálat a 14-18 éves korosztály iskolai jogával, a diákjoggal foglalkozott.

A vizsgált területek igen széles skálán mozogtak. Így kiterjedtek az otthont nyújtó gyermekintézmények helyzetének vizsgálatára, a biztonsági gyermekülés használatának kérdésére, az intézetbe utalás és a gyermekelhelyezési perek gyakorlatának vizsgálatára is. Örömmel olvastam a beszámolóban, hogy a gyermekek alkotmányos jogainak érvényesítése érdekében jelentős előrelépés észlelhető. Ennek ellenére - állapítja meg a beszámoló - a kialakult helyzet korántsem megnyugtató. Észlelték, hogy a társadalomban tartja magát az a szemlélet, amely a gyermekek jogait nem tartja egyenrangúnak a felnőttek alkotmányos jogaival. Akkor tehát adott a feladat, nevezetesen az, hogy a társadalom jövője érdekében a gyermeki jogok védelmére még az eddigieknél is sokkal több figyelmet és erőfeszítést kell szentelni.

Az egyes alkotmányos jogok helyzetének vizsgálata során a fentieken túlmenően a beszámolási időszakban az országgyűlési biztos és általános helyettese górcső alá vette többek között az élethez és az emberi méltósághoz való jog, a jogorvoslathoz való jog, a tulajdonhoz való jog, a munkához való jog, a szociális biztonsághoz való jog, a lelkiismereti és vallásszabadsághoz, valamint a véleménynyilvánítás szabadságához való jog helyzetét.

Kiemelésre érdemes az a tény, hogy az állampolgári jogok országgyűlési biztosa és általános helyettese nem konkrétan '98-ban, hanem az előző évben vizsgálta a laktanyai életkörülményeket. Ennek kapcsán az alkotmányügyi bizottság ülésén elhangzott, hogy 16 katonai szervezetben tettek látogatást, 200 ügyet vizsgáltak meg, 70 ajánlást tettek, melynek 90 százalékát el is fogadták. A korábbi beszámolóban és a jelenlegiben is az Országgyűlés vizsgálatát igénylő esetek között szerepel a kirívóan rossz laktanyai életkörülmények felszámolásának, illetve ennek lehetőségének vizsgálata. Mindezeket fontosságukon túlmenően azért tartottam említésre érdemesnek, mivel volt olyan indítvány az alkotmányügyi bizottság előtt, hogy külön katonai ombudsman intézményét kellene létrehozni.

Az általam elmondottak alapján azonban állíthatom, hogy ilyen új ombudsman választása és intézményének létrehozása felesleges és időszerűtlen. Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa és helyettese ezt a területet is hasonló figyelemmel kíséri, mint az egyéb alkotmányos jogok helyzetét. Általánosságban elmondhatjuk, hogy az érintettek az állampolgári jogok biztosának és általános helyettesének ajánlásait elfogadják, és a szükséges intézkedéseket megteszik. Van azonban néhány olyan ajánlás, amely a beszámolóban visszatérően megjelenik, azaz mind a mai napig nem sikerült az abban felvetett problémát megoldani. Hallottunk már az előzőekben is ilyenekről: például az áldozatok kárenyhítését célzó törvény megalkotása.

Tisztelt Ház! Az előttünk fekvő beszámoló igen terjedelmes, de álláspontom szerint érthető, világos és áttekinthető. Tulajdonképpen az előttem szólók is erről szóltak. Külön kiemelném a beszámoló III. fejezetét, amely az egyes eseteket úgy hozza, mint ahogy azt a jogászok a bírósági határozatokban megszokták, és ezzel közérthetővé, áttekinthetővé teszi az anyagot.

Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Országgyűlési Biztosok! Milyen általános megállapításokat tehetünk a teljesség igénye nélkül a beszámoló alapján az országgyűlési biztos és általános helyettesének az elmúlt évben végzett munkájáról és megállapításairól? Elsősorban megállapíthatjuk azt, hogy 1998-ban is jellemző a panaszok sokszínűsége. Másodsorban és véleményem szerint az egyik legfontosabb megállapítás, hogy az állampolgári jogok országgyűlési biztosa és általános helyettese munkatársaikkal együtt minden ügyet lelkiismeretesen, nagy hozzáértéssel vizsgáltak ki, akár egyedi panaszról, akár átfogó vizsgálatról legyen szó. Nem ismernek tehát úgynevezett kis vagy nagy ügy közötti különbséget az elintézés módja tekintetében, hiszen minden ügyet azonos módon bírálnak el. Mondhatjuk azt is, hogy érvényesül a biztos előtti egyenlőség elve.

Harmadsorban, a bizottsági meghallgatások alapján megállapíthatjuk, hogy ugyanúgy, mint az elmúlt beszámolási időszakban, a kormánypártok és az ellenzék között konszenzus alakult ki a beszámolóval kapcsolatosan, és egyetértettek a felek abban, hogy jó munkát végeztek az országgyűlési biztosok és a hivatali apparátus.

Negyedsorban pedig megállapítjuk azt is, hogy ez évben sem találtak illetve tapasztaltak olyan jelenséget - ezt egyébként a biztos asszony is említette -, amely a demokrácia alapjait vagy a jogállamiságot veszélyeztetné.

Tisztelt Ház! Tisztelt Országgyűlési Biztosok! Felszólalásomat azzal fejezem be, hogy az állampolgári jogok országgyűlési biztosának, általános helyettesének és a hivatal dolgozóinak megköszönöm munkájukat. Munkájukhoz további sikereket és hasonló lankadatlan, töretlen lelkesedést kívánva a beszámolót a Fidesz-Magyar Polgári Párt képviselőcsoportja nevében elfogadásra ajánlom.

Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok és a MIÉP padsoraiban.)