KERTÉSZ ISTVÁN (MSZP): Köszönöm a szót. Nem illik férfiaknak egy hölggyel ilyen sokfelől keményen vitatkozni, én mégis kénytelen vagyok.

Egyikünk sem vitatta a felülvizsgálati eljárás újraszabályozásának szükségességét, én azt hiszem. Azt viszont igen - és ez Danka Lajos képviselőtársunk 3. számon jelzett módosító javaslataival összefüggésben állapítható meg -, hogy vajon a felülvizsgálati eljárást kiváltó új tény, adat, ismeret ok vagy ürügy. Mert ha ok, akkor azt kell megvizsgálni, és annak a vonzatait kellene vizsgálni. Ha ürügy, akkor mindent lehet vizsgálni.

Én úgy gondolom, hogy a törvényalkotó, a törvényjavaslatot előkészítő szervezet is úgy gondolta, hogy ez ok. Tehát egyszerűen akkor Danka Lajos képviselőtársamnak azt tudom javasolni, hogy javítsa ki a módosító javaslatát, hogy ezeknek a vonzataira folytatható le, és akkor a dolog a helyén van. Én úgy gondolom, hogy ebben közösen meg tudunk egyezni.

A másik pedig ez az ominózus kormánymegbízás - a közbeszerzési törvény keretén belül vagy keretén kívül. Én azt hiszem, akár a magánszemély által kitöltendő nyomtatványokról, ami a költségvetésből finanszírozandó, akár a társaságok nyomtatványairól van szó, amit a társaságok számára áruként, ellenérték ellenében bocsát rendelkezésre az APEH, nem mindegy, hogy mennyiért állítják elő. A közbeszerzési törvény ezt célozza, hogy a lehető legalacsonyabb árszinten, a megkövetelt minőségben, paraméterekkel, feltételekkel kerüljön előállításra az árucikk.

Én úgy gondolom, hogy ezt a szellemiséget kellene megérteni, és ezt a szellemiséget kellene követni, hiszen nem mindegy (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.), hogy az APEH által előirányzott, költségvetési törvény szerinti összegen belül vagy azon felül fog teljesülni a végső megrendelési végösszeg.

Köszönöm.