DR. KUPA MIHÁLY (független): Köszönöm, elnök úr. Elnök Úr! Tisztelt Ház!

Engedjék meg, miután nekem rendkívül korlátozott az időmennyiségem, olyan adókról is mondjak néhány mondatot, amelyet holnap, holnapután tárgyalnak meg, mert ott meg nem jutok szóhoz.

Hát adóreform idén nem lett. Talán nem is baj, mert kevés volt az idő, és még kevesebb volt a politikai egyetértés és a lakossági támogatás ahhoz, hogy az adózás érdemben változzék. Pedig egy sor változásra feltétlenül szükség van és szükség is lesz. Itt a harmonizáción vitatkoztak - muszáj megcsinálni! Megtehetjük, hogy a belépés napján zúdítjuk a lakosságra az összes változást, de az lenne a lehető legrosszabb lépés, mert addig nem vagyunk kötelesek, mondjuk, a forgalmi adókat harmonizálni, csak amikor belépünk. Ezt meg kell csinálni! A társasági adón előbb-utóbb módosítani kell, főleg az osztalék- és a nyereségelosztási szabályokon; és hát az iparűzési adó sem az az adó, amely a lakosság kedvence, és amely érdemlegesen működne.

Lényegében változatlan maradt az adórendszer, de akármilyen jóindulatúan számol is az ember, több millió állampolgárt ez a változatlanság hátrányosan fog érinteni. Ez elég nagy probléma, mert növekvő gazdaság mellett az emberek igénye, elvárása az, hogy ők is egy kicsit jobban éljenek, hiszen elég sokszor sújtotta őket az adórendszer - én ezt jószívvel és őszintén mondhatom - nagyon nehéz gazdasági helyzetekben.

Négy területet említenék meg, amely nem az igazi, és ahol jó lenne elgondolkozni.

Személyi jövedelemadó. Az általányadózás kiterjesztése jó, még jobban is ki lehet majd terjeszteni, ki kell próbálni. A valorizálás hiánya azonban megfontolandó; megfontolandó, hogy valorizáljunk-e. Más kormányok is megcsinálták azt, hogy változatlanul hagyták az adótáblát, csak hát akkor éppen a gazdaság ment tönkre, nem lehetett mit csinálni. De most tényleg, egy egészségesen fejlődő, növekvő gazdaságban meg kell ezt fontolni, hiszen még azok a kedvezményezettek is - 1 millió forint körüli jövedelemnél, két gyerekkel -, akiknél növeljük a támogatást, reálértékben vesztesek lesznek. Nem hiszem, hogy ez lenne a cél. Ez nem olyan nagyon sok ember sajnos - a gyerekek miatt mondom -, de ezt meg kellene fontolni.

Az áfánál az a benyomásom, hogy a szigorítások az APEH adminisztrációját egyszerűsítik, de nem a vállalkozókét, és nem használnak a vállalkozóknak. Kérem szépen, a magyar vállalkozók zöme 90-120 napos fizetési határidőkkel dolgozik. Ez a szigorítás, tehát ez a három hónapos, illetve 4 millió forintos bevételi határ rontja a likviditásukat. Az áfa nemcsak adó, az egy likviditást jelentő pénz az államnak is és a vállalkozónak is! Ezt meg kellene fontolni, mert éppen azt a réteget érinti, amelyik amúgy nem hitelképes. Egy-egy vállalkozó mögött általában négy-öt eltartott ember áll; tehát ott rontjuk a helyzetet, ahol éppen javítani kellene, és ez a kormány szándéka is.

Iparűzési adó. Kérem szépen, ez se nem versenysemleges, se nem jó. Meg kellett volna fontolni - lehet, hogy most nem lehetett -, hogy ezt az adót valahogyan átalakítsuk, mert végül is ez egy nyereséget sújtó bruttó forgalmi adó, a vállalkozók legnagyobb terhe. Van, ahol van, van, ahol nincs. Vagy akkor lejjebb kellene szállítani és mindenütt alkalmazni, azzal, hogy kedvezményt adhat a helyi önkormányzat, de semmiképpen sem ezt a rendszert és ezt az átcsoportosítást, illetve azt a halvány célt, hogy ez majd a megyék bevétele lesz - hát decentralizálni kellene, nem központosítani! Ezt csak hallottam, ez nem egy hivatalos vélemény - meg kellene fontolni.

Biztosítási adó. Én nem olvastam semmiféle olyan EU-anyagot, amely szerint kötelező lenne harmonizációként bevezetni a biztosítási adót. Egy: nincs ilyen anyag. Kettő: Magyarország alulbiztosított. Nálunk 100 dollár az átlagos egy főre jutó biztosítás, Csehországban 400, a lengyeleknél 300, a szlovéneknél 400 és így felfelé. Most kezdenek az emberek rájönni - sajnos a katasztrófák és a vagyoni bizonytalanság miatt -, hogy biztosítani kell, tehát nem lenne célszerű ezt az egészséges folyamatot ezzel most megtörni. Ez 5,5 millió embert érint; plusz azt a 40 ezret, aki most új lakást fog építeni a kormány jóvoltából, mert nyilván ők is biztosítanak. Tehát nem egy helyes dolog, a bevétele nem olyan nagy, 5 százalékos áremelést jelent, plusz azt a 3-4 milliárd forintot a biztosítók rá fogják terhelni a biztosítottakra, hiszen továbbhárítják.

Úgyhogy meg kellene ezt fontolni. Én ezt nem fogom támogatni, sem a sajtóban, sem itt, mert ennek nincs itt az ideje. Nem célszerű dolog, miközben az 500 milliós betétek után a kamatokat nem adóztatjuk, azzal, hogy a kamatadó infláció - de nem bonyolódok bele, mert ez már részletvita.

 

(13.00)

A jövedéki adóról. Igen, fel kell emelni minden terméknek az adótartalmát, ami az EU szerint kötelező lesz, és minél gyorsabban kell ezt megcsinálni! Nem lehet az, hogy majd kétezer-iksz január 1-jén vágjuk rá a lakosságra az egészet! Emelni kell! Az inflációt meghaladja... Meghaladja, mert akkora a lemaradásunk, és nagyon nagy a csempészés is!

A bor jövedéki adó alá helyezésével messzemenően egyetértek, én is meg a hegyaljai emberek is, mert nálunk, Tokaj-Hegyalján valódi bor van, és nem hamisítanak, ha felesleg van a valódiból is. És el kell kezdeni, igen, be kell vezetni a törvényt, az adminisztrációra meg kell tanítani az embereket, hiszen úgyis nyilván kell tartani minden terméket ahhoz, hogy el tudja adni az Európai Unió piacán.

Végül: nagyon hiányzik az adórendszer-változásból, egyáltalán az egész gondolkodásból a regionalitás. Magyarországon megalakultak a régiók. Egy árva vas forrásuk nincs! Az nem fog működni - az első évben működhet -, amikor az EU regionális politikájának az alapja a források és a döntések decentralizálása, hogy mindig a kormány fogja kipótolni, mert ezt sem az EU nem fogja szeretni, sem mi nem fogjuk szeretni. Tehát valahol a decentralizáció irányába - a személyi jövedelemadónál, nem tudom, hol - el kell kezdeni lefelé menni, és olyan forrásokat leadni - persze itt a kiadásokat át kellene nézni -, amelyek biztosítják legalább részben ezeknek a regionális tanácsoknak, a régióknak a normális és jó működését, mert nagyon sok pénzt el tudunk veszíteni, ha ez nem megy.

Én elismeréssel adózom, mert végigkísértem a Pénzügyminisztérium hősies munkáját, mert éjjel-nappal variációkat csináltak, tehát anyagok vannak, adat rengeteg van - de hát nem volt elég idő. De ezt a munkát nem szabad elveszíteni, hanem folytatni kell, hiszen úgyis meg kell csinálni.

És köszönettel tartozom a szocialistáknak, hogy kaptam tőlük 5 percet. Köszönöm szépen. (Szórványos taps.)