FARKAS IMRE (MSZP): Tisztelt Képviselőtársaim! Ehhez a nyúlfarknyi indítványhoz szeretnék hozzászólni, mert tényleg nem hiszem, hogy a működési költségnek mint témának a hátrább sorolása és ennek egy pontosabb megnevezése valami őrülten bonyolult probléma lenne. Ezért nehezen értem a Hargitai János képviselőtársam által elmondott észrevételt; annál is inkább nehezen értem, mert úgy láttam a többi bizottság munkájából is, hogy a gazdálkodással kapcsolatos megfogalmazásunknak kedvezőbb volt a fogadtatása, mint a hátrább sorolásnak, tehát ennek bizonyára valamivel nagyobb a támogatása.

Az előző vitaszakaszban már szó volt arról, hogy ezek a térségi tanácsok miből fognak működni, mi biztosítja a fedezetet. Kormánypárti képviselőtársaim utaltak rá, hogy a költségvetés fog majd erre utalásokat tenni - elhangzott ilyen észrevétel, ez egészen biztos.

 

(16.30)

Most nem érzem pontosan, hogy ha a fedezetet az éves költségvetések fogják meghatározni, akkor mennyivel tudnak távolabbra, előre tekinteni ezek a térségi tanácsok a fedezetet illetően, mint a gazdálkodást illetően. Meg vagyok győződve arról, hogy a gazdálkodás tekintetében a jövőre nézve jobban előre tudnak gondolkodni ezek a térségi tanácsok, mintha a költségvetésnek vagy más állami szerveknek az éves költségvetési támogatásaihoz kellene igazodniuk fedezetként.

Ezért azt gondolom, hogy az eredeti javaslatunk - amit benyújtottunk, amely a gazdálkodásra terjed ki, és sokkal komplettebb megfogalmazás, mintha csak a működési költségek fedezetét tartalmazná - meggyőződésem szerint sokkal pontosabb, és talán jobban szolgálja ezt a törvényt, mint az eredeti tervezetben szereplő megfogalmazás. (Taps az MSZP padsoraiban.)