PÁL LÁSZLÓ (MSZP): Elnézést kérek, hogy még egyszer szót kérek, de úgy érzem, hogy egy pici ügyrendi probléma adódott, hiszen először a gazdasági bizottság jelentését lett volna célszerű ismertetni és utána nekem nyilatkoznom arról, hogy elfogadom-e a jelentést vagy nem. Az elmondottak alapján nem változik a véleményem, tehát el fogom fogadni a leírtakat. Ennek ellenére úgy érzem, hogy Katona Kálmán nem egészen precízen adta vissza azokat a megállapításokat, amelyek a bizottsági jegyzőkönyvben szerepelnek, és én összesen két nagyon rövid motívumot mondanék. Nem kívánok vállalatok üzleti ügyeivel foglalkozni. Az egyik az, hogy: "a kiírás nem preferálta a hazai ipart". Én azt hiszem, hogy a jegyzőkönyvben meg lehet találni: nem is értékelte a hazai ipar eddigi eredményeit, tehát itt nem preferenciát keresünk! Az egy egészen más tulajdonság. Ezenkívül azt hiszem, a bizottságnak abban az állásfoglalásában, hogy figyelemmel kívánja kísérni a tender megvalósulását, nem elsősorban az az érv volt meghatározó, amelyet Katona Kálmán úr elmondott, hanem az az érv, hogy - itt szintén le van írva jelentésünkben - a bizottság nem tudott meggyőződni arról, hogy a megkötött keretszerződések garanciát adnak-e a tenderfelhívásban vállalt és a tenderajánlatunkban vállalt kötelezettség teljesítésére, és ezeknek a folyamatoknak a figyelemmel kísérését tartja szükségesnek a gazdasági bizottság. Egyéb megjegyzések mellett nem kívánok tovább a részletekkel foglalkozni. Köszönöm.