DR. ÁDER JÁNOS (FIDESZ): Elnök Úr! Tisztelt Ház! Hogy klasszikusokat idézzek: van harmadik út. Ez a harmadik lehetőség pedig az, hogy a részletes vitát ma elnapolja az elnök úr, és egy későbbi időpontban folytatja a Ház ennek a törvényjavaslatnak a tárgyalását - láthatóan még nagyon sokan szeretnének hozzászólni. Ennek következtében természetesen a határozathozatal is elmarad, és ezek után rátérünk a következő végszavazásra. A harmadik úthoz hozzátartozik az is, hogy a jövőben törekszünk a Házszabály rendelkezéseinek a pontos betartására, mert az előbb az elnök úr - nem ön, hanem Szabad György úr - pontosan idézte a Házszabályt, de hogyha idézzük a Házszabályt, és törekszünk arra, hogy a Házszabályt betartsuk, akkor azt gondolom, nemcsak a Házszabály bizonyos rendelkezéseit kell betartani, hanem valamennyi rendelkezését. Így például azt, ami a 48. � (5) bekezdésében van, ami szerint a Ház korábban, mintegy két órával ezelőtt, gyakorlatilag házszabályellenesen járt el, hiszen a végszavazás elhalasztásához a Ház minősített döntésére van szükség. Tehát kétharmados döntést kellett volna hozni ahhoz, hogy a végszavazás elmaradjon-e vagy sem. Ez volt az első. A második - amit most az elnök úr követett el, sajnálatos módon -, hogy egy törvényjavaslat részletes vitáját megszakítva felkérte egy előző törvényjavaslathoz tartozó napirendnél az igazságügy-miniszter urat - akinek ebben a törvényjavaslatban semmiféle kompetenciája nincs+ (Dr. Páris András: Vadász! - Derültség.)+, hogy elmondja, a szünetben - ami nem volt házszabályszerű - mit intéztek. Azt gondolom, hogy ha már a Házszabályhoz ragaszkodunk, akkor mindenki, minden körülmények között tartsa be a Házszabályt. Köszönöm szépen. (Közbekiáltások a bal oldalról: Így van. - Taps a jobb oldalon.)