DR. HACK PÉTER, az alkotmányügyi, törvény-elõkészítõ, igazságügyi és ügyrendi bizottság elnöke: Elnök Asszony! Tisztelt Ház! A bizottság külön elõadót nem állít, a bizottság vitájáról azonban szeretném tájékoztatni a tisztelt Házat.
A szokásnak megfelelõen, bizottságunk a pótköltségvetésnek csak azokat a részeit tárgyalta meg, amelyek a bizottság kompetenciájába tartoznak. A jelentés 1. pontjában a törvény szövegszerû részére módosító indítványt nyújtottunk be, a többi pontra pedig az együttes jelentés tartalmazza a bizottság álláspontját minden pont tekintetében.
Egy pontról azonban - a bizottságban kialakult többségi vélemény kapcsán - szólnom kell, mivel ez a pont a jelentés 25. pontjában Rubovszky képviselõ úr módosító indítványa. Ez egy olyan pont, ahol a jelentés tanulmányozói láthatják, hogy a bizottság többsége támogatta a képviselõ úr indítványát; azt az indítványt, amelyet más bizottságok nem támogattak és az elõterjesztõ képviselõje sem támogatott. Ez a javaslat - Rubovszky képviselõ úr javaslata - az illetékelõleg bevezetését elõíró rendelkezések eltörlését, tehát az illetékelõleg elhagyását javasolja, és ezzel a bizottság többsége egyetértett.
Szeretném tájékoztatni a tisztelt Házat: azért értettünk egyet ezzel az indítvánnyal, mert az a megítélés alakult ki a bizottság hozzászólóiban, hogy itt az illetékelõleg bevezetésének szükségességét a földhivatali bejegyzés jelenlegi lehetetlen állapotai teszik szükségessé; az a tény, hogy - a jogbiztonságot is fenyegetõ módon - a földhivatali bejegyzésekre két-három éves várakozási idõvel kerül sor. Nyilván az illetékkiszabás ezt követõen történik meg, és ez két-három éves késedelmet okoz az állam számára az illeték beszedésében.
Ugyanakkor bizottságunk, a jogi bizottság álláspontja az volt, hogy ezt a problémát nem az illetékelõleg bevezetésével kellene megoldani, hanem a földhivatali bejegyzések - ami egy állami kötelezettség, az állam oldaláról fennálló kötelezettség - rendezésével, amely földhivatali bejegyzés jelen pillanatban egyelõre Budapesten mutat katasztrofális képet. De ahogy a bizottság ülésén több hozzászóló - konkrétan Balsai képviselõ úr is - elmondta, az egymilliós földkárpótlás bejegyzésének igénye rövid idõn belül a vidéki földhivatalokban is lehetetlen helyzetet fog eredményezni.
Hangsúlyozom, a bizottság többsége nem tartja megoldásnak erre a problémára az illetékelõleg bevezetését, hanem úgy ítéljük meg, hogy kevesebb költséggel és kevesebb nehézséggel járna, hogyha a kormány a földhivatalok áldatlan állapotait rendezné, így a szükségessé váló beruházások rövid idõ alatt megtérülnének.
A bizottságban hosszan érveltek az elõterjesztés ellen. Elhangzott az, hogy az illetékelõleg kezelésére az illetékhivatal apparátusát is fel kellene duzzasztani. Kettõs illetékszámítás kellene, hiszen az elõleget egyszer megállapítják, aztán amikor megtörténik a végleges bejegyzés, akkor újra visszakerül az illetékhivatalhoz. Tehát ahelyett, hogy a problémát egyszerûen kezelné az elõterjesztés, megduplázza a meglévõ problémákat és vélhetõen az illetékhivataloknál is megteremtheti azt a káoszt, ami a földhivataloknál az elmúlt négy esztendõben eluralkodott, és ami lehetetlenné teszi a probléma rendezését.
Azért kellett a bizottságunk nevében errõl szólnom, mert szembetûnõ, hogy a bizottság véleménye karakteresen eltér az elõterjesztõ és a többi bizottság véleményétõl. Bizottságunk kifejezte azt a szándékát, hogy itt egy olyan problémáról van szó, ahol az alapproblémát érzékeli a bizottság és mi is úgy látjuk, hogy ez orvoslandó, de nem azon az úton, ahogy az elõterjesztõ ezt szorgalmazza.
Nyilván a módosító indítványt benyújtó képviselõ úr még részletesebben is indokolja az indítványát, de úgy gondoltam, ebben a pontban a bizottság többségének álláspontját fontos a tisztelt Ház tudomására hozni. Köszönöm szépen a türelmüket. (Taps a bal oldalon.)