POZSGAI BALÁZS, az önkormányzati és rendészeti bizottság alelnöke, elõadó: Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselõtársaim! Salamon László képviselõtársunk T/485/4. számon benyújtott törvénymódosításának részletes vitájánál tartunk. A javaslathoz két módosító indítvány érkezett. Az egyik a koalíciós körökbõl, a másik ellenzéki oldalról. Mivel a részletes vitában haladunk, így elõször a T/485/3. számon benyújtott módosító indítvány vitájáról szeretnék számot adni.
Ez a módosító indítvány, Szász Domokos és Pozsgai Balázs neve jegyzi, az eredeti, Salamon-féle törvénymódosítási javaslatot annyiban változtatja meg, hogy a törvényjavaslat 1. §-ában a lakástörvény 48. § (2) bekezdésének az elhagyását javasolja. A vitában e módosítás elvetõi azt firtatták, mi az utolsó határidõ, ha menthetõ okból valaki nem tud élni a vételi jogával. A (2) bekezdés megtartását javasolták, tehát ha valaki menthetõ okból vételi jogát gyakorolni nem tudta, úgy az akadály elhárulását követõ 90 napon belül élhessen vételi jogával, de legfeljebb 2000. november 30-áig. Úgy vélték, hogy ez a módosítás nagyobb indulatokat vált ki, mint amit ténylegesen a gyakorlatban jelentene, és azzal érveltek, hogy a (2) bekezdés megtartása nagyobb jogbiztonságot nyújt a jelenlegi bérlõknek.
Ezzel szemben a módosító indítvány támogatói az indítványt egy kompromisszumos javaslatnak tekintették, mivel azt az alapvetõ célt kívánják elérni, hogy a vételi jog november 30-áig való meghosszabbításával újra ráirányítsák a lakásbérlõk figyelmét a lakásvásárlási joguk gyakorlására. Ennek része a jelenlegi, bár csökkenõ létszámú parlamenti nyilvánosság, és az írott és elektronikus sajtó híradása is. Ellenben szándékuk, hogy nem nyitják szélesebbre a vitát a lakástörvény felett. Jelezték: tudják, hogy érdekek, érvek és ellenérvek húzódnak az 1993. évi LXXVIII. lakástörvény mögött, de most nem az egész törvény vitájának újbóli megnyitásáról van szó.
(18.50)
A módosító javaslat támogatói elfogadták azt az érvelést, hogy a polgári törvénykönyv megnyugtató módon rendezi vitás ügyekben az elévülés kérdését. E módosító indítvánnyal kapcsolatban a vita lezárása után a képviselõk 14 igen, 4 nem és 1 tartózkodással támogatták a T/485/3. számú módosító indítványt.
Tisztelt Képviselõtársaim! Számot adnék a másik módosító indítvánnyal kapcsolatban is. Ezt a módosító indítványt a T/485/4. számon nyújtotta be Tímár György képviselõtársunk.
Az indítványt sem az elõterjesztõ képviselõje, sem a kormány, sem a bizottság tagjainak döntõ része nem támogatta.
A módosító indítvány támogatást csak a beterjesztõ frakciótársától kapott, azzal érvelve, hogy az alanyi jogon kárpótlásra jogosultakat kárpótlási jegyükért azonos vásárlási jog gyakorlása illesse meg bérlakás vásárlásánál akkor is, ha csak a késõbbi idõszakban fogják megkapni kárpótlási jegyüket.
Az indítvány ellenzõi elmondták, nem lehet csak a kárpótlási oldalról vizsgálni ezt a kérdést. A lakások értékesítésénél összhangba kell hozni az önkormányzat és a bérlõk érdekét, de ha ehhez a kárpótoltak egymás közötti egyenlõségét is hozzá kellene igazítani, ez érdemtelen helyzeteket szülne.
Más érvelésben elhangzott, a vételi szándék bejelentése elegendõ, hogy a folyamatban levõ kárpótlási ügy a tényleges vételig lezáródjék. E módosítás elfogadásánál úgy vélik, teljesen bizonytalanná tennék az önkormányzatok cselekedeteit, mozgását.
Végezetül a bizottság tagjai 4 igen, 15 nem szavazattal, 2 tartózkodás mellett nem támogatták a benyújtott módosító javaslatot.
Köszönöm figyelmüket. (Taps a bal oldalon.)