DR. SZABAD GYÖRGY (MDF): Tisztelt Elnök Úr! Mindenekelõtt köszönöm, hogy a terjedelmes kérdést felolvasta, így sok idõt megtakarított számomra.
A kérdés legfontosabb részleteire szeretnék áttérni.
Elõször: A kérdésben említett rendelet kibocsátására értelmezésem szerint még nem volt törvényes felhatalmazása a miniszternek, hiszen a kuratórium mûködésének szabályozását lehetõvé tevõ 35. § (5) bekezdése csak 1996. január elsején lép hatályba. Tehát ilyen értelemben a rendelet kibocsátása idõ elõtti volt.
Másodszor: A törvény határozmányain a rendelet több pontja túllép, így az is - pars pro toto ezt emelem ki -, amely a miniszter jogává kívánja tenni a kuratóriumi tagok visszahívása kezdeményezésének lehetõségét. Ilyen lehetõséget a törvény nem biztosít a miniszternek.
Harmadszor: A törvény annak megállapítását kívánja a kuratóriumtól, vajon a kutatás tárgya és célja tudományos-e - a törvény szavaival élek -, a rendelet viszont annak megállapítását is megkívánja, vajon a kutató által feltárni kívánt iratanyagban találhatók-e a kutatás tárgyára vonatkozó adatok.
A rendeletnek ez a kívánalma egyfelõl a kuratórium mûködési területének a törvény szabta határokon túlterjesztését jelenti-jelentené, másfelõl képtelenséget tartalmaz, hiszen többek között olyan elõkutatást feltételez, aminek elvégzésére a kuratóriumnak tudományos mûhellyé kellene válnia. Köszönöm. (Taps.)