MIKLÓS LÁSZLÓ (MSZP): Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Országgyûlés! (Zaj.) A most megszavazott törvény módosítása során... (Zaj. - Az elnök pohara megkocogtatásával csendre int.) ...három fontos kérdésrõl szavaztunk. A fogyasztási adótörvény módosítása 15 százalékkal valorizálta a jelenlegi fogyasztási adótételeket. Néhány rendelkezés pontosításával megakadályozza az adóelkerülés finomabb módszereit, s végül a fogyasztói árkiegészítés rendszerében egy konstrukcionális változást vezet be.
A törvényjavaslat vitájában két, jelentõsebb vitát is kiváltó módosítást fogadott el a tisztelt Ház, így az Útalap-hozzájárulás megfizetésének a fogyasztási adótörvénybe illesztését, végül pedig a cigaretta fogyasztási adója a kormány által benyújtott javaslaton túl 65 százalékról 75 százalékra növekszik. Tekintettel arra, hogy mindkét javaslat a szocialista képviselõcsoportból érkezett és a bizottságokban is jelentõs vitát váltott ki, szükségesnek tartjuk, hogy a tisztelt Ház elõtt is megindokoljuk álláspontunkat.
Európában egyedülálló módon az üzemanyagokat négyféle adó vagy adójellegû díj terheli: így a fogyasztási adó, az általános forgalmi adó, az útalap- hozzájárulás és a környezetvédelmi termékdíj. Beszedésükrõl külön törvények rendelkeznek, és bár egy évvel ezelõtt komoly erõfeszítéseket tettünk ezek összehangolására, elvileg nem lehetséges tökéletes összhangot teremteni ezek beszedése és a visszatérítések tekintetében. Emiatt jelenleg az útalap-törvény több mint fele adóigazgatási kérdésekrõl rendelkezik, megdrágítva ezzel nemcsak a beszedést, hanem a visszatérítések rendszerét is. További gondja volt ennek a konstrukciónak, hogy számítások szerint milliárdos nagyságrendû bevételtõl esett el nemcsak az Útalap, hanem a Környezetvédelmi Alap is. Az Útalap-hozzájárulás megfizetésének a fogyasztási adótörvénybe illesztése és a visszatérítések rendszerének normatív szabályozása a fogyasztási adóvisszatérítés keretében a jelenlegi problémák döntõ részét kiküszöböli, és lehetõvé teszi az adóalap szélesítését, miközben egyszerûbbé teszi az adóigazgatási eljárást is. A visszatérítések rendszerének változása természetesen nem minden adóalanyt egyformán érint, számításaink szerint azonban a mezõgazdaság és a MÁV tekintetében ez lényegében nullszaldós.
A vitában többen felvetették azt a kérdést, hogy vajon érinti-e ez a konstrukció az Útalap önállóságát. Akkor is és most is szeretnénk világossá tenni azt, hogy az elkülönített állami alapokról külön törvények rendelkeznek, egy konstrukcionális változás ezt a dolgot nem érinti.
A másik sokat vitatott kérdésben, a cigaretta fogyasztási adókulcsának növelése tekintetében a következõkre szeretnénk rámutatni. A törvény tárgyalásával párhuzamosan számos újságcikkel jelent meg, amely szerint a kormány által a Ház elé terjesztett adótartalom-módosítás mintegy 20 százalékkal emeli a cigaretták árát. Szeretném felhívni a tisztelt képviselõtársak figyelmét arra, hogy a szálankénti 18 filléres adónövekmény dobozonként 3 forint 60 fillér, az egyéb rárakódó költségekkel együtt is csak 5 forint adóemelést indokol mindhárom kategóriájú cigaretta esetében. Még 16 százalékos termelõi árindexet feltételezve is év végére csak 16 százalékos fogyasztói árnövekedés indokolt. Eltúlzott tehát a dohányipar azon érvelése, amely a fogyasztási adórendszer, illetve a fogyasztási adótartalom növekedése miatt... (Az elnök kikapcsolja a mikrofonját.) ...ezzel indokolja a cigaretták drágulását.
Végül egy mondatot: a feketegazdaság kérdésében az a véleményünk, hogy az a döntõ kérdés, van-e áru a piacon vagy nincs, nem pedig az, hogy mennyi a cigaretta. Köszönöm a figyelmüket. (Taps a bal oldalon.)