NAGY SÁNDOR (MSZP): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! A helyi önkormányzatok adósságrendezési eljárásáról szóló törvényjavaslat benyújtása régi adósságot pótol, elfogadását javaslom. Ugyanakkor elöljáróban szeretném leszögezni - a korábbi hozzászólókkal egyetértve -, hogy az elfogadása nem fog minden problémára megoldást nyújtani.
Engedjék meg, hogy gyakorló polgármesterként néhány olyan problémát vessek fel, amely a törvény elfogadása esetén is fennmarad.
Az önkormányzatok megalakulásukkor nem egyforma szintrõl indultak, illetve a területükön lévõ vagyon nagysága jelentõsen különbözött. Ahol az alapvetõ infrastruktúra korábban kiépült, ott könnyebben élték meg az elmúlt idõszakot. Ahol viszont az elmúlt idõszakban kellett kiépíteni ezeket, sokkal nagyobb teher hárult az önkormányzatokra, de a lakosságra is.
A másik jelentõs probléma az, hogy a nem törzsvagyonhoz tartozó vagyonhányad nagyságrendjének különbözõsége meghatározza az elmúlt idõszak plusz bevételi forráslehetõségeit. Ezen túlmenõen természetesen egy sor olyan pluszfeladatot is kaptak az önkormányzatok, melyeknek a finanszírozási oldala csak részben biztosított.
(18.00)
A '96. évi költségvetés elfogadásakor, úgy gondolom - idézõjelbe téve: - "túl jól" sikerült a hitelfelvétel korlátozása, ami párosulva a nettó finanszírozási renddel, sok önkormányzatot fog nehéz helyzetbe hozni.
Tisztelt Képviselõtársaim! Mint egyéni körzetben dolgozó képviselõ, állíthatom, hogy a hozzám tartozó helyi önkormányzatok nem elsõsorban a felelõtlen gazdálkodás miatt kerülnek, illetve kerültek nehéz helyzetbe. Vannak olyan önkormányzatok, ahol az éves költségvetés több mint 10 százalékát a jövedelempótló támogatás helyi rendszerére kell fordítani. Ezen problémakört azért is vetem fel, mert a nagy munkanélküliségû területeken ez az egyik kiváltó oka lehet az ellehetetlenülésnek.
Nagyon fontosnak tartom azt is elmondani, hogy akik nem a felelõtlen gazdálkodás miatt kerülnek a törvény hatálya alá, hanem a mûködési költségek finanszírozhatatlansága miatt, nem fogja tudni a törvény megoldani véglegesen a problémájukat, hiszen a késõbbiek során ez újból megismétlõdhet.
A miniszter úr expozéjában utalt az adósságrendezés hitellel történõ rendezésének lehetõségére. Ebben a kérdéskörben az elõzõ problémát felvetve nem vagyok túl optimista. El kell mondanom, a pénzintézetek nagyon nehezen fognak hitelt nyújtani, még bizonyos kamattámogatás mellett is.
Tisztelt Ház! Néhány mondatot szólnék konkrétan a törvényjavaslatról.
Polgármester kollégáim megnyugtatására szeretném elmondani, hogy a javaslatban szereplõ szankcionálás a polgármesterekkel szemben csak az eljárással kapcsolatos kötelezettség elmulasztása esetén áll fenn.
Nagyon sok észrevétel hangzott el az önkormányzatok részérõl a pénzügyi gondnok feladat- és hatáskörével, illetve javadalmazásával kapcsolatban. Úgy gondolom, hogy módosító indítvány keretében ezeket a problémákat lehet kezelni.
Az adósságrendezési eljárás idején ellátandó kötelezõ feladatokkal kapcsolatban szeretném felhívni a figyelmet arra, hogy a mellékletben szereplõ alapvetõ lakossági szolgáltatások köre bõ; bizonyos esetekben elképzelhetõ olyan, hogy adósságrendezési szakaszban több feladatot fog finanszírozni az önkormányzat, mint a korábbi idõszakban normál menetben, hiszen egy sor kérdést, egy sor területet nem finanszíroznak az önkormányzatok már jelen pillanatban sem.
Végezetül még egy kérdéskörrõl: a vagyon bírósági felosztása természetesen a nagyobb önkormányzatok esetében megoldást jelent a problémára. Ez a kistelepülések esetében, a néhány száz lelket számláló települések esetében igazából nem fog megoldást jelenteni, hiszen nem lesz felosztható vagyona az önkormányzatnak, így a hitelezõk, a hitelek teljes egészében kielégítetlenek maradnak.
A törvény szerkezetét, tagoltságát egyébként jónak, végrehajthatónak tartom, illetve az egyértelmû fogalmazással együtt elfogadásra javasolom. Köszönöm szépen. (Taps.)