MIKLÓS LÁSZLÓ (MSZP): Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Ház! A módosító indítványok két dologról szólnak. Egyik részük a járulékok mértékének növelésére irányul, más részük a járulékköteles termékkör kibõvítését célozza.
Az általános vitában nyilván elkerülte képviselõtársaim figyelmét az, hogy tulajdonképpen egy újabb adónemrõl van szó, és e tekintetben mindegy, hogy díjnak, járuléknak vagy adónak hívjuk. Ha az egyébként a kormány által beterjesztett javaslatban foglalt termékkört még azokkal a módosító javaslatokban szereplõ termékekkel és szolgáltatásokkal is kiszélesítjük, akkor egy olyan széles termékkört adóztatunk meg - még akkor is, ha kis mértékben -, amely már súlyos aggályokat vet föl.
(19.00)
Aggályokat vet fel mindenekelõtt a tekintetben, hogy bár számítás nincs, de becslésem szerint megezerszerezõdik az adóalanyok köre; tehát olyan széles körben kellene az adóhatóságnak e kismértékû, kvázi adókat beszedni és ellenõrizni, amire nincs esély. Nincs esély, hiszen mindannyian tudjuk, hogy ma az adóhatóság az ennél lényegesen jelentõsebb tételeket sem tudja mindig kielégítõ mértékben ellenõrizni. Annál is érdekesebb ez a dolog, mert végül is egy önálló költségvetési szerv bevételeirõl van szó, amely költségvetési fejezetbe integrált.
Azzal, hogy az egyébként is széles termék- és szolgáltatási kört tovább szélesítjük, tulajdonképpen azt érhetjük el, hogy az fizeti be a járulékot, aki akarja - és ez meglehetõsen komoly problémákat vet fel. Annál is inkább, mert végül is a fantázia kimeríthetetlen; így került be nyilván a játékfegyver, a biliárdasztal és más termékkör, ami legalább ilyen erõvel akár ifjúsági, akár egészségügyi vagy sportcélokra is figyelembe vehetõ, tehát egy olyan veszélyes tendencia veszi ezzel kezdetét, aminek nehezen fogunk tudni itt a Házban gátat vetni.
Van egy újabb ellentmondás ebben a módosító javaslatkörben, ami elsõsorban olyan termékeket von be ebbe a járulékköteles körbe, amelyeknél nem is lehet beszedni a járulékot a törvény elõírásai szerint, hiszen a törvény 5. §-a azt mondja ki, hogy "a mellékletben felsorolt termékek és szolgáltatások általános forgalmi adót nem tartalmazó árbevétele után kell a kulturális járulékot fizetni". Márpedig egy nyomdagép vagy könyvkötészeti gép esetén úgy szól a melléklet, hogy vagy a gyártó, vagy az importáló fizeti. Igen, de ha valamely vállalkozó saját jogon importálja ezt a gépet, akkor ebbõl neki nem lesz árbevétele, következésképp járulékmentesen jut hozzá.
Tehát a termékkör bõvítése egy adótechnikai problémát is felvet, amit mindenképpen korrigálni kellene, mert ha már egy ilyen javaslat megállna a Házban, akkor ebben az esetben véleményem szerint ezen gép vevõjének kellene ezt a járulékot megfizetni.
De - ahogy én errõl az elmúlt néhány percben szóltam - nem vagyok meggyõzõdve arról, hogy valóban szélesíteni kell a kulturális járulék alá tartozó termékek körét, sõt kifejezetten aggályosnak tartom már a kormány javaslatát is, a járulékköteles termékkör bõvítését pedig kifejezetten ellenzem.
Ugyanígy aggályos a hirdetési bevételeknek a járulékoltatása, hiszen ez nincs messze Torgyán József képviselõ úrnak azon indítványától, amely hirdetési adó kivetését irányozta elõ - noha más célra. De ebben a szorító költségvetési helyzetben, ebben a nehéz gazdasági helyzetben meglehetõsen sok nehézséggel küzdõ embert, társadalmi csoportot vagy éppen tevékenységi szférát találunk, amelynek nyilvánvalóan több és több bevételre lenne szüksége.
Én tehát azt indítványozom tisztelt Ház, hogy ha már az eredeti javaslatot el is fogadjuk, akkor semmiképpen ne támogassuk a járulékköteles termékkör bõvítését, és tekintettel arra, hogy ez jogtechnikai, adóbehajtási problémákat is jelent, azt hiszem, hogy a költségvetési bizottságban is meg kellene ezt a dolgot nézni. Köszönöm a figyelmet. (Taps.)