DR. BALSAI ISTVÁN (MDF): Elnök úr, köszönöm a szót. Államtitkár Úr! A miniszter urat körülbelül fél évvel arról kérdeztem meg egy interpelláció kapcsán, hogy mit tett miniszterségének akkor még csak három éve alatt a közismert és a közvélemény elõtt jól ismert kiszolgáltatott helyzet feloldása és megjavítása érdekében, amely a távbeszélõ-elõfizetõket sújtja, mindazokat, akikkel kapcsolatban semmiféle fogyasztóvédelmi intézkedés - és különösen nem a miniszter úr hatáskörébe tartozó rendelet megalkotása - nem történt idestova hét éve, hiszen 1992-tõl lenne erre köteles. Miniszter úr akkori válaszában nyilván tévedésbõl - nyilván munkatársai tévedésébõl - megelégedettként azt közölte, hogy a távbeszélõ-díjszabások és az üzletszabályzat általában megfelelõen biztosítja a fogyasztók érdekvédelmét, és nem látott kivetnivalót abban, a hogy a különbözõ audiotech szolgáltatások együtt jelennek meg a hatósági díjas számlázással, és ennek a következményei azonosak. Nem részletezem, válaszának csak egy nagyon rövid részét olvasom fel. Azt mondta, hogy a fogyasztók érdekében megfelelõen járnak el a távbeszélõ szolgáltató vállalatok.
Nos, ez már akkor, 1997 júliusában sem volt igaz, mert akkor már ismert kellett volna legyen a miniszter úr elõtt a Fogyasztóvédelmi Fõfelügyelõség azóta publikussá vált jelentése, amelyben azt kifogásolják, hogy a KHVM-rendeletek közül épp az a fogyasztóvédelmi rendelet hiányzik - akkor is már évek óta -, amellyel kapcsolatban - mint az a minap egy ombudsmani jelentésbõl kiderült - már 1996 - tehát nem 1997, hanem 1996! - októberében az állampolgári jogok országgyûlési biztosa soron kívüli rendeletalkotásra kérte fel ugyanazt a miniszter urat, aki jelenleg államtitkára útján képviselteti magát. Ennek a rendeletnek a kiadása nemcsak hogy nem történt meg, hanem egy ismételt ombudsmani vizsgálat a minap, 1997. október 14-én a következõket állapította meg.
(15.40)
Az alkotmány 2. §-ának sérelmét, illetõleg sérelmének veszélyét látja fennforogni az állampolgári jogok biztosa, ugyanis a fogyasztók védelmével és a szolgáltatás minõségével összefüggõ feltételeket szabályozó rendelet nem jelent meg. A rendelet hiánya jogbizonytalanságot okoz, ezért sérti az alkotmány 2. §-ának (1) bekezdését. Az ombudsman ismételten felkérte a miniszter urat és a kormányt a hiányzó jogszabályok megalkotására.
Kérdezem én ezek után a miniszter úr nevében államtitkár urat, hogy még mindig fönntartja-e ezt a júliusi válaszát, amely megfelelõnek ítélte meg két ombudsmani jelentés vizsgálati eredményével szemben, a Fogyasztóvédelmi Fõfelügyelõség véleményével szemben, a tömeges számla- és egyéb reklamációkkal szemben, a bírósági ítéletekkel szemben mindazt a miniszteri tevékenységet, amely egy rendelet megalkotását még azóta sem tudta elérni.
Várom szíves válaszát. (Taps az ellenzéki pártok soraiban.)